Анатолий Чистяков - Политические и избирательные системы. Государства Британского содружества. Том 1. Учебное пособие

Такая система обладает как положительными, так и отрицательными свойствами. К числу положительных относится возникновение и упрочение непосредственных связей между депутатом и избирателями, связей, имеющих нередко личностный характер. Депутат хорошо знает свой избирательный округ, его проблемы и интересы, его наиболее активных и популярных представителей. В свою очередь избиратели имеют более или менее адекватное представление о своем депутате, о его общественных взглядах и личных качествах, о его поведении в роли их представителя. Прочные личностные позиции депутата в своем избирательном округе укрепляют его влияние в парламенте, его независимость по отношению к групповому политическому давлению. Мажоритарная система, и в этом еще одно ее преимущество, укрепляя позиции наиболее сильного политического течения, создает условия для возникновения устойчивой расстановки сил в законодательных органах, способствуя вытеснению из парламентских структур мелких и средних по своему влиянию партий, стимулирует тенденцию к возникновению двух– или трехпартийной политической системы.

Однако позитивные стороны мажоритарной системы в значительной степени нивелируются негативными. Главная из них состоит в том, что мажоритарная система не дает адекватного представления о расстановке политических сил в стране. Многие политические партии оказываются вытеснены за пределы парламентской деятельности. Тем самым создаются возможности для подмены политического консенсуса, как важнейшего фактора стабильности в обществе, парламентским диктатом по отношению к значительной части населения. Ослабляя систему обратной связи, такая подмена негативно сказывается на функционировании политической системы в целом. Это особенно опасно в тех случаях, когда меньшинство избирателей является не только политическим, но и этническим. Недостатком мажоритарной системы является и возможность доминирования в поведении депутатов групповых и региональных интересов в ущерб общенациональным. Такое доминирование может в значительной степени ослабить значение парламента как общенационального, общегосударственного представительного органа. Применение мажоритарной системы создает также благоприятные условия для манипулирования политической волей избирателей. Большие возможности в этом отношении таит в себе так называемая избирательная география. Результаты выборов при мажоритарной системе в значительной мере зависят от умелой «раскройки» избирательных округов. Иными словами, мажоритарная система делает возможной ситуацию, когда: а) значительное число избирателей, иногда до половины всего избирательного корпуса, остаются непредставленными в парламенте; б) партия, получившая на выборах меньшее число, чем ее конкурент, тем не менее завоевывает большинство мест в представительном органе; в) две или более партии, за которые проголосовало примерно равное число избирателей, получают существенно различное число депутатских мандатов; г) партии, пользующиеся поддержкой сельского населения, сказываются в более привилегированном положении, чем партии, опирающиеся на население городов.

Пропорциональная избирательная система основывается на том, что мандаты распределяются между партиями в соответствии с числом голосов, поданных за каждую из них. В прошлом левые политические силы противопоставляли пропорциональную избирательную систему мажоритарной, как более демократическую. Как и мажоритарная, пропорциональная избирательная система имеет ряд модификаций. Существует пропорциональная система на общегосударственном уровне. При такой системе избирательные округа не вычленяются, и гражданам предлагается голосовать за политические партии в масштабах всей страны. На основе полученных результатов распределяются мандаты в общенациональный парламент.

Возможна также пропорциональная избирательная система, основанная на многомандатных округах. При таком варианте депутатские места распределяются в зависимости от влияния различных партий в масштабах того или иного избирательного округа. Считается, что вне зависимости от модификации пропорциональной избирательной системы, она обеспечивает более адекватное реальности представительство политических сил и политических тенденций на парламентском уровне. В результате создается возможность принятия законодательных и административных решений, в большей степени учитывающих интересы отдельных социальных и политических групп.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Kissinger Н. How to Achieve the New World Order // Time. 1994. – 14 марта.

Парсонс Т. Система современных обществ. – М., 1998.; Easton D. The Political sistem. – New-York, 1981.

Парсонс Т. Системы современных обществ. М., 1998; Эндрейп Г. Ф. Сравнительный анализ политических систем. Эффективность осуществления политического курса и социальные преобразования. – М., 2000.

Almond G. A., Powell G. B. Comparative Politics: A Developmental Approach. Boston, Toronto, 1966. P. 130.

См.: Макиавелли H. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. – СПб., 1993.

Пайпс Р. Собственность и свобода. – М., 2000. – С. 210.

Санистебан Л. Основы политологии. – М., 1992. – С. 30–36.

Моммен А. Федерализм и современное государство // Полис. – 1992. -№ 4. С. 15–21.

Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избр. произв. – М., 1990. – С. 644–706; Острогорский М. Демократия и политические партии. – М., 1997; Токвиль А. де. Демократия в Америке. – М., 1992. Гл. II. С. 144–146; Гл. IV. – С. 155–159; Sartory G. Parties and party systems. A framerwork for analisis. Cambrige, 1976.

Дюверже М. Политические партии. – М., 2000.

Сенаторов А. И. Политические партии Японии. 1945–1992. – М., 1996. – С. 80–194; См.: Евдокимов В. Б. Партии в политической системе буржуазного общества. – Свердловск, 1990; См.: Селезнев Л. И. Политические системы современности. – СПб., 1995.

Бьюэл Э. Х.-мл. Архаичны, но адаптивны. О политических партиях США // Полис. – 1996. – № 3. – С. 86–91.