Андрей Скляров - Древняя Мексика без кривых зеркал

Форма предмета довольно странная. Все, что приходит в голову, — это аналогия с… манжетой в каком-то устройстве. Индейцам подобный предмет был явно без надобности. Разве что ставить на него посуду с округлым дном. Но подобное использование явно выходит за рамки разумного, если учесть колоссальный размер трудозатрат, который понадобился бы на изготовление подобного предмета вручную. Скорее всего, «манжету» все-таки следует отнести к уже упоминавшейся древней высоко развитой в техническом отношении цивилизации. А индейцам она, похоже, досталась лишь по наследству от далеких предшественников…

Вполне возможно, к такому наследству относится и небольшая «шпулька» из того же обсидиана, расположенная рядом с «манжетой». Качество ее, конечно, значительно уступает аналогам из Национального музея в Мехико. Однако и тут впору вспомнить о токарном станке с твердым и прочным инструментом. Особенно если учесть небольшие размеры «шпульки»…

Исходным источником данных для историков о Туле (Толлане) и самих тольтеках в свое время послужили предания ацтеков (или астеков, как их все более предпочитают называть современные исследователи прошлого Мезоамериканского региона). Большую часть своих знаний, искусств и мудрости ацтеки приписывали именно своим предшественникам — тольтекам, считая себя их культурными наследниками.

Ацтеки буквально романтизировали тольтеков, воспевая их всевозможные таланты и достоинства. Само слово «толтек» («толтекат», «толтекатль») на науа (языке ацтеков) означало «художник», «мастер». Причем такой мастер отличался от простого ремесленника тем, что создавал не просто предметы, а фактически произведения искусства. Существовал даже термин «тольтекайотль», который понимался как «тольтексткий дух» — своеобразная совокупность наук и искусств, в основании которой лежало постоянное общение мастера-тольтека с богами. А сосредоточием и центром «тольтекайотля» как раз и считался Толлан, который археологи и историки в конце концов решили идентифицировать именно с Тулой.

Однако Тула абсолютно не производит впечатления какого-то центра высоких искусств и знаний ни по своей архитектуре, ни по использованным строительным приемам, ни по качеству найденных тут предметов обихода. Другое дело та же «манжета» и «шпулька» из местного музея. Но они резко выбиваются из всего ряда других артефактов. Получается какая-то полная несостыковка…

В качестве выхода из этого положения можно выдвинуть следующую гипотезу.

Не исключен вариант, что ацтеки получили в наследство от тольтеков довольно большую коллекцию неких весьма качественно исполненных артефактов, которые затем были вывезены из района Тулы и в дальнейшем «опознаны» в качестве созданных ацтеками, майя или других народностей, после чего и оказались на полках и в закромах музеев с соответствующими бирками. А «манжета» и «шпулька» — лишь жалкие остатки этой коллекции.

Но тольтеки не были сами авторами этой коллекции, она им также досталась по наследству — может быть, через третьи, четвертые и более руки — от древней высоко развитой цивилизации.

Но что это была за цивилизация?…

Ныне весьма популярна версия Атлантиды — материка и цивилизации на нем, которые будто бы существовали в далеком прошлом. В рамках этой версии, после некоей глобальной катастрофы (в роли которой чаще всего называется Всемирный Потоп), погубившей и материк, и цивилизацию, на территории Мезоамерики в целом и Мексики в частности обитали уцелевшие в катаклизме бывшие жители Атлантиды, которые и создавали удивительные строения и артефакты, а также обучали местные дикие народы различным премудростям.

С легкой руки сторонников этой версии каменные изваяния в Туле, установленные на ступенчатой платформе, получили название «статуй атлантов» (Рис. 30). И есть немало тех, кто считает эти статуи реальными изображениями жителей легендарной Атлантиды.

Особое внимание целого ряда исследователей привлекают странности наряда «атлантов» — накладка на груди нетривиальной формы и какой-то круг сзади внизу спины, а также предметы, которые находятся у статуй в руках. Фактически отчаявшись найти им более разумное объяснение, историки остановились лишь на культово-религиозной трактовке этих предметов, считая их церемониальными атрибутами или символами жрецов-тольтеков. У представителей же альтернативных взглядов, не согласных с историками, фантазия более раскована: накладка на груди считается защитной броней или даже пультом связи с удаленной базой; предмет в правой руке — лазером или, на худой конец, отбойным молотком; а по поводу предметов в левой руке и круглого предмета на спине полет вольных ассоциаций настолько не знает границ, что и выделить хоть что-то определенное не представляется возможности…

Ассоциации — штука тонкая, и может завести куда угодно. Но удержаться же от поиска своего объяснения странных предметов тоже сложно. Поэтому и мы попытались хоть как-то оформить собственные впечатления от изображений.

Например, Дмитрий Кулаков больше склонялся к версии, что у этих каменных гигантов в руках отбойные молотки; а на груди какой-то элемент защитного комбинезона. А собранные вместе и поставленные на общую площадку, они напомнили ему бригаду по рытью траншей или по прокладыванию каких-то каналов. В общем, на бригаду обычных рабочих. Больше, чем на каких-то богов…

А Алексей Тесленко решил быть менее категоричен в выборе какого-то одного варианта. По его мнению, то, что находится у статуй в правой руке, действительно может быть реальным отбойным молотком, с помощью которого добывалось, например, золото в древних шахтах. А может быть и совершенно другой предмет: какое-то оружие или средство связи. Вплоть до привычного нам по функциям, но непривычного по форме мобильного телефона… А может быть, вообще что-то такое, что мы даже не можем подозревать, как сто лет назад не могли подозревать о существовании того же мобильного телефона…

На мой взгляд, права может оказаться любая версия, поскольку вообще определять функциональное назначение объекта лишь по внешнему сходству — дело практически безнадежное. Но именно поэтому любая версия тут вполне допустима и не может отвергаться с ходу на основе только каких-то личных предпочтений.