Андрей Скляров - Древняя Мексика без кривых зеркал

Американский археолог Майкл Д.Ко, которому находка была передана для изучения, пришел к убеждению, что этот черный отполированный обломок магнитной породы представляет собой часть довольно крупного прибора. В анализе физических свойств находки принял также участие физик Джон Б.Карлсон. Согласно его исследованию, возраст предмета составляет около трех тысяч лет.

…как считают специалисты, вполне вероятно, что находка представляет собой часть древнейшего компаса. Подтверждением тому служит и тот факт, что вдоль бруска магнита тянется параллельно его сторонам почти осевой желобок. Вероятно, он мог служить для ориентации всего прибора.

При проверке «компасных» свойств обломок железняка занял направление, отходящее на 35,5 градуса к западу от линии север-юг (бороздка на его поверхности позволяет достигать точности около 0,5 градуса). Такое отклонение может быть объяснено перемещением магнитного полюса…»

Я не знаю, как отреагировал бы сам Майкл Д.Ко на подобный текст. Как не знаю и того, приходил ли он действительно к подобному выводу, поскольку ссылок на его какую-нибудь печатную работу по данной находке Танасенко не приводит. Но совершенно ясно, что речь идет именно об одном из упомянутых «камушек»-грузил…

Тогда, если положиться на «информацию», которую приводит Танасенко, и если следовать в том же духе безудержного фантазирования, то — с учетом того, что лежит в музее Сан-Лоренцо — можно запросто сделать вывод о том, что будто бы в данной местности еще три тысячи лет назад у ольмеков было налажено масштабное производство компасов!..

Вот так рождаются «сенсации»…

Но мы не будем множить итак уже бесчисленное количество кривых зеркал, в которых преломилась скромная реальность еще более скромных грузил из железняка, поскольку при анализе истории лучше быть скептиком в здравом уме, чем безудержным фанатазером…

Во-первых, не ясно, зачем ольмекам Сан-Лоренцо могло бы понадобиться такое количество компасов. Компас пригодился бы, например, морякам. Но отсюда до ближайшего побережья сотни километров. А находясь на суше, можно совершенно замечательно ориентироваться и без компаса.

А во-вторых, Танасенко демонстрирует полное невежество как в минералогии, так и в физике. Магнитный железняк оттого и назван не просто железняком, а магнитным, что он уже в природе обнаруживается в намагниченном состоянии. Естественное же намагничивание происходит в момент застывания расплавленной массы железняка при извержении из недр. Магнитные линии поля Земли в итоге как бы «вмораживаются» в железняк и сохраняются в неизменном виде. На этом основаны, например, палеомагнитные методы исследования, в ходе которых определяется положение магнитных полюсов нашей планеты в далеком прошлом.

Однако для такого определения необходима (помимо всего прочего) очень точная фиксация пространственного положения образца, который берется для исследований. Дело в том, что линии древнего магнитного поля Земли «вмораживаются» так, что раз и навсегда застывают в одном положении (железняк можно специально перемагнитить, но в естественных — а не лабораторных — условиях для этого потребуется его вновь расплавить). И если изготавливать из железняка бруски, чертить на них какие-то риски, просверливать отверстия и тому подобное без учета исходного положения «замороженных» магнитных линий, то при использовании его в качестве своеобразного «компаса» можно получить отклонение хоть 35,5 градусов, хоть 50, хоть все 90… Это отклонение не будет говорить абсолютно ни о чем, кроме исходного положения «замороженных» магнитных линий относительно оси симметрии бруска. А не зная исходного положения материала в коренной породе (и — до кучи — всей геологической предыстории этой коренной породы, то есть предыстории ее перемещений в пространстве), также абсолютно ничего нельзя сказать и о положении полюса в каком-то прошлом времени. И это — не говоря уже о том, что магнитные линии поля Земли «замораживаются» в железняке в момент образования породы, а вовсе не при изготовлении бруска…

В принципе, тут даже можно не иметь особого физического образования — по данной тематике весьма много вполне доступной литературы, — чтобы при желании иметь возможность разобраться в данном вопросе. Было бы это самое желание…

Однако один, не разбираясь и не думая, написал, другой напечатал, третий процитировал — и пошло-поехало!.. У ольмеков уже якобы обнаружилось какое-то сложное оборудование, построенное на использовании свойств магнитного поля Земли!.. А дальше на этом бреде (другого слова даже употреблять как-то не сподручно) вырастают целые теории о якобы высочайшем уровне развития ольмеков… Теории, о которых даже упоминать не хочется…

Вернемся лучше к ольмекам реальным, а не выдуманным…

Поняв, что в музее мы так ничего интересующего нас не найдем, а время у нас еще есть, мы уговорили смотрителя показать нам непосредственно место находок, выставленных в экспозиции. Тем более, что по ходу расспросов выяснилось, что там еще что-то осталось…

Проехав несколько километров на автобусе в нужную сторону, мы двинулись пешком по достаточно редкой сельве в археологическую зону. Место, где было обнаружено собственно древнее поселение Сан-Лоренцо, ныне находится на территории фермерских хозяйств. И хотя земля находится не в частной, а в смешанной частно-государственной собственности, она используется фермерами для выращивания фруктов и разведения крупного рогатого скота. Поэтому мы практически сразу попали в окружение коров, которые лениво жевали траву под апельсиновыми деревьями и издали с любопытством посматривали на странную группу людей, которая явно выбивалась из их однообразно сытой, но скучноватой жизни.

В книгах, где пишут об ольмеках, нередко можно встретить утверждение, что древнее поселение Сан-Лоренцо было возведено на искусственно выровненной и приподнятой над окружающей местность почти прямоугольной площадке (рис. 225). Не знаю, есть ли у археологов для подобного утверждения какие-либо основания, и на базе чего они пришли к заключению, что площадка была выровнена именно искусственно, но абсолютно никаких признаков этого на месте не видно. Есть лишь небольшая группа маленьких холмиков, сконцентрированных явно в некоей ограниченной зоне, которая, впрочем, ни по рельефу, ни по высоте ничем особым не выделяется на фоне окружающей местности.

Тут же имеется неглубокий раскоп, в котором лежит плита из черного базальта (рис. 226). Ее смотритель назвал «жертвенником». Почему плита считается именно жертвенником — тоже не ясно. Видимо, это — единственное объяснение, которое археологи придумали для нее…