Тензин Гьяцо - Сила сострадания

Вопрос: О природе существ и о том, есть ли природа Будды у растений

Ваше Святейшество, современная наука не в состоянии провести четкую границу между растениями и простейшими формами животной жизни. Как в буддизме решается вопрос о том, у кого есть сознание, а у кого его нет? Возможно ли, что растения участвуют в круговороте существования и обладают природой Будды?

Ответ: Во время моих встреч с учеными по поводу точек соприкосновения между буддизмом и современной наукой был задан вопрос о том, как определить, является ли то или иное существо чувствующим или нет. В конце концов, все мы пришли к единому выводу, что решающим фактором является подвижность. Конечно, с точки зрения буддизма существуют и другие чувствующие существа, не имеющие обличья, подобно тем, что существуют в мире без форм. Кроме того, в мире форм, где существа имеют физическое обличье, согласно буддийским текстам есть существа в виде растений, цветов и т. д. Но что касается конкретного вопроса о том, можно ли определить то, является ли, например, вот это растение здесь чувствующим или нет, могу честно сказать, что не знаю.

Я думаю, на бытовом уровне люди просто думают: «Это просто растение». Мы и принимаем это просто как растение.

Все же надо учитывать тот факт, что в нашем восприятии реальности есть несколько уровней различия между тем, как мы воспринимаем ее, и тем, как она на самом деле развивается. Это может иметь некоторое отношение к утверждению из буддийской философской школы мадхьямака прасангика, согласно которой различия между ложностью и реальностью, иллюзией и реальностью условно принимаются, но в высшем смысле такого различия не делается.

Вопрос: О сознательной и подсознательной вере

Как с точки зрения буддизма, который пытается рассматривать жизнь в позитивном свете, видится различие между сознательной и подсознательной верами?

Ответ: Я не совсем понимаю смысл английского термина «подсознательный», но с буддийской точки зрения, когда говорится о способах преодоления различных негативных когнитивных и эмоциональных состояний, делается различие между сознательными или проявленными переживаниями и теми состояниями, которые остаются в форме предпочтений, вкусов или тонких тенденций ума. Считается, что легче справиться с первым видом состояний, чем со вторым. Поэтому в буддийской литературе при обсуждении пути к просветлению понимание природы пустоты рассматривается как средство преодоления видимых проявленных форм этих болезненных состояний. Лишь с помощью постепенных размышлений о сущности природы реальности через длительный процесс медитирования можно, в конце концов, преодолеть внутренние тенденции и предрасположенности.

В буддийской литературе говорится о различных стадиях процесса преодоления болезненных и негативных состояний. Первый — это так натренировать себя, чтобы уже на начальном этапе при столкновении с обстоятельствами и условиями, которые раньше вызвали бы у нас негативные и болезненные эмоции, не реагировать уже подобным образом. На дальнейшем, еще более продвинутом этапе такой человек уже может непосредственно противодействовать возникновению этих эмоций и даже предотвратить их. И наконец, на еще более продвинутом этапе этот человек может непосредственно устранить сам зародыш, самую возможность возникновения таких негативных состояний. Итак, как видите, процесс преодоления наших болезненных и негативных когнитивных и эмоциональных состояний очень сложен. Мгновенно, за счет одного постижения природы реальности, мы не сможем убрать весь негативизм из нашего ума.

Чтобы дать некоторое представление о сложности этого процесса, можно показать, как в отношении конкретной проблемы ум проходит через весьма различные состояния. Например, наша позиция по определенному вопросу на начальной стадии может полностью противоречить реальности. В результате попыток понять реальное положение вещей это однонаправленное непонимание может быть затем постепенно поставлено под сомнение и заменено колеблющимся состоянием, т. е. мы то считаем, что это так, то не так. Затем с помощью дальнейшего анализа положения дел можно перейти в состояние предположения, тяготеющего к правильному выводу. При дальнейшем усилении и осмыслении этого предположения оно может стать истинным знанием. На начальном этапе такое истинное знание может быть лишь выводом, основанным на определенных предпосылках, т. е. умозаключением. Однако с помощью постепенного осмысления такое рассудочное понимание, в конце концов, может, согласно буддийским представлениям, перейти в непосредственное интуитивное понимание природы реальности. Здесь мы видим постепенность процесса перехода. Все это некоторым образом показывает сложность обуздания сил для преодолениях наших болезненных состояний. Итак, с точки зрения буддизма истинным состоянием прекращения страданий, когда человек полностью преодолел последствия негативных и болезненных эмоций, является непосредственное и интуитивное понимание.

Вопрос: О том, почему буддизм характеризуется как путь духовного развития

Ваше Святейшество, почему буддизм характеризуется как путь духовного развития, если все в нем сосредоточено вокруг ума?

Ответ: Да, верно, что некоторые считают буддизм наукой об уме, а не религией. Согласно трудам одного из величайших учителей буддизма, Нагарджуны, духовный путь развития требует совместного применения механизма веры и рассудка. Я точно не знаю всех тонких оттенков английского слова «религия», но, по-моему, буддизм можно охарактеризовать как комбинацию духовного пути и философской системы. Однако в буддизме больший упор делается на рассудке и интеллекте, чем на вере. Вместе с тем религии выделяется своя роль. Например, в буддизме все явления разделяются на три класса: во-первых, непосредственно очевидные явления, т. е. те вещи, которые мы можем непосредственно ощущать или к которым можем выразить отношение и понять; во-вторых, некоторые категории явлений, которые требуют умозаключения с помощью логики, но о которых мы все же можем сделать вывод, исходя из очевидных предпосылок; и, в-третьих, явления, называемые «скрытыми», которые можно понять, только опираясь на свидетельства третьего лица, а в контексте буддизма — самого Будды. Опираясь на слова Будды, мы признаем существование этих явлений. Но даже в этом случае свидетельство Будды не принимается просто на основе слепой веры, просто потому, что это сказал сам Будда. Принимается оно потому, что была доказана истинность слов Будды в отношении явлений и проблем, которые поддаются логическому анализу и пониманию. Сделав вывод о том, что истинность слов Будды была доказана в отношении этих вопросов, можно прийти к заключению, что и в отношении вопросов и тем, не столь очевидных для нас, его слова также будут справедливы. Так что здесь есть место и для веры, но все же мы видим, что в конечном счете все зависит от рассудка и интеллекта, т. е. от понимания. Поэтому буддизм можно охарактеризовать как комбинацию философской системы и духовного пути или, скорее, его можно рассматривать как комбинацию науки об уме и духовном пути.