Анна Барышева - Культурология. Шпаргалка

Решающая роль в ее возникновении принадлежит науке.

Техногенную цивилизацию отличают следующие черты:

1) особое представление о природе как поле приложения сил человека;

2) абсолютизация преобразовательной активности человека, агрессивное вмешательство в природу;

3) определяющая роль развития материального производства;

4) установка на технико—экономическую результативность вне ее человеческого, социокультурного измерения.

Из других социокультурных универсалий культуры, лежащих в основе техногенной цивилизации, следует также выделить быстрое (в геометрической прогрессии) изменение предметного мира, влияющего на образ жизни; динамику социальных связей, меняющих соотношение традиционности и новационности в культурном и цивилизационном развитии; доминирование научной рациональности; ориентацию на автономию личности; особое понимание власти, силы и характера природы.

Считается, что при таком одностороннем научно—техническом развитии человеческая цивилизация может не иметь будущего.

В науке и технике заключаются не только безграничные возможности, но и опасности.

Человек на определенном этапе может полностью утратить контроль над техникой, научно—техническим прогрессом, оказаться в зависимости от техники и от непредсказуемых побочных последствий научно—технического развития. Человек вместо активного двигателя научно—технического прогресса может превратиться в его жертву, утратить духовное богатство и разносторонность мышления.

Формируясь как личность технократического типа, человек может превратиться в придаток техники и утратить свои собственно уникальные человеческие формы, глубинные черты своей сущности.

Перспектива подобного исхода жизни человеческой цивилизации как особой формы социальной организации, осознание негативных тенденций, получивших развитие ввиду ускоренной технизации, привели к пониманию того, что современная техногенная цивилизация переживает кризисное состояние.

Многие исследователи по—разному оценивают шансы человечества в преодолении этого кризиса.

Среди ответов на данный вопрос есть не только пессимистическое «нет», но и оптимистическое «да».

Абсолютизация только научно—технической стороны жизнедеятельности людей, вера в ее безграничные возможности постепенно привели к пониманию того, что данный путь развития ведет в тупик, лишает перспектив. В этом состоит сущность кризиса техногенной цивилизации.

Техника может служить не только во благо, но и во зло людям.

В числе исследователей данной ситуации есть пессимисты, которые считают, что выход из кризиса человечеству найти не удастся. Научно—технический прогресс остановить уже невозможно, он не только грозит человеческому существованию, но и может прервать его (например, ядерная война, которая и ныне – главная потенциальная опасность).

Другие смотрят на будущее человеческой цивилизации с оптимизмом. Человечеству не раз грозила опасность уничтожения, но всегда находился выход из, казалось бы, безвыходной ситуации.

Этой группе ученых выход из современной кризисной ситуации видится вумении управлять техническим развитием и направлять его:

1) через осознание необходимости изменения приоритетов в шкале культурных ценностей, созидания нового отношения к природе, формирования экологической культуры;

2) через смену принципов измерений техники, ее критериев, включения в систему этих оценок наряду с технико—технологической оптимальностью и экономической эффективностью, рентабельностью и социокультурного человеческого измерения. Для этого будет необходимо предусмотреть проведение целого комплекса мер: научиться предвидеть социальные и культурные последствия технической деятельности, ставить пределы в техническом изобретательстве. Многое непредсказуемое по последствиям так и должно остаться в области фантазии, гимнастики ума, а не основы деятельности; 3) через преодоление технократической односторонности, включение параметров значимости человеческого существования в сферу любой деятельности.

Эти изменения могут стать условиями преодоления кризиса техногенной цивилизации.

Второй путь видится в совершенствовании самого человека,развитии его не только общетехнического, а прежде всего социокультурного потенциала.

Остановить прогресс уже невозможно. Техника играет огромную роль в современном существовании человека, в его труде, организации быта, экономии времени, совершенствовании связей, универсализации жизни. Неизбежность, обусловленная техникой, может быть смягчена также путем интеграции технического и гуманитарного знаний.

Общекультурное измерение также должно стать мерилом профессионализма и компетентности.

Слово «институт»происходит от лат. institutum, что означает «установление», «учреждение», «организация».

Социальные институтыявляются составной частью социальной структуры, одной из основных категорий социологического анализа общества.

Понятие социального института заимствовано общественными науками из юриспруденции, поэтому оно во многом сохраняет смысловую окраску, связанную с нормами регулятивной деятельности человека и общества.

Но институциональный аспект в обществоведении приобрел более широкое толкование, позволяющее подойти к этим явлениям культуры со стороны их общественной значимости.

Это углубило понимание сущности социальных институтов, позволило взглянуть на них как на столпы, на которых покоится общество.

Термин «институт» имеет множество значений. В науке существует множество версий и подходов к трактовке данного понятия, что не позволяет дать однозначного определения этой категории.

Однако некоторые ключевые моменты в ее понимании выделить можно.

Чаще всего под социальным институтом понимается некоторый более или менее устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их в единую систему.

С помощью данной категории обозначается некоторая общность людей, выполняющих определенные роли, организованных посредством норм и целей.

Часто, говоря о социальных институтах, имеют в виду систему учреждений, посредством которых тот или иной аспект человеческой деятельности легализируется, упорядочивается, организуется в обществе, где определенные люди получают полномочия для выполнения определенных функций.