Анна Барышева - Культурология. Шпаргалка

Каждый самобытный тип культуры эволюционирует от этнографического состояния к государственному и от него к цивилизации. Основоположниками данной типологии принято считать Н. Я. Данилевского и О. Шпенглера. Однако более распространенной данная типология стала в трудах А. Тойнби и П. Сорокина.

Во второй половине XX в. популярной стала концепция типологии культур К. Ясперса, основанная на идее «осевого времени». Эта концепция возвращается от циклического толкования истории к идее линеарной истории, имеющей начало и конец, смысл и цель.

В процессе изучения культуры постепенно сложился интерес к культуре как социальному явлению, который был обусловлен потребностью понять ее место в формировании отдельного человека и общества в целом.

Усиление интереса к социальным аспектам культуры привело к возникновению социологической школы в культурологии, которая объединила тех исследователей культуры, кто искал истоки и объяснение ее в общественной природе человека и в общественной организации людей.

Видными представителями социологической школы, пытающимися найти начала, объединяющие общество и культуру, были О. Конт, Э. Дюркгейм, М. Вебер, А. Вебер, Т. Пар—сонс, П. Сорокин и др.

Предмет социологии культуры составляют вопросы воздействия социальности на культуру. Культура тесно связана с обществом. Она является порождением общественной жизни человека и вне нее невозможна.

Представителей социологической школы интересуют социальные корни и содержание культурных явлений, влияние на культуру динамики социальных организмов. Исследование культуры в контексте определенных социальных систем и социальных процессов также является важной задачей социологии культуры. Последние рассматриваются как существенный фактор культурных изменений, затрагивающих содержание культуры.

Но социологический подход имеет свои пределы. Если культурные процессы жизнедеятельности рассматриваются только как следствие социальных закономерностей и полностью поглощаются социальными отношениями, то это ведет к социологическому упрощенчеству сложного феномена культуры.

В социологии культуры выделяются три уровня знания.

Первый уровеньхарактеризует наиболее общие тенденции в развитии культуры.

Второйсосредоточивает внимание на уровнях культуры различных социальных групп, видах культурной деятельности, восприятии ценностей культуры, их освоении человеком.

Третий уровеньоснован на социологической информации, полученной в результате эмпирических исследований.

Социология культурыопирается на многие специальные социологические теории, существенно дополняющие представления о культурных процессах.

Междисциплинарные связи устанавливаются с социологией искусства, социологией морали, социологией религии, социологией науки, социологией права, этносоциологией, социологией возрастных и социальных групп, социологией преступности и отклоняющегося поведения, социологией досуга, социологией города и другими отраслями социологического знания.

Но более высокий уровень обобщения куль—туроведческих знаний обеспечивает социология культуры.

Научное направление, возникшее в XIX в., изучающее человека как субъект культуры, получило название культурной антропологии.

К этому времени был преодолен европоцентристский взгляд как определяющий в культурном развитии человечества, были открыты новые культурные миры, которые европейцам никогда не были ведомы либо были давно известны из древних мифов, сказаний, фольклора.

Культурный мир распался на множество различных культур. Исследование новых культурных феноменов требовало их описания, систематизации и сравнительного анализа. По сути это было изучение человека в аспекте выражения его сложной природы и внутреннего мира в фактах культурной деятельности. Описание ритуалов, обычаев, многообразных религиозных культов, быта, фольклора; изучение социальных структур, семейной организации и иного стало превалировать над умозрительными конструкциями.

Возник антропологический подход в изучении культуры, на основе которого появился ряд частных наук о человеке (этнология, этнография, лингвистика, палеоантропология, культурная экология, структурная антропология, социальная антропология и др.).

Первым значительным научным направлением в культурной антропологии был классический эволюционизм (по Э. Тейлору, Г. Спенсеру, Ф. Фрезеру, Л. Моргану и др.), внесший большой вклад в изучение эволюционного развития культуры и общества.

Значительным в культурной антропологии стал диффузионизм (по Ф. Ратцелю, Л. Фробениусу, У. Риверсу и др.), предметом интереса которого стали проблемы специфики распространения культуры, перемещения тех или иных культурных элементов от одного народа к другому.

Сторонники диффунионизма придавали особое значение миграции культуры, происходящей в результате торговых контактов между странами, переселения народов, колонизации.

Большое значение в исследовании сущности культурной жизни имел функционализм (по Б. Малиновскому, А. Радклиффу—Брауну и др.), в рамках которого культура стала рассматриваться как система, в которой каждые ее части выполняют определенные функции.

В XX в. получает развитие структурная антропология (по К. Леви—Стросу), в которой культура рассматривается как система устойчивых структур, выраженных различными знаковыми средствами и закрепляющих устойчивые ментальные и иные характеристики социальной жизни.

Культурная антропология обращается к исследованию устойчивых культур (прежде всего традиционных).

Это позволяет четко установить их границы, провести кодификацию функциональных отношений.

Но анализ устойчивых структур не в состоянии учитывать динамику культурной эволюции.

Культуру принято называть второй природой. Это приводит к конфликту двух начал – культуры и натуры.

Но культура, будучи второй природой, не утрачивает материального существования. Отсутствие материальности сделало бы проблематичным само существование духовного состояния.

Человек вышел из природы, и поэтому природа определяет многие стороны жизнедеятельности человека. Все необходимое для удовлетворения потребностей физического существования человек находит в природе. Используя ресурсы природы, человек раскрывает собственный природный потенциал.