Нина Меднис - Поэтика и семиотика русской литературы

Пушкин А. С. Полн. собр. соч.: В 10 т. М., 1966. Т. 10. С. 123.

Там же. Т. 7. С. 437.

«Его дело воскресить минувший век во всей его истине» (Там же. С. 218).

Один только пример Шамиссо ясно показывает, что в практике бытия никакого противостояния между искусством и наукой не было.

Литературные манифесты западноевропейских романтиков. М., 1980. С. 152.

Там же. С. 154.

Там же. С. 424.

Языков Н. М. Стихотворения. Сказки. Поэмы. Драматические сцены. Письма. М.; Л., 1959. С. 410.

В качестве примера можно назвать петербургский салон С. Д. Пономаревой, где возникло «Вольное общество премудрости и словесности», переименованное позднее в «Сословие друзей просвещения».

Пушкин А. С. Полн. собр. соч.: В 10 т. Т. 7. С. 159—160.

Там же. Т. 4. С. 557.

Отметим, что в качестве параллели Вяземский называет именно роман-шествие, что отмечено даже в его названии, формирующем у читателя вполне определенную рецептивную установку – « Паломничество Чайльд Гарольда».

Вяземский П. А. Эстетика и литературная критика. С. 45.

Собственно, логическая цепочка здесь такова – путешествие , достоверность , занимательность.

Вяземский П. А. Эстетика и литературная критика. С. 73.

Пушкин А. С. Полн. собр. соч.: В 10 т. Т. 10. С. 555.

Там же. С. 614.

Вяземский П. А. Эстетика и литературная критика. С. 124—125.

Там же. С. 127.

О подобного рода соотношении вершин и промежутков между ними писал В. М. Жирмунский применительно к сюжетостроению романтических поэм (см.: Жирмунский В. М. Байрон и Пушкин. Л., 1978. С. 54—55), однако Вяземский проецирует знакомые ему по байронической поэме художественные принципы не на действие, а на видение и описание.

Баратынский Е. А. Полн. собр. стихотворений. Л.: Сов. писатель, 1957. С. 321—322 (Б-ка поэта. Большая серия).

Одоевский В. Ф. Психологические заметки // Одоевский В. Ф. Русские ночи. Л., 1975. С. 216—217.

Тургенев И. С. Собр. соч.: В 12 т. М., 1965. Т. 7. С. 136. Далее – в тексте.

Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1972. С. 341.

См. об этом в нашей статье: «Слово» читателя в творчестве Пушкина 30-х годов // Болдинские чтения. Горький, 1978.

Гончаров И. А. Собр. соч.: В 8 т. М., 1952. Т. 1. С. 42. Далее – в тексте.

Пушкин А. С. Собр. соч.: В 10 т. М., 1964. Т. VI. С. 113.

Толстой Л. Н. Собр. соч.: В 22 т. М., 1978. Т. 1. С. 69. Далее – в тексте.

Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975. С. 157.

Лихачев Д. С. Поэтика древнерусской литературы. Л., 1971. С. 385.

Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1972. С. 218.

Все ссылки в тексте даются на издание: Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Л., 1972—1990.

Достоевская А. Г. Воспоминания. M., 1987. С. 208.

Лотман Ю. М. Символика Петербурга и проблемы семиотики города // Труды по знаковым системам. Тарту, 1984. Вып. 18. С. 30.

Формула «мотив Венеции» может вызвать у читателя определенное сопротивление, как она первоначально вызывала сопротивление и у автора этой статьи, но нужно помнить, что речь здесь идет не столько о Венеции как материально выраженной субстанции, сколько о семантическом комплексе, который обозначается этим именем и под ним воспроизводится в творчестве Достоевского.

Очень удачный для обозначения дробно-ветвящихся отростков мотива термин О. М. Фрейденберг. См.: Фрейденберг О. М. Поэтика сюжета и жанра. М.: Лабиринт, 1997. С. 221—229.

Байрон Дж. Г. Соч.: В 3 т. М., 1974. Т. 2. С. 113.

Юнг К. Г. Архетип и символ. М., 1991. С. 108.

Там же.

Фрэзер Д. Д. Золотая ветвь. М., 1984. С. 70—71.

Там же. С. 74.

Там же. С. 75.

Афанасьев А. Н. Древо жизни. М., 1983. С. 50.

У гностиков первый Эон, вода – есть Бог, ничего не знавший о мире.

Лейбов Р. Незамеченный цикл Тютчева // Лотмановский сборник. М., 1995. Вып. 1. С. 516.

Литературное наследство. Ф. И. Тютчев. М., 1989. Т. 97. Кн. 2. С. 48.

Литературное наследство. Ф. И. Тютчев. М., 1989. Т. 97. Кн. 2. С. 54.

Там же. С. 265.

Там же. С. 276.

Дмитриев М. А. Московские элегии. Стихотворения. Мелочи из запаса моей памяти. М., 1985. С. 268.

Тынянов Ю. Н. Пушкин и его современники. М., 1969. C. 184.

Там же. С. 191.

Литературное наследство. Ф. И. Тютчев. М., 1988. Т. 97. Кн. 1. С. 502.

Там же. С. 508.

Пигарев К. В. Примечания // Тютчев Ф. И. Лирика: В 2 т. М., 1966 (Литературные памятники). Т. 1. С. 371—372.

Бенедиктов В. Г. Стихотворения. М., 1983 (Б-ка поэта. Большая серия). С. 63.

Там же.

Далее ссылки на издание: Тютчев Ф. И. Лирика: В 2 т. М., 1965. Т. 1, 2 – приводятся в тексте статьи с указанием тома и страницы.

Бенедиктов В. Г. Стихотворения. С. 63.

Бенедиктов В. Г. Стихотворения. С. 64.

Независимо от автора данной статьи ассоциации стихотворения «Вчера в мечтах обвороженных…» с «Гавриилиадой» возникли у Р. Г. Лейбова, который сказал об этом в частной беседе.

Пигарев К. В. Примечания // Тютчев Ф. И. Лирика: В 2 т. М., 1965. Т. 1. С. 374; Он же . Тютчев и его время. М., 1978. С. 100.

Тютчев Ф. И. Лирика: В 2 т. М., 1965. Т. 1. С. 374. Поскольку автограф стихотворения не известен, все текстологические предположения обречены на то, чтобы остаться всего лишь предположениями. Именно поэтому ссылка на те или иные издания Тютчева при попытке логически определить подлинное тютчевское окончание в слове «влюбленный/ой» не очень убедительна, тем более что издатели далеко не всегда мотивируют собственный выбор. Замечание Г. Чулкова относительно того, что вариант с окончанием «ый» («влюбленный») порождает «чрезвычайную синтаксическую натянутость» ( Чулков Г. Комментарии // Тютчев Ф. И. Полн. собр. стихотворений: В 2 т. М., 1994. Т. 1. С. 394), справедливо, но «синтаксическая натянутость» – не редкость в стихотворениях Тютчева и может быть расценена как одно из свойств его художественного языка. В шеститомном собрании сочинений Тютчева при публикации стихотворения отдано предпочтение варианту «С какою негою, с какой тоской влюбленной…».