Густав Шпет - История как проблема логики. Часть первая. Материалы

С. 83. … De historicis Graecis Libri X и De historicis Latinis Libri III <���…> Ab historice transeamus ad historiam. Quae non incommode defniri nobi posse videtur, cognitio singularium, quorum memoriam conservari utile sit ad bene beateque vivendum. Ea defnitione tria sumus complexi, genus, objectum, fnem . – «О греческих историках» (10 книг) и «О латинских историках» (3 книги) <���…> От истории как повествования перейдем к истории как знанию. Последняя, как нам представляется, может быть не без основания определена как познание единичного, сохранение памяти о котором полезно для устроения благой и прекрасной жизни ( лат .).

С. 83. … At de historia quidem <���…> extra omnem controversiam est, eam versari circa singularia, atque ex eo manifestus est eorum error, qui existimant, intellectum non esse singularium: neque enim tam crassos <���…> esse puto, ut judicent, ad historiam non requiri intellectum, sed tantummodo sensum. Non quidem nescio, ab Aristotele I. Physic, scriptum esse, rationem esse universalium, sensus autem singularium. Verum id accipiendum opposite, quia sensus tantum singularium sit, intellectus autem insuper sit universalium; imo perfectius universalia intelligat, quam singularia. Et certe si non intelligit intellectus singularia, quomodo prudentia, quae est habitus intellectus, versatur sua natura circa singularia? Aut si intellectus non intelligit singularia, quomodo ab iis abstrahit universalia? Suntque haec eo magis consideranda, quod, cum Averroes existimaret, intellectum non esse singularium, statuerit Deum, quia purus est intellectus, non perspicere res singulares, neque ea, quae in mundo funt curare . – И что касается истории, бесспорно, она вращается в круге единичных вещей, и отсюда явно заблуждение тех, которые полагают, что интеллект не имеет дела с единичными вещами: ведь не настолько же они, думаю, невежественны, чтобы утверждать, будто в истории не обнаруживается интеллект, но только чувство. Конечно, я знаю, что в первой книге Физики Аристотеля написано: разум имеет дело с общим, а чувство с единичным. Однако следует принять и противоположное, потому что чувство имеет дело только с единичным, а интеллект, кроме того, и с общим, впрочем, общее познает совершеннее, нежели единичное. И действительно, если интеллект не познает единичное, то как рассудительность, которая является свойством интеллекта, по самой своей природе вращается в круге единичного? Или если интеллект не познает единичное, каким образом путем абстрагирования из него производит универсалии? Последние тем более должны стать предметом рассмотрения, поскольку, когда Аверроэс утверждает, что интеллект не имеет дела с единичным, он полагает, что Бог, так как является чистым интеллектом, не воспринимает единичные вещи и не заботится о том, что происходит в мире» ( лат .).

С. 83. … А. С. Лаппо-Данилевский в своем интересном курсе «Методология истории» считает . – Лаппо-Данилевский Александр Сергеевич (1863–1919) – историк, философ, социолог. С 1902 года – академик Российской академии наук. С 1887 года до конца жизни вел семинар по методологии истории. Автор произведения «Методология истории» (вып. 1, 2, 1910–1913). В области исторических исследований Лаппо-Данилевский выделял два важнейших методологических уровня – источниковедения и исторического построения. В первом случае ученый-гуманитарий (отнюдь не только историк), обращаясь к прошлому, «воссоздает» источник в культурно-историческом контексте соответствующей эпохи. Во втором – решается задача целостной реконструкции самой эпохи, о которой «рассказывает» источник. – Среди последних работ о А. С. Лаппо-Данилевском см.: Эпистемологический стиль в русской интеллектуальной культуре XIX–XX веков: От личности к традиции. Коллективная монография / Под ред. Б. И. Пружинина, Т. Г. Щедриной. М., 2013. С. 153–174 (Разд. II, гл. 1: Густав Шпет: Александр Лаппо-Данилевский и проблема «чужого Я» в методологии истории).

С. 85. … (Metaphysicae pars secunda est fnalium causarum inquisitio). <���…> Conspirantibus optime utrisque causis, nisi quod altera intentione, altera simplicem consecutionem denotet . – (Вторая часть метафизики посвящена исследованию конечных причин) <���…> Мы видим, что и тот, и другой род причин великолепно согласуется между собой, с той лишь разницей, что одни причины указывают на цель, другие же просто называют следствие ( лат .). Бэкон Ф. О достоинстве и приумножении наук // Бэкон Ф. Сочинения. В 2 т. Т. 1. С. 240, 242.

С. 85. … Фаулер в своем Введении к изданному им Новому Органу, сопоставляя значение «формы» у Бэкона . – Фаулер (Fowler) Томас (1832–1904) – ученый-математик, вице-канцлер Оксфордского университета. Автор трудов по логике, издатель сочинений Ф. Бэкона, Ф. Хатчесона, Э. Шефтсбери.

С. 85–86. … Inventionem Formarum ex omnibus scientiae partibus dignissimam esse . – Нахождение форм является наиболее достойной исследования областью во всей науке ( лат .). Бэкон Ф. О достоинстве и приумножении наук. Цит. изд. С. 237.

С. 86. … Determinationes essentiales sunt id, quod Forma appellari solet, item Causa formalis . – Сущностные определения суть то, что обыкновенно называют формой, а также формальной причиной ( лат .).

С. 86. … Platonem <���…> in sua de Ideis doctrina, Formas esse verum Scientiae objiectum, vidisse; utcunque sententiae hujus verissimae fructum amiserit, Formas penitus a materia abstractas, non in materia determinatas, contemplando et prensando . – Платон <���…> в своем учении об идеях уже видел, что формы являются истинным объектом науки, хотя он и не сумел воспользоваться плодами этого в высшей степени правильного положения, поскольку рассматривал и воспринимал формы как нечто совершенно отвлеченное от материи и не детерминированное ею ( лат .). Бэкон Ф. О достоинстве и приумножении наук. Цит. изд. С. 237.

С. 86. … Ср. также: Bacon Fr. N. Org. II. 3, где о физических причинах: quae causae fuxae sunt, et nihil aliud quam vehicula, et causae, formam deferentes in aliquibus . – Эти причины переходящие и в некоторых случаях суть не что иное, как носители формы ( лат .). Бэкон Ф. Новый органон // Бэкон Ф. Сочинения. В 2 т. Т. 2. С. 84.

С. 87. … ipsissimus Calor, sive quid ipsum Caloris, sit Motus et nihil aliud . – Само тепло или самое сущность тепла есть движение и ничто другое ( лат .). Бэкон Ф. Новый органон. Цит. изд. С. 118.

С. 87. … qui est in ordine ad universum, non relativus tantummodo ad sensum . – Того, которое относится ко Вселенной, а не только к чувству ( лат .). Бэкон Ф. Новый органон. Цит. изд. С. 122.

С. 87. … Cum enim forma rei sit ipsissima res; neque differat res a forma, aliter quam differunt apparens et existens, aut exterius et interius, aut in ordine ad hominem et in ordine ad universum . – Ибо если форма вещи есть сама вещь и вещь не отличается от формы иначе, чем явление отличается от сущего, или внешнее от внутреннего, или вещь по отношению к человеку от вещи по отношению к Вселенной ( лат .). Бэкон Ф. Новый органон. Цит. изд. С. 104.

С. 87. … Intellectus humanus fertur ad abstracta propter naturam propriam; atque ea, quae fuxa sunt, fngit esse constantia. Melius autem est naturam secare, quam abstrahere, id quod Democriti schola fecit, quae magis penetravit in naturam, quam reliquae. Materia potius considerari debet et ejus schematismi, et metaschematismi, atque actus purus, et lex actus sive motus; formae enim commenta animi humani sunt, nisi libeat leges illas actus formas appellare . – Человеческий ум по природе своей устремлен на абстрактное и текучее мыслит как постоянное. Но лучше рассекать природу на части, чем абстрагироваться. Этой делала школа Демокрита, которая глубже, чем другие, проникла в природу. Следует больше изучать материю, ее внутреннее состояние и изменение состояния, чистое действие и закон действия или движения, ибо формы суть выдумки человеческой души, если только не называть формами эти законы действия ( лат .). Бэкон Ф. Новый органон. Цит. изд. С. 23.