Лариса Коленко - Библиотечный коллектив: гендерный ракурс

В работе ее отличали особая вдумчивость и корректность. Слово «корректность» очень подходило Людмиле Александровне как руководителю ЦБС, никогда ни на кого не повышающему голоса, умеющему слушать. Не любила Людмила Александровна «качать права», «расталкивать», отличалась интеллигентными чертами — ранимостью, неумением и нежеланием «идти по головам». Но многим коллегам смогла чем-то помочь, защитить. В век «энергичных людей» как-то снизилась пресловутая нравственная планка. Когда Людмила Александровна тихо ушла с поста директора, вдруг стали отчетливо проступать человеческие «подделки».

Л. А. Двухвацкая не была таким волевым руководителем, как Валентина Васильевна Пискова, таким энергичным и инициативным, как Светлана Леонидовна Доронина — ее ученица и добрый товарищ. Ее стиль управления заключался в разумном порядке, неизменной благожелательности к каждому читателю и сотруднику. В отличие от многих руководителей библиотек она удивляла нас, ее коллег из областного методического центра, тем, что всем своим сотрудникам давала только замечательные характеристики. Отзывалась о людях в превосходной форме и очень удивлялась, если с ней начинали спорить и говорить, что профессионализм того или иного сотрудника не столь высок, как она себе представляет. Так происходило не оттого, что она плохо знала своих коллег, но от бескорыстной любви к людям и желания позиционировать только их положительные качества. «Они всему научатся, нужно только дать им время и шанс стать лучше», — всегда говорила Людмила Александровна.

У Л. А. Двухвацкой есть редкий, к сожалению, на сегодняшний день талант — просто жить с настроением, находить интерес во всем, чем занимаешься, уважать людей, которых в жизни встречаешь и при этом мужественно переносить испытания, выпавшие на долю. Это — главный ее урок для всех нас, ее коллег.

Светлана Леонидовна Доронинавозглавила Харабалинскую библиотечную систему в 2005 году — в очень сложное время административных реформ. В начале 2006 года библиотечная система в рамках муниципальной реформы должна была ликвидироваться в Харабалинском районе, как и во всей стране. Светлана Леонидовна поставила перед собой задачу сохранить не только саму библиотечную систему, но и ее традиции и имя. Она исходила из того, что облик библиотек района формировался на протяжении десятилетий, и именно опыт Харабалинской ЦБС подтвердил многие положительные моменты централизации: в течение уже многих лет система занимала ведущие позиции по всем показателям. Сама структура библиотечного объединения района казалась устоявшейся и неизменной. Менять ее только потому, что появился Федеральный закон № 131, вменивший каждому отдельно взятому муниципальному образованию «организацию библиотечного обслуживания населения» (как будто оно до этого не было организовано), значило кардинально изменить и все составляющие развития библиотечного дела.

Светлана Леонидовна как директор понимала, что, когда будет разрушено устоявшееся, не хватит сил и финансовых ресурсов, чтобы выстроить иную модель библиотечной отрасли. Как не хватит сил и средств у отдельно взятого поселения, чтобы «организовывать библиотечное обслуживание». Да и нужна ли эта иная модель?

Обеспокоенная судьбой своего библиотечного объединения, Светлана Леонидовна перед лицом наметившейся в районе тенденции выхода библиотек из состава ЦБС по инициативе глав местных администраций, стала бить тревогу.

Очень важно было, по ее мнению, донести до глав администраций принципиальность вопроса о статусе библиотек: какими они станут после выхода из системы, не прекратят ли свое существование вообще, что приобретут, а что потеряют? Не вернемся ли мы к эпохе «избы-читальни» в отдельно взятом поселении?

С. Л. Доронина консультировалась, ставила вопросы, связанные с ответственностью учредителя за культурные и информационные ресурсы библиотек, перед Министерством культуры Астраханской области, чтобы убедиться в правильности своего выбора — сохранить библиотечное объединение. Она обратилась в областной методический центр — Астраханскую областную научную библиотеку имени Н. К. Крупской. Совместными усилиями был подготовлен материал «Пять побуждений для сохранения единой библиотечной сети Харабалинского района» (см. в Приложении). В «Пяти побуждениях…» коротко и лаконично, на одном листе, главам муниципальных образований пояснялись основные факторы, которые следует учитывать при решении вопроса о статусе библиотек.

Неким эпиграфом к ним послужили слова Дмитрия Лихачева «Культура движется вперед не путем перемещения в пространстве, а путем накопления ценностей». Основными побуждениями были определены: патриотическое, государственное, социальное, экономическое, партнерское. Лейтмотивом стало то, что обеспечение гарантированного социального минимума библиотечного обслуживания населения, взаимоиспользование единых фондов, позитивное решение вопросов сохранности, развития книжных фондов, информационных ресурсов, внедрения новых (компьютерных) технологий, повышение квалификации библиотечного персонала, программная и проектная деятельность, успешная работа Центра правовой информации, Центра открытого доступа в Интернет, вхождение в электронную среду региона и России, создание корпоративного электронного каталога (прежде всего краеведческого) в сегодняшних условиях могут осуществляться только на основе уже сложившейся консолидации.

Библиотека включена практически во все сферы человеческой деятельности, она — явление государственного масштаба, что спустя год было подтверждено в ежегодном Послании Федеральному Собранию Российской Федерации, где Президент РФ Владимир Путин отметил: «В нашей стране была выстроена в свое время уникальная библиотечная система, равной которой не было в мире».

Сохранению единой библиотечной системы в Харабалинском районе предшествовала серьезная организационная и аналитическая работа. Администрацией ЦБ, отделом культуры, с участием специалистов Астраханской областной научной библиотеки, были подготовлены соответствующие документы, материалы и письма. Позиция Министерства культуры Астраханской области и регионального методического центра ОНБ имени Н. К. Крупской была доведена до глав сельских администраций.

Надо отметить, что во все времена судьба «библиотечного древа» зависела и зависит от меркантильности и амбициозности власти. Было очень важно, что позиция главы МО «Харабалинский район» совпала со взглядами представителей органов культуры разных уровней. Все были едины в главном: необходимо сберечь информационный, кадровый, материальный ресурс библиотечной отрасли в районе.