Виктор Ефимов - Прозрение

Человек может не осознавать возможностей диалога с Богом, но искренней, осмысленной, праведной молитве Бог отвечает всегда, а если не происходит изменений в жизни в соответствии со смыслом молитвы, то обращающемуся к Богу даются те или иные пояснения, почему это не свершилось. Бог помогает человеку лишь в том, к достижению чего он сам прилагает все возможные усилия. (На Бога надейся, но сам не плошай).

Наиболее глубокие представления о вере Богу как элементу познания истины даёт в своих произведениях А.С. Пушкин. С вышеуказанных позиций становится понятен глубочайший смысл известного пушкинского афоризма «Гений и злодейство — две вещи несовместимые» («Моцарт и Сальери», 1830 г.). Это прямое указание на нравственно-божественную обусловленность возможностей человека в познании. Гений получает массу информации на веру, а на веру она даётся исключительно по нравственности.

Творчество А.С. Пушкина едино и целостно. Для разрушения целостности миропонимания А.С. Пушкина иерархия материалистического атеизма, представленная официозной наукой, всегда выбрасывала из его оригинального текста последнюю строчку из его отрывка:

Так вот последняя фраза, увязывающая Бога и его величество случай, всегда опускались известным ведущим телепрограммы «Очевидное невероятное» Капицей, представляющим учёную иерархию материалистических атеистов.

В свою очередь, иерархия идеалистического атеизма в дореволюционных изданиях всегда «урезала» последние слова из другого текста А.С. Пушкина. А этот текст, по нашему мнению, наиболее полно отражает алгоритмику общественно-полезного диалога разума и веры, рационального и случайно-божественного:

«Провидение не алгебра. Ум человеческий, по простонародному выражению, не пророк, а угадчик, он видит общий ход вещей и может выводить из оного глубокие предположения, часто оправданные временем, но невозможно ему предвидеть случая — МОЩНОГО МГНОВЕННОГО ОРУДИЯ ПРОВИДЕНИЯ».

Так вот трактовка случая как мощного мгновенного орудия Провидения оказывается запретной в церковной иерархии, в иерархии идеалистического атеизма.

Наши работы по богословию можно приобрести, обратившись по телефону (812) 233-51-43, а также на еженедельном семинаре по средам в 18-30 на улице Потёмкинская, дом 2.

В.А.:Полагаю, что нынешнее послание Президента прозвучало, как гром среди ясного неба не только для Правительства, но и для всей политической элиты, для финансово-экономического блока страны, который для нашего народа исправно выполняет миссию королевства кривых зеркал, извращая всё происходящее в народно-хозяйственном комплексе. Не случайно все СМИ запестрели разного рода издёвками по отношению к нашему государю. Вот лишь некоторые из них.

«Один ВВП хорошо, а два лучше. Аббревиатуру ВВП, особенно при Владимире Владимировиче Путине, выучила вся страна» («Известия», 19.05.2003).

«Перевод с китайского. Куда Владимир Путин направил экономику. Два ВВП и одна бедность. В требовании удвоить ВВП политики куда больше, чем экономики. Евгений Ясин, остающийся самым авторитетным экономистом, считает президентский план невыполнимым» («Коммерсантъ», 19.05.2003.).

Так и хочется задать вопрос: «Это в каких таких кругах Ясина всё ещё считают „остающимся“? По-видимому, в либеральных. Но лидер этих кругов в программе „Свобода слова“ И. Хакамада вообще усмотрела в послании признаки шизофрении. С одной стороны, Президент-де ставит грандиозные задачи, а с другой стороны, говорит о слабости политических сил и необходимой кадровой базы. Хакамада, в отличие от Президента, грубо ошибается в оценке информационного состояния общества, а кадровую базу путает с псевдоэлитой, овладевшей за деньги телевидением. Создаётся впечатления, что она не знакома, к примеру, с сайтами , . Та же Хакамада одной фразой в гостях у „Эха Москвы“ (16.05.2003) безукоризненно точно отразила суть происходящего: „С точки зрения послания к элите эта речь не соответствует тому, что я ожидала“. Журнал „Эксперт“ (№ 19, 2003 г.) на обложку вынес красноречивый текст „Его не услышали. Российская элита не поняла послания Президента“. Начинается же статья со слов „… число язвительных, остро критических, а то и негодующих откликов перевешивает число доброжелательных в пропорции девять к одному“.

А.В.:Не могли бы Вы напомнить наиболее значимые фрагменты из выступления Президента?

В.А.:Я, безусловно, сделаю это, но предварительно приведу цитату из значительно более раннего выступления Председателя Правительства М.М. Касьянова: «Прорывов не будет. Прорывы грозят ошибками. Нам нужны взвешенные решения. В ближайшее время кардинальных изменений не будет, будет лёгкая настройка». Фактически разоблачая такие подходы, Президент заявил: «Нередко приходится слышать, что российской экономике не нужны качественные подъёмы и „рывки“. И что достаточно быть последовательными исключительно в проведении уже существующей политики. Хочу заметить: при таком отношении к делу, при такой боязни делать ответственный выбор мы не сможем быстро и качественно продвинуться вперед».

И далее Президент утверждает: «Проблема реального выбора источников роста появится лишь при жёсткой необходимости решать конкретную задачу». По сути речь идёт о том, что при наличии конкретной цели и политической воли первого лица «двойное дно» нашей государственности, общественная инициатива обеспечат безусловное достижение этой цели, появится под эту цель и принципиально новая кадровая база, как это не опечалит нынешнюю “элиту”.

А теперь процитируем две узловые задачи в формулировках Президента.

«За десятилетие мы должны как минимум удвоить валовый внутренний продукт страны. Удвоение ВВП — это задача. Она потребует уточнения подходов к экономической политике». А далее, в отличие от И. Хакамады, В.В. Путин заявляет: «Убеждён, в России все условия для постановки и реализации подобных задач».

«Другая крупная задача — это достижение полной конвертируемости рубля. Конвертируемости не только внутренней, но и внешней. Скажу прямо: стране нужен рубль, свободно обращающийся на международных рынках». При её реализации наши граждане, выезжая за рубеж, могут взять с собой рубли и уверенно чувствовать себя с ними в любой стране мира.

А.В.:Виктор Алексеевич, прежде чем Вы дадите свой взгляд на обоснованность и пути решения этих задач, сформулированных Президентом, давайте вернёмся ко второй части темы нашей программы. Какие у Вас основания считать кредитно-финансовую систему королевством кривых зеркал?