Мунго Мелвин - История Крыма и Севастополя. От Потемкина до наших дней

Несмотря на отсутствие заметных успехов в захвате Крыма на протяжении первых восьми десятков лет XVIII в., полуостров захватил воображение русских задолго до того, как в мае 1783 г. флот вошел в бухту у поселка Ахтиар (вскоре переименованного в Севастополь). Как бы то ни было, а именно в Херсонесе в 988 г. родилась Русская православная церковь. Вне всякого сомнения, Потемкина вдохновляла эта глубоко символическая, исторически значимая религиозная связь, когда осенью 1782 г. он писал Екатерине Великой: «Таврический Херсон! Из тебя истекло к нам благочестие: смотри, как Екатерина Вторая паки вносит в тебя кротость християнского правления» [102] Екатерина Вторая и Г. А. Потемкин. Личная переписка (1769–1791), письмо 635. . Таким образом, овладение Крымом — это не просто предприятие, достойное поддержки, но и справедливый «крестовый поход».

Более того, Потемкин не сомневался в геостратегической ценности полуострова для России в свете отношений с Османской империей. Он убеждал свою государыню:

«Естли же не захватите [Крым] ныне, то будет время, когда все то, что ныне получим даром, станем доставать дорогою ценою… Положите ж теперь, что Крым Ваш и что нету уже сей бородавки на носу — вот вдруг положение границ прекрасное: по Бугу турки граничат с нами непосредственно, потому и дело должны иметь с нами прямо сами, а не под именем других. Всякий их шаг тут виден. Со стороны Кубани сверх частных крепостей, снабженных войсками, многочисленное войско Донское всегда тут готово» [103] Там же. .

Однако Екатерина поначалу не решалась на открытую аннексию Крыма. Вскоре после восшествия на престол в июле 1762 г. она отвергла рекомендации своего канцлера и политического советника, графа Михаила Воронцова, который настаивал на немедленном захвате полуострова. Екатерина поначалу предпочитала не прямое военное столкновение, а дипломатические меры воздействия на Крымское ханство. Поэтому в Бахчисарае открылось российское консульство. Но через десять лет общая политическая ситуация изменилась. К моменту начала Русско-турецкой войны 1768–1774 гг., во время которой крымцы уже не могли поддерживать Османскую империю так же безоговорочно, как в предыдущих конфликтах, стало понятно, что влияние Высокой Порты на Крымское ханство уменьшилось. Этот период отмечен внутренними политическими противоречиями в самом ханстве. Сочетание слабости Османской империи и неурядиц в Крыму придало дерзости внешней политике России, которая стала твердо отстаивать свои интересы в отношениях со Стамбулом.

В отличие от предыдущих Русско-турецких войн и походов против крымских татар стратегическая обстановка сложилась в пользу России. После правления Петра Великого Россия передвинула свою границу еще ближе к Крымскому полуострову; ее экономический и военный — не в последнюю очередь военно-морской — потенциал значительно увеличился. В частности, российский флот наголову разбил турецкий в Эгейском море во время Чесменской битвы 5–7 июля 1770 г. Таким образом, риск ответных действий турок на Черном море существенно уменьшился. Как отметил А. Фишер, поскольку «османы больше не могли защищать крымчан от русской экспансии», созрела возможность «для действий царицы» [104] Fisher . P. 54. .

Предлогом для прямого вторжения в Крым послужило дерзкое нападение крымских татар на русский гарнизон в низовьях Днепра в начале 1771 г. В конце того же года военное вторжение привело к тому, что ханом относительно независимого Крыма стал Сахиб-Гирей. Его власть держалась на значительных русских субсидиях. Таким способом Екатерина II пыталась ослабить влияние Османской империи на Крым. В 1774 г. соперник хана Девлет-Гирей сверг Сахиба и занял его место. Второе вторжение русских в ноябре 1776 г. привело к тому, что в начале 1777 г. к власти пришел Шагин-Гирей, пророссийски настроенный протеже Екатерины. В конце года крымцы взбунтовались против несправедливого и коррумпированного Шагин-Гирея, и мятеж удалось подавить лишь в феврале 1778 г. с помощью русских войск. В 1782 г. в Крыму вспыхнуло новое восстание, но к тому времени Екатерине и Потемкину уже надоело поддерживать дорогостоящее и ненадежное марионеточное государство.

Тем не менее долгосрочная судьба Крыма, в том числе основание Севастополя, зависела в первую очередь от событий, происходивших в другом месте, — в основном от результата сражения против Османской империи на Дунайском фронте, а также от политики великих европейских держав, в том числе от раздела Польши. Турецкая армия страдала от нерешительного управления, недостаточной подготовки войск и плохого снабжения, тогда как военная мощь России крепла. В 1769 г. русские войска захватили главную турецкую крепость на Днестре Хотин. В следующем году фельдмаршал граф Петр Румянцев одержал несколько блестящих побед на реке Прут, раз за разом разбивая превосходящие силы турок, причем с относительно небольшими потерями. После этого успеха Румянцев направился в низовья Дуная, где были захвачены турецкие крепости Измаил, Килия и Браилов. Совершенно очевидно, что со времени неудачного похода Петра Великого в 1711 г. управление и тактическая подготовка русских войск значительно улучшились [105] Об этом можно прочитать в: Jeremy Black . War and the World: Military Power and the Fate of Continents. Yale: University Press, 1998. P. 108. . В 1771 г. Крым был временно захвачен русскими войсками, но первый раздел Польши в 1772 г. и восстание Пугачева в 1773 г. на некоторое время заставили Россию отложить свои стратегические планы в отношении Османской империи.

Решительная победа над турками была достигнута русскими войсками летом 1774 г. В начале июля пятидесятитысячная армия во главе с Румянцевым форсировала Дунай. Авангард численностью восемь тысяч человек находился под командованием энергичного Александра Суворова. Его группа прорвала турецкую оборону у Козлуджи, в 80 километрах южнее реки, посредством внезапной ночной атаки, мастерски проведенной против значительно превосходящих сил (сорок тысяч человек) противника. Как и в 1770 г., проявились новаторство и инициатива русских, а также деморализующее действие грозной штыковой атаки [106] Ibid. . Известна фраза Суворова: «Пуля — дура, штык — молодец», но его вклад в военную науку гораздо значительнее [107] Тактика русских, опиравшаяся на скорость, внезапность и решительность, а также «культ штыка» Суворова описаны в: William C. Fuller . Strategy and Power in Russia 1600–1914. New York: The Free Press, 1992. P. 165–166. Вклад Суворова в русскую военную науку гораздо глубже, чем его знаменитое высказывание о пуле и штыке. В истории русской императорской армии Суворов выступил модернизатором и реформатором. Подробное описание наследия Суворова, а также его последующего искажения см.: Serge Andolenko . The Imperial Heritage // B. H. Liddell Hart (ed.). The History of the Red Army. London: Weidenfeld and Nicolson, 1956. P. 15–19. . Не менее важными стали стратегические последствия тактических и оперативных успехов для высшего командования Османской империи. Главнокомандующий турецкими войсками великий визирь Мухсинзаде Мехмед-паша, опасавшийся, что теперь ничто не сможет помешать русской армии повести наступление на Стамбул, запросил мира. Румянцев, будучи не только солдатом, но и государственным деятелем, почувствовал психологическое преимущество над турками и продемонстрировал свое искусство не только на поле боя, но и в дипломатии. Он добивался и добился наилучших для России стратегических условий.