Владимир Ленин - Полное собрание сочинений. Том 45. Март 1922 ~ март 1923

(б) … и о детальнейших правилах обсуждения права III Интернационала; охрана его прав архидетальная и пр. и пр.

ББ) Мы же предлагаем ставить л и ш ь наименее спорные, считая целью попытку частичных, но совместных действий рабочих масс.

Если примут АА, то мы вставим: общая оценка нами II и II 1∕ 2Интернационалов, с у м м а наших обвинений против них, и т. д. и т. д.

Далее: 25/Ш, т. е. на предварительном совещании, нашим делегатам быть архисдержанными, п о к а не потеряна надежда достигнуть цели, т. е. заманить все 3 Интернационала ((и II и II 1∕ 2)) на всеобщую конференцию.

Из–за состава ее не рвать сразу; вообще не рвать, не запросив Москвы, если не будет сверхподлости, абсолютно нетерпимой.

Ленин

Написано 14 или 15 марта 1922 г.

Впервые напечатано не полностью Печатается по рукописи

в 1958 г. в книге «О деятельности

В. И. Ленина в 1917—1922 годы», Москва

Полностью напечатано в 1959 г.

в Ленинском сборнике XXXVI

Тов. Молотову для членов Политбюро

О тезисах т. Преображенского

1. Заглавие не годится. Это не «основные принципы», кои установлены уже программой, а «О постановке работы РКП в деревне при условиях переживаемого момента».

Предлагаю: поручить автору сократить и частично видоизменить тезисы применительно к этой перемене темы. В частности, сократить общепринципиальные повторения (им место будет в листовке, поясняющей и комментирующей будущее решение съезда) и развить детальнее практические, особенно организационные выводы.

2. В заголовке § I: «социальные отношения» вместо единственного числа.

(Переписка неряшлива: «объединения» вместо « обеднения » «бесплощадных» вместо «безлошадных»…)

3. В § I особенно много длиннот: многое надо перенести в брошюрку.

4. О «кооперировании» и в § I и в других §§ говорится голо и абстрактно. Это уже говорено тьму раз и надоело. Надо изложить совершенно иначе, не повторяя голого лозунга «Кооперируйтесь!», а указывая конкретно, в чем практический опыт кооперирования и к а к ему помочь. Если этого материала у автора нет, то надо внести в решение съезда требование этот материал собирать и разрабатывать не академически, а практически. (Все тезисы т. Преображенского архи– и переакадемичны; интеллигентщина, кружковщина, литературщина, а не практическая гос– и хозработа.)

5. «За исключением хозяйств коллективных» не развитие, а «тенденция к падению» (у бедноты). Не годится. Bo-1-x, не доказано, что у «коллективов» вообще лучше. Не след дразнить крестьян лживым комсамохвальством. Bo-2-x, не «тенденция к падению», а задержка развития везде; падение — часто .

6. Что «хозяйственное крестьянство» « увлекается » «задачей улучшения сельскохозяйственной культуры» — это выражено неловко и, к сожалению, тоже «комхвастовство». Надо сказать: «начинает, хотя и медленно» (§ I).

7. «Крестьянское (?) равенство рассасывается» (?). Так нельзя сказать.

Конец I параграфа совсем негоден: статья, а не тезисы; предположения, без данных.

8. В § II начало архинепопулярно. И по сути ни к чему это в тезисах. Не из той оперы.

9. Вторая фраза II параграфа (против «комбедовских способов») вредна и неверна, ибо война, например, может принудить к комбедовским способам.

Об этом сказать надо совсем иначе, например так: ввиду преобладающей важности подъема сельского хозяйства и увеличения его продуктов, в данный момент политика пролетариата по отношению к кулачеству и зажиточному крестьянству должна быть направлена главным образом на ограничение его эксплуататорских стремлений и т. д.

Как ограничивать эти стремления, как защищать бедноту должно и может наше государство — в этом вся суть. Это надо изучать и заставить изучать практически, а общие фразы пусты .

10. Последние слова II параграфа верны, но непопулярны и не развиты. Подработать надо.

И. В § III фраза: «Отрыв» и т. д. совсем искажена.

12. По сути всего § III преобладают общие места. Это ни к чему. Повторять их так голо — вредно; вызовет тошноту, скуку, злобу против жвачки.

Вместо этого лучше хоть один уезд взять и показать деловым анализом, как надо помогать «кооперированию», а не злить крестьян глупо коммунистической игрой в кооперацию; — как и в чем именно мы на деле помогли агрономическим улучшениям и пр. и должны помогать и т. д.

Не тот подход к теме. Вредный подход. Тошнит всех от общих фраз. Они плодят бюрократизм и поощряют его.

13. Начало § IV особенно неудачно. Это непопулярная статья, а не тезисы к съезду.

Далее. «Директивы в декретном порядке» — вот что предлагает автор. Это в корне неверно. Бюрократизм потому нас и душит, что мы все еще играем в «директивы в декретном порядке». Хуже и вреднее этого автор ничего не мог бы придумать.

Далее. Говорить на съезде РКП, что «надо осуществить решения IX съезда Советов», — это архискандал. Для этого писать тезисы!!

Весь § не годится. Общие места. Фразы. Пожелания, всем надоевшие. Это и есть современный «комбюрократизм».

Вместо этого лучше взять данные практического опыта хотя бы даже по одному уезду — хотя бы даже по одной волости — и разработать их не академически, а практически: учитесь, любезные комбюрократы, вот того–то не делать (конкретно, с примерами и наименованием мест, с точным указанием фактов), а вот то–то делать (также конкретно).

По отношению к «кооперации» этот недостаток тезисов здесь, в § IV, особо велик и особо вреден.

14. В § V «кадрами сельскохозяйственного пролетариата» объявляются «рабочие совхозов». Это неверно. Это «комчванство». Гораздо чаще это н е пролетариат, а и «пауперы», и мелкие буржуа, и все что хотите.

Не надо обольщать себя неправдой. Это вредно. Это — главный источник нашего бюрократизма. И это зря дразнит крестьян, обижает их. О «кадрах сельскохозяйственного пролетариата» в наших совхозах пока умнее помолчать будет.

Правильно говорится дальше, что организация этого «пролетариата» («весьма разнородного и пестрого» — правильно! и потому больше похожего на… нечто неприличное, но не «кадры») «очень трудна».

Верно! И поэтому не надо говорить таких вещей, как «состав совхозов должен быть очищен от мелкособственнических элементов», ибо это вызовет смех, и законный (вроде очистки крестьянских изб от дурного воздуха).

Лучше помолчать.

15. В § VI (только!) начинается подход к практическим задачам. Но и этот подход так слаб, так мало обоснован практическим опытом, что приходится сделать вывод (во изменение предложения, намеченного выше, в пункте 1‑м):