Владимир Королюк - Ливонская война

Рост русского города оказал глубокое влияние на развитие русской деревни, на крестьянское хозяйство и хозяйство феодалов. Изделия городского ремесла успешно конкурировали с изделиями деревенской промышленности. Прямым показателем этого были многочисленные в конце XV — начале XVI в. случаи отпуска феодалами холопов-ремесленников на свободу. Феодалам выгоднее было приобретать необходимые им ремесленные изделия непосредственно на городском рынке. Вместе с тем, с ростом городов значительно увеличился спрос на городских рынках на продукты сельского хозяйства и на сельскохозяйственное сырье. Крестьянин имел возможность реализовать часть сельскохозяйственных продуктов на городском рынке и приобрести там же необходимые для хозяйства городские изделия. Все более тесно связывалось с городским рынком феодальное хозяйство. Феодал и его окружение обращались на городской рынок, покупая предметы домашнего обихода, оружие, предметы роскоши. Чем теснее связывалось феодальное хозяйство с городским рынком, тем энергичнее оно втягивалось в сферу товарно-денежных отношений, тем большую заинтересованность обнаруживали феодалы в деньгах. Только на деньги могли они приобрести на рынке необходимые им изделия городского ремесла и дорогие иноземные товары. В условиях централизованного государства у феодалов исчезал такой источник дохода, как прямой грабеж соседних феодальных владений и их крестьян. Единственный надежный источник увеличения своих доходов феодал видел в увеличении феодальной ренты, в усилении эксплуатации крестьян. Первоначально тенденцию к росту проявила денежная рента. Феодалам казалось выгодным получать с крестьян прямо деньги. Рост денежной ренты, наряду с которой сохранялись и другие повинности крестьян, обусловленный развитием городов, в свою очередь, способствовал росту товарно-денежных отношений. Зачастую крестьянин был вынужден продавать на рынке в городе продукты за счет сокращения своего собственного потребления. Крестьяне везли на городской рынок хлеб, скот, птицу, сало, масло и сельскохозяйственное сырье — лен, кожу и т. д.

Значительное расширение сферы товарно-денежных отношений не означало, однако, зарождения в стране капиталистического уклада. Известно, что товарное производство может привести к капиталистическому производству, если в обществе возникнет частная собственность на средства производства, а рабочая сила выступит на рынке в качестве товара, покупаемого и эксплуатируемого капиталистами-предпринимателями. Капиталистическое производство возможно только при наличии системы эксплуатации капиталистами наемных рабочих.

Между тем именно этих условий не было в России в XV–XVI вв. В основе господствующего в стране способа производства лежала феодальная собственность на землю. Основными производителями материальных благ были феодально-зависимые крестьяне в деревне, мелкие ремесленники в городе. Используя внеэкономическое принуждение, феодалы эксплуатировали труд крестьянства. Поэтому в русских условиях XVI в. товарное производство могло только обслуживать феодализм. В результате развития товарно-денежных отношений произошло даже укрепление феодального строя в его самой жестокой форме — крепостничестве. При существовавшей в такой аграрной в целом стране, как Россия, дороговизне денег феодалы не имели возможности значительно повышать денежные платежи крестьян и увеличивать таким образом степень эксплуатации крестьянства. Гораздо больший простор для феодалов давала в этом отношении отработочная рента — барщина. С XV в. происходило заметное увеличение барской запашки и рост барщины. К концу XVI в. барщинная система эксплуатации в основном получила преобладание в Русском государстве, прежде всего в южных районах страны. Заводя вновь или значительно увеличивая за счет крестьянских земель барскую запашку, феодалы принуждали крестьян обрабатывать ее, используя свой крестьянский инвентарь. Помимо работы на барском поле, крестьянин обязан был выполнять и ряд других отработочных повинностей. Особенно тяжелой для крестьян была обязанность предоставлять феодалу транспортные средства — подводы. Повинность эта нередко надолго отрывала крестьянина от своего хозяйства.

Увеличивая барскую запашку, феодалы стремились выступать непосредственно сами или через торговцев-посредников в качестве продавцов сельскохозяйственных продуктов и сырья на городском рынке.

В России, как и в других странах Европы, расположенных к востоку от Эльбы, переход к отработочной ренте сопровождался резким ухудшением экономического и правового положения феодально-зависимого крестьянства. Феодалы были заинтересованы в том, чтобы обеспечить свои хозяйства максимальным количеством крепостных рук. Они повели ожесточенное наступление на крестьянское право выхода, усиливали борьбу против бегства крестьян. К концу XVI в. в связи с утверждением барщинной системы эксплуатации крестьянства происходит оформление крепостного права. Фактические крепостнические отношения, существовавшие до этого в деревне, превращаются в отношения, санкционированные законом. В юридическом оформлении феодально-крепостнических отношений была заинтересована прежде всего дворянская прослойка русских феодалов.

Резкое ухудшение экономического и юридического положения крестьянства, закабаление и превращение в крепостных феодалами многочисленных, ранее лично свободных категорий населения вело к резкому обострению основного классового антагонизма в русском феодальном обществе — между крепостными, с одной стороны, и феодалами-землевладельцами — с другой.

Изменения, происходившие в базисе русского феодального общества, находили свое отражение и в области феодальной надстройки, прежде всего, в государственном строе страны. В свою очередь надстройка активно помогала своему базису оформиться и укрепиться. Ярким примером такого взаимодействия надстройки и базиса являются события XVI в. — время энергичного развития в стране товарно-денежных отношений и перехода к барщинной системе, время быстрого укрепления централизованного Русского государства и завершения в конце века в связи с политическим торжеством дворянства процесса оформления крепостного права.

«Объединение более значительных областей в феодальные королевства, — указывают К. Маркс и Ф. Энгельс, — было потребностью как земельного дворянства, так и городов. Поэтому повсюду во главе организации господствующего класса — дворянства стоял монарх» [2] К. Маркс и Ф. Энгельс . Соч., т. IV, стр. 15. . В борьбе с феодальной раздробленностью центральная королевская или великокняжеская власть играла прогрессивную роль. «Она была представительницей порядка в беспорядке, представительницей образующейся нации в противоположность раздроблению на бунтующие вассальные государства. Все революционные элементы, которые образовывались под поверхностью феодализма, тяготели к королевской власти, точно так же как королевская власть тяготела к ним» [3] Там же , т. XVI, ч. I, стр. 445. .