Сборник - Крестовый поход на Россию

В архивах сохранилось множество документов, в которых приведено большое количество таких фактов 174 . В ходе январского наступления Красной Армии 200-тысячная 2-я венгерская армия была наголову разгромлена и, по признанию Хорти, сделанному им в письме Гитлеру, потеряла 80 тыс. солдат и офицеров убитыми и 63 тыс. ранеными 175 . Как доложил военный министр на заседании правительства 2 марта 1943 года, 75% ее вооружения стоимостью 367 млн. пенге было уничтожено в ходе зимнего наступления Красной Армии 176 .

Весть о разгроме 2-й армии на Дону быстро долетела до Венгрии. Уже 23 января в Будапеште распространился слух о том, что «венгры, все до одного, погибли» 177 . Власти предпринимали все, чтобы скрыть это. Тех, кто говорил на эту тему, арестовывали. И все же население страны узнало правду как о положении на фронте, так и об отношении гитлеровцев к венгерским солдатам. Об этом свидетельствуют полицейские донесения из различных городов и районов. В частности, как сообщали из Шопрона, местному населению стало известно, что «на русском фронте немцы не только не подбирали на свои транспортные средства раненых венгров, но и давили их своими танками и самоходными установками. Они отнимали средства передвижения не только у венгерских солдат, но и офицеров, а сопротивлявшихся расстреливали… В результате этого многие венгерские солдаты замерзли» 178 .

Примечания

1 BMI, V– 128424, 102.1;KarsaiElек. Op. Cit., 2. г., 76—78. Old.

2 BMI,V– 128424, 1102. 1.

3 «Венгрия и Вторая мировая война», стр. 245.

4 Karsai Elek. Op. Cit., 2. г., 74-75. Old.

5 Паулюс тогда же привел следующий пример, показывающий, как Гитлер затем на практике осуществлял свое намерение не допустить захвата Венгрией тех территорий, которые он оставлял «для себя»: после нападения на СССР 17-я немецкая армия получила приказ во что бы то ни стало завладеть Дрогобычским нефтяным районом на Украине раньше, чем туда смогут прибыть венгерские войска (см. «Нюрнбергский процесс», т. II, стр. 605).

6 «Нюрнбергский процесс», т. II, стр. 605.

7 Karsai Elek. Op. Cit., 79. Old.

8 BMI, V– 101501/1, 35a. 1.

9 PCTMI, v. XXXIV, p. 228—239.

10 BMI,V– 128424, 102—103. 1; Karsai Elek. Op. Cit., 82—84. Old.

11 Ibidem.

12 «Венгрия и Вторая мировая война», стр, 254.

13 Там же.

14 BMI,V– 135341/1,367—372. 1.

15 Karsai Elek. Op. Cit., 2. г., 86—87. Old.

16 OL, ME, MTjkv., 1941 jun. 14.

17 Karsai Elek. Op. Cit… 2. г., 87-88. Old.

18 BMI,V– 1101501/1, 35 a. 1.

19 Karsai Elek. Op. Cit., 2. г., 80-81. Old.

20 BM! V– 128424,36. 1.

21 Ibidem.

22 «Венгрия и Вторая мировая война», стр. 259.

23 Horthy Miklos. Op. Cit, 223. Old.

24 Karsai Elek. Op. Cit., 2. г., 71. Old.

25 Ibidem.

26 Ibid., 90. Old.

27 «A Bardossy-per», Bp., 1945, 2 r, 23. Old.

28 «Magyar Nemzet», 4.XII 1962.

29 Karsai Elek. Op. cit, 2, г., 91—92. Old.

30 Ibidem.

31 Ibidem.

32 Ibid., 92—93. Old.

33 Ibidem.

34 ИДА, ф. 323, on. 1. д. 77, л. 31. В приведенном документе заявление Гимера датировано 24 июня, но на самом деле оно было сделано 23 июня, о чем свидетельствует телеграмма Эрдманс-дорфа в Берлин (см. Ranki Gyorgy. Cedula az asztalon. – «Magyar Nemzet», 4.XII 1962).

35 Karsai Elek. Op. Cit., 2. г., 93. Old.

36 Ranki Gyorgy. Cedula az asztalon. – «Magyar Nemzet», 4.XII 1962.

37 Ranki Gyorgy. Cedula az asztalon. – «Magyar Nemzet», 4.XII 1962.

38 Кип Jozsef. Magyarorszag masodik vilaghabomba valo belepescnek katonaivonatkozasai. – HK, Bp., 1962, 1. sz., 30. old. Приводя эти слова Гальдера, венгерский сотрудник военного архива в Вене Йожеф Кун ссылается на запись от 23 июня 1941 года в «Krigstagebuch des Deutschen Generals beim Oberkommando der Kgl. Ungar. Wermacht. Bundesarchiv Koblenz». 39 BMI,V– 128424, 38. 1.

40 «Венгрия и Вторая мировая война», стр. 246.

41 OL, KUM, ReS. pol., 1942, 10,230, 10. 1.

42 OL, KUM.Rk, Pol., 1941, 19. biz., 221. pol., 127.2—3. 1.

43 После войны бывший посланник США в Будапеште Монтгомери опубликовал мемуары, в которых попытался оправдать действия фашистского венгерского правительства и регента Хорти. Однако и он в своей книге подтвердил, что американское правительство «относилось с пониманием» к политике хортистов, включая союз с Гитлером и участие в нападении на Советский Союз. «Венгрия, – писал Монтгомери, – как союзница Гитлера, неудачно выбрала партнера, но она поступила правильно, когда, послав свои войска, выступила против Советского Союза» (John Flournoy Montgomery. Op. cit, p. 150).

44 OL, KUM, Bk, KGd, 1940, 6. ton, 1.1.

45 См. «Фальсификаторы истории». М, 1948, стр. 71—72.

46 Ibid., 1941, 36. ton, 1. 1.,

47 Ibid., 60. fon, 1.3. 1.

48 Ibid., 72. fon, 1—2. 1.

49 «Переписка Председателя Совета министров СССР с президентами США и премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.». М., 1957, т. II, стр. 30.

50 Там же, стр. 32.

51 Некрич А.М. Указ. соч., стр. 389.

52 OL, KUM.ReS.pol., 1941,2,7799,6—12. 1.

53 Ibid., 1942, 10,230, 11.1.

54 Ibid., 13,20-21. 1.

55 «Нюрнбергский процесс», т. II, стр. 674.

56 Венгерскому посланнику в Москве в условиях начавшейся Великой Отечественной войны была предоставлена телеграфная линия Москва – Анкара, чтобы он мог быстрее связаться со своим правительством и передать запрос советского правительства.

57 «A Bardossy-per». 1.r., 15. Old.

58 BMI, V – 128424. 39. 1. Фальсифицируя события, связанные с нападением на Советский Союз, Хорти в своих воспоминаниях утверждал впоследствии, будто бы о телеграмме венгерского посланника ему ничего не было известно до августа 1944 г. Эту версию он выдвигал и в письме И.В. Сталину в октябре 1944 года в связи с обращением к советскому правительству за выяснением условий перемирия. Лживость этого утверждения очевидна, так как у Бардоши не было никаких оснований скрывать от регента телеграмму Криштоффи. Наконец, и бывший венгерский посланник в Москве заявил, что не верит в «неосведомленность» Хорти. Если бы даже премьер-министр скрыл от регента названную телеграмму, то о ней сообщили бы ему другие, так как, по свидетельству Криштоффи, он лично в 1941—1943 гг. рассказал более чем сотне человек в Будапеште о запросе советского правительства (BMI, V– 128424, 100. 1.).

59 BMI, V – 128424, 38—39. 1.

60 HL, Vkf, EL, 1. 1941, jun. 22-26.

61 ИДА, ф. 323, on. 1, д. 63, л. 5.

62 Horthy Miklos. Op. Cit., 224—225. Old.

63 BMI, V – 128424, Krudi vallomasa.

64 BMI, V – 128424, 112.1; BMI, V – 93320, 61.1. Установление этого факта и признание Хорти, казалось бы, раз и навсегда внесли ясность в данный вопрос, разоблачив фальшивые версии правительства Бардоши и Генштаба, как и статьи, публиковавшиеся в подтверждение этой выдумки (например, 28 июля 1942 года в журнале «Футар», редактором которого был имре-дист Ференц Райниш). Поэтому можно лишь догадываться, в результате ли незнакомства с этими материалами или преднамеренно директор института истории Оксфордского университета Макартни опубликовал статью, в которой поставил под сомнение вопрос о том, кто бомбил Кошице (см. MaccartneyС . А . Hungary's Declaration of War on the USSR in 1941. – «Studies in Diplomatic History and Historiography in Honour of G. P. Gooch». London, 1961. P. 153—168).