Андрей Купцов - Миф о красном терроре

Романовы и холуи добили промышленность и мужика. Убогая промышленность добила ВПК. Слабый ВПК добил Россию.

Производство вооружения — единственная сфера народного хозяйства романовского кишлака, которой непосредственно руководило правительство. Давайте пробежимся по основным показателям ВПК в период Первой мировой войны, потому что все беды страны начались с той никому не нужной войны «за Дарданеллы».

Перед тем как выйти из войны, производство вооружения России по отношению к другим участникам войны было следующим (произведено в год):

Страны | Порох, тыс. т | Патроны, млн шт | Снаряды, млн шт. | Винтовки, тыс. | Пулеметы ручные и станковые, тыс. | Пушки всех видов, тыс. | Самолеты, тыс.

Россия 1916/17 | 22 | 1785 | 23 | 1320 | 11 | 5 | 2

Германия 1917 | 150 | 2340 | 10 | 2500 | 120 | 20 | 15

Италия 1917 | 40 | 1400 | 25 | 800 | 12 | 8 | 6

Франция 1917 | 140 | 2000 | 90 | 800 | 30 | 10 | 22

Англия 1917 | 205 | 1700 | 80 | 1000 | 60 | 10 | 22

США 1918 | 230 | 2500 | 20 | 1300 | 120 | 2 | 12

Шварте. Техника в 1-й мировой войне. Берлин, 1924.

Страны | Винтовки, тыс. | Пулеметы (вкл. тяж.), тыс. | Патроны, млн шт.

1915 г.

Англия | 736 | 6,3 | 1474

Россия | 59 | 4,2 | 1022

1916 г.

Англия | 1019 | 33,2 | 2980

Россия | 1320 | 11,1 | 1482

1917 г.

Англия | 1000 | 79,5 | 1700

Россия | 1119 | 11,4 | 1009

1918 г.

Англия | 1062 | 120,9 | 3119 | Россия

К декабрю 1917 г. общее число мобилизованных: Англия — 8,586 млн, Россия — 15,798 млн.

Про нехватку всего и вся в русской армии читатель, надеюсь, читал (или слышал), а вот расходы на армию и флот были немалые.

1880–1889 | 1890–1899 | 1900–1909 | 1910–1913

Россия | 2,49 | 3,41 | 5,06 | 3,21

Великобритания | 2,73 | 3,7 | 5,72 | 2,6

Германия | 2,25 | 3,15 | 4,5 | 2,93

Франция | 3,43 | 3,28 | 3,95 | 1,93

Италия | 1,2 | 1,3 | 1,56 | 1,37

Обратите внимание, что расходы нищей Российской империи были вровень с расходами Британской империей, владевшей огромными зарубежными колониями и столь же огромным флотом. Германия и Франция также владели иностранными территориями, которыми надо было управлять. Так на что же шли деньги в России?!

К этой теме относится малозамечаемый факт клинического отставания в создании современного ВМФ. Интересно, что нам очень часто с постоянной и надоевшей понтовой гордостью говорят про российский флот, но никто никогда не приводил хоть какие-то сравнительные данные. А это очень наглядный показатель военно-технического потенциала. А ведь это уже как-никак второе десятилетие XX в. Правым, которые неустанно лгут про великую Россию до 1917 г., повезло в том, что произошла революция, так как не исключено, что исход войны мог быть другим — Германия не сдалась бы, а отступила на территорию разгромленной России. Плюс к этому Россия была бы неизбежно разбита на море и навсегда перестала бы участвовать прежде всего в средиземноморской политике. Про Балтику и Восток лучше уж не заикаться.

Классы кораблей | Великобритания | Франция | Россия | Германия

Линейные корабли (дредноуты и линейные крейсера) | 29 | 4 | Такого класса судов в России и не пытались делать | 19(3)

Линейные корабли додредноуты | 40 | 17 | 9(*) | 22(9)

Крейсера | 82 | 24 | 14 | 44(10) | Эсминцы | 225 | 81 | 71 | 144(16)

Подводные лодки | 76 | 38 | 23 | 28(6)

Примечание к табл. * Если посмотреть на водоизмещение этих российских так называемых «линейных кораблей», то выяснится, что они равняются английским или германским крейсерам. Например, так называемый «линейный корабль» «Андрей Первозванный». Судя по названию (как Орден Андрея Первозванного), это должен быть самый супер-пупер корабль. Водоизмещение — 17 400 т. Основной калибр — 4х305-мм. Это убожество назвали бы крейсером в той же Турции. Вспомните, что английский линейный корабль «Худ» — это 42 000 т водоизмещения. Крейсер «Олег» — 6 675 т, калибр 16х130-мм. Эти данные ниже, чем у любого эсминца Англии или Германии. Тот самый Крейсер «Варяг» по ТТ данным был по сути канонерским катером.

В скобках — суда Австро-Венгерской империи, которые базировались в германских портах.

Можно ли выразить в цифрах организационную и административную способность романовцев, точнее, их историческую хозяйственную бездарность?

Попробую это сделать через сравнение структурных затрат на армию России и Франции. Франция — старое государство Европы, последний крупный полевой противник России и, в общем-то, победитель в Первой мировой (без учета экспедиционного корпуса США и Англии). Расход в млн руб.

Группы расходов | Россия 1910 г. | Франция 1910 г. | Россия 1913 г.

Содержание личного состава и организация управления | 170 | 119 | 200

Натуральное довольствие (питание, обмундирование) | 196 | 125 | 335

Учебные расходы всех видов (Академия, воен. училища, учебная подготовка нижних чинов, книги, газеты) | 22 | 5,25 | 11

Административные расходы (канцелярия, почта, телеграф) | 26 | 2,25 | 22

Стоимость технических средств, ведения войны и вооружения | 147 | 56 | 376

Численный состав армии мирного времени: Франция — 0,811 млн чел., Россия — 1,36 млн.

1910 г. Прежде всего бросаются в глаза небольшие административные расходы армии Франции. И это при том, что Франция управляет колониями, в данном случае колониальными войсками. Но именно низкие расходы на управление говорят о великолепной организации этого управления, когда не приходится тратить время на указания, уточнения, согласования, проверки и т. п., которые необходимо обеспечивать кадрами. Первая мировая это прекрасно доказала — французский порядок управления сравним разве что с германским.

Учебные расходы. Что такое в образовательном плане был российский солдат того времени, все знают, значит, все эти расходы сжирал офицерский корпус, а характер сражений и боев показывал вопиющую некомпетентность романовских офицеров. (За всю войну только один удачный Брусиловский прорыв, и тот не был закреплён стратегически.)

Натуральное довольствие — 125 руб. в год (в среднем) на 1 человека в России и 154 руб. во Франции. И если вспомнить о климате этих стран и дешевизне питания во Франции и тем более в колониях, то выводы неутешительные. Французу зимняя одежда (в нашем понимании) не нужна, значит, вся таньга идет в пузо, а у нас — щи да каша…

Вооружение. Ясно, что в российском ВПК разворовывались огромные средства. Характерно, что на вооружении Российской империи состояли прежде всего американские пушечные и винтовочные калибры, лицензионные: винтовка и револьвер братьев-ев-реев Хаима и Моше Наган, она же «трёхлинейка Мосина», пулемёт еврея Хайрама Максима, ручные пулемёты датчанина Мадсена и американца Ньютона Льюиса, шестидюймовка Круппа. Основное полевое орудие любой армии — это так называемая «дивизионка» — полевая пушка, которая, исходя из статистики Первой мировой, уничтожает от 60 до 80 % войск противника. В России была самая дебильная пушка в мире, с тяжеленным и неудобным в заряжании поршневым затвором. Когда нужно было вести беглый огонь, то, даже напрягая все силы, артиллеристы России в три раза отставали по скорострельности от возможной скорости перезаряжания артиллеристов, стрелявших, например, из французской пушки. При этом не лишне было бы вспомнить, что на Путиловском заводе гражданский инженер Франц Лендер (чех по происхождению) уже давно создал пушки разных калибров с очень удобным в применении и дешёвым в изготовлении клиновым замком, а в варианте зенитки затвор был вообще полуавтоматический. Офицеры писали «наверх» пуды прошений с просьбой заменить треклятый затвор трёхдюймовки на затвор Лендера, но всё было впустую. (Его будут применять до сего дня после 1917 г. во всех пушках СССР.)