Элиас Бикерман - Государство Селевкидов

Главным местом содержания боевых слонов была Апамея на Оронте. [498] I Macch., 11.56. Существовала должность элефантарха — главнокомандующего всеми боевыми слонами. [499] Strabo, XVI.2.10, с. 752: «Здесь (в Апамее) Селевк Никатор содержал 500 слонов и большую часть своего войска, как это делали и позднейшие цари».

3) Артиллерия. Что касается артиллерии, то ее в древнем мире применяли только при осадных операциях. Так, известно, что Антиох V во время осады Сиона в 163 г. до н. э. расположил перед городом баллисты, машины, извергающие огонь или камни, и «скорпионы», чтобы бросать стрелы и пращи. [500] App. Syr., 32: «при Магнесии… фалангой командовал элефантарх Филипп»; II Macch., 14.12: «Деметрий I, назначив стратегом Иудеи элефантарха Никанора, отправил его (туда)…» Это, я думаю, единственное сохранившееся в источниках описание действий селевкидской артиллерии. [501] I Macch., 6.51: «и поставил там стрелометательные орудия и машины, огнеметательные, камнеметательные и копьеметательные, чтобы бросали стрелы и камни». Антиох III [502] Но ср. также I Macch., 6.31; 9.64 и 67; 11.20; 15.25. оставил римлянам несколько осадных орудий при Лисимахии, и Посидоний упрекает Антиоха VIII за то, что у него не было ни гелепол , ни осадных орудий и механизмов, которые приносят славу и дают значительные преимущества. [503] App. Syr., 28; Diod., XXIX.5.

4) Инженерные войска (λειτουργοί) упоминаются в связи с военным походом Антиоха III в Верхнюю Азию. [504] Diod., XXXIV.34; cp. Pol., X.31.8 и сл Судя по одному месту у Плиния, [505] Pol., X.29.4: «… инженерные части, в задачу которых входило сопровождать легковооруженные войска и занимаемые ими местности делать удобно проходимыми для фалангистов и вьючных животных». Ср. там же, 30. В связи с этим обращаю внимание, что в составе селевкидской армии не упоминаются так называемые κυνηγοί («охотники»). Ср. Р. Roussel. — HEG, 1930, с. 366. Плиний (Plin. N. H., VI.63) расстояния между городами Индии вначале указывает на основании измерений, сделанных при Александре, затем — при Селевке I («остальное было обследовано для Селевка Никатора»). Военные карты римского времени, найденные в Дура-Европосе, определенно восходят к картам эллинистических армий. Ср. F. Сumont. Fouilles de Doura-Europos, 1926, c. 335. можно предполагать, что существовала служба картографии.

Селевкидская армия, как, впрочем, все эллинистические армии, за немногими исключениями, не знала системы строго определенных войсковых командных и тактических единиц, подобных римским легионам или современным подразделениям. Военная организация была более разнообразной, иначе, более гибкой. Формирование воинских частей, их численность и состав не были постоянными. Если сравнить распорядок битвы при Рафии [506] Pol., V.79. с расположением войск при Магнесии, трудно поверить, что это армия того же самого царя, Антиоха III, частично под командованием тех же полководцев. Пехота при Рафии состояла из следующих частей:

1) отряд легкой азиатской пехоты (5000 человек);

2) азиатская фаланга (10 000 человек);

3) македонская фаланга (20 000 человек);

4) стрелки — персы и агрианы (2000 человек);

5) фракийцы (1000 человек);

6) меды, кадусии и т. д. (5000 человек);

7) арабы (10 000 человек);

8) греческие наемники (5000 человек);

9) критяне (1500 человек);

10) неокритяне (1000 человек);

11) лидийские метатели копий (500 человек);

12) курды (1000 человек).

Каждое из этих подразделений находилось под командованием особого военачальника, будь то командир 500 человек или фаланги в 20 000 человек.

При Магнесии из этих подразделений сражались только македонская фаланга, критяне и некоторые азиатские контингенты. Остальная часть армии, примерно две трети ее, состояла из очень различных войск. [507] App. Syr., 32 = Liv., XXXVII.40. Ср. J. Kromayer. Antike Schlachtfelder, II, с. 208.

Необходимое единство этим войскам придавал выбор их командира. Воин, начертавший в 183 г. до н. э. в Сузах посвящение, не обозначен солдатом «такого-то подразделения». [508] Сumont. — CR Ас. Inscr., 1932, с. 279 = SEG, VII, 17: «Каллифонт, сын Диодора, по его словам, из всадников Александра». Формула «по его словам» (φάμενος ειναι) характерна для нотариального стиля. Она встречается в египетских папирусах и других документах из Суз. Ср. L. Robert. — «Rev. de Phil.», 1936, с. 139. Он определяется как «один из всадников, находящихся под командованием Александра». В другой посвятительной надписи из Суз названы «Леон, офицеры и солдаты под его командованием». [509] Cumont. — CR Ac. Inscr., 1932, c. 272 = SEG, VII, 4: «Леон и командиры и воины под его началом». В Магнесии защиту города обеспечивали три батальона: один — из Смирны, два — из царских контингентов. В юридическом документе — соглашении между городом Смирной и гарнизоном Магнесии — эти войска обозначены только именами их командиров: [510] OGIS, 229, стк. 102 (ср. примеч. 41); там же, стк. 5: «предоставить гражданские права Оману и персам под его началом, и посланным из Смирны для охраны местности, и Менеклу с его подчиненными» и т. д. «воины под командованием Менекла», «Оман и персы под командованием Омана», «пехотинцы под командованием Тимона», «отряд фалангистов». Фаланга, таким образом, наряду с гарнизонными частями составляла постоянный элемент военной организации.

В силу такой роли командиров слово ηγεμών — «начальник» может означать любую степень военной иерархии, и чины чаще всего обозначаются только этим словом. [511] Ср. Wilсken. Chrest., I, стб. 2, стк. 24: «начальников и воинов». Welles, 39: «царь Антиох приветствует стратегов, гиппархов, командиров пехоты, воинов и др.». Ср. M. Rostovzeff. — REA, 1931, с. 12; L. Robert. La Carie, 2, 1954, с. 288. Ср. χληρος ιππικóς в Магнесии на Сипиле. Так, командующий конницей скорее называется гиппарх , [512] Phlegon., 257 fr. 36, c. 3. предводитель слонов — элефантарх . Слова эти обозначают начальника в его отношениях с подчиненными: «гегемон гипаспистов », [513] Pol., VII.16.2. «гегемоны и солдаты».

Офицер, упоминаемый в связи с его функцией командира, обозначается словом «стратег». В наших источниках стратегом может называться любой офицер, командующий независимой тактической единицей, будь то армия или батальон. [514] Ср. OGIS, 272 и 277. Так, во Второй книге Маккавеев мы читаем: [515] II Macch., 12.2; ср. II Macch., 4.29. Селевк I послал своих стратегов в Киликию, чтобы принять там Деметрия Полиоркета и его войска (Plut. Demet., 47). в 161 г. до н. э. евреев не оставляли в покое местные стратеги Тимофей, Аполлоний и т. д., а также киприарх Никанор. [516] Следует подчеркнуть неясный характер этой терминологии. В противном случае можно прийти к совершенно ошибочным выводам, как, например, случилось с Карштедтом (U. Kahrstedt. Syrische Territorien, 1926, с. 56). Наименование киприарх и встречающееся в той же книге сходное с ним мисарх свидетельствуют, что командиры национальных отрядов назывались — либо официально, либо в просторечии — по их подразделениям. Каждая из этих единиц, административных и тактических, одновременно имела свое отличительное знамя. Люций Сципион отнял у сирийцев 224 таких знамени. [517] Liv., XXXVII.59.3: во время триумфа Люция Сципиона несли 224 знамени. Ср. Liv., XXXVI.19.12, и Ad. Reinасh. — Dict. des antiq IV, стб. 1309. Эти наблюдения над специальными терминами, сколь бы неудовлетворительны они ни были из-за скудости имеющейся информации, все же показывают, что иерархическое продвижение в верховном командовании не находило своего выражения в военной терминологии. Это нам может показаться странным. Еще более, пожалуй, разителен другой факт, а именно что в селевкидской армии не существовало продвижения в действительном смысле слова, по крайней мере для высшего командного состава.