Элиас Бикерман - Государство Селевкидов

Подданные, разумеется, высказывали идеи, которые соответствовали намерениям монархов. Чтобы убедить Антиоха III завладеть Селевкией в Пиерии, ему напоминают прежде всего, что этот город — источник и, можно сказать, почти очаг владычества Селевкидов. [85] Pоl., V.58.4: (Аполлофан, советник Антиоха III, призывает царя вырвать Селевкию в Пиерии из рук египтян) «безрассудно, говорил он, добиваться Келесирии и идти на нее войной, допуская в то же время, чтобы во власти Птолемея оставалась Селевкия, родоначальница и как бы очаг их могущества». В совете того же царя его заверяют, что войска мятежного сатрапа сразу же перейдут на сторону царя, лишь только он появится собственной персоной. [86] Pol., V.41.9. Сам сатрап, хоть он и принял царский титул, знает, «как опасно и рискованно для мятежников встретиться лицом к лицу с царем средь бела дня». И действительно, в первой же битве солдаты восставшего сатрапа, стоявшие на фланге напротив подразделения, которым командовал сам Антиох, едва увидев своего царя, перешли к нему. [87] Pol., V.52.9 (ср. 54.1): «Молон, сообразив, насколько опасно и трудно будет мятежникам сражаться с войсками своего царя днем лицом к лицу, решил напасть на Антиоха ночью». В следующем, 220 г. до н. э. Ахей провозгласил себя царем. Но его войска отказались выступать против Антиоха III, «которого сама природа поставила их царем». [88] Pol., V.57.6: «войска возмутились, негодуя при предположении, что они идут войной на того, кого сама природа поставила им царем». Пятьдесят лет спустя, вслед за узурпацией Гелиодора, Антиох IV был привезен в столицу в качестве царя, и, по выражению современного этим событиям аттического декрета, [89] App. Syr., 45: Антиох IV был прозван «Эпифаном» («славным»), οτι της αρχης αρπαζομένης υπο αλλοτρίων βασιλευς οικειος ωφθη — «потому что представлялся (своим подданным) законным царем, в то время как власть у него отняли люди, не имевшие на нее права». Ср. афинский декрет, где говорится, что Антиох IV восстановил την πατρώιαν αρχήν. L. Robert. — Ephera. Arch., 1969, c. 4. Cp. OGIS, 248, стк. 21: «(Атталиды) помогли царю Антиоху вернуть себе отцовский трон». «он как представитель царского рода был восстановлен на троне своих отцов». В следующем поколении «сирийцы и их воины» попросили Птолемея VII прислать им кого-нибудь из дома Селевка, чтобы он облек себя царской властью. [90] Jоs. Antt., XIII.267: «сирийцы и солдаты, ненавидя его за тяжелый характер, отправили к Птолемею (VII)… послов с просьбой дать им кого-нибудь из рода Селевка для занятия царского престола». Любопытно, что даже в Первой книге Маккавеев, этой официальной хронике дома Хасмонеев, подчеркивается незаконный характер власти Трифона, поскольку он, не принадлежа к роду Селевкидов, завладел короной Сирии. [91] I Macch., 12.39. Ср. Athen., VIII.333 (по Посидонию, 87 fr. 29); Hieron., ad Daniel, II.20: Hebraei vilissimum et indignum decore regio Triphonem intellegi volunt, qui tutor pueri arripuit tyrannidem — «Евреи хотели, чтобы Трифона, который, будучи опекуном мальчика, захватил тираническую власть, считали ничтожеством, недостойным царского титула». Этот пассаж, между прочим, доказывает, что еврейский оригинал Первой книги Маккавеев еще был в обращении в конце IV в. н. э. в еврейской среде. Сопротивление Трифону не ограничивалось только евреями. Птолемаида не признала его и продолжала выпускать монеты от имени Антиоха VI еще в 142/41 г. до н. э. А. В. Brett. — ANS MN 1 (1945), с. 28; Ben Dor. — PEQ, 78 (1946), с. 44. Газа в 142/41 г. чеканила монеты от имени Деметрия II. Ben Dor. — там же, с. 46.

Таким образом, царь является законным наследником Селевка Никатора. Заметим прежде всего, что по общему правилу эллинистического династического права вся суверенная власть целиком переходила только к одному правомочному лицу. [92] Ср. Е. Breccia. Il diritto dinastico, 1903, с. 7. Она была неделима. Это практическое исключение из порядка частного наследования. Принцип был категорическим. Никогда боровшиеся за власть члены династии не пытались разделить «массу» оспариваемого наследия. [93] Разделение власти между Антиохом VIII и Антиохом IX, упоминаемое Порфирием (260 fr. 32, с. 1218 Jac.), ни в коей мере не предполагает формального акта о разделе прав на наследство. Это скорее было соглашение, сходное с договором, заключенным между Селевком II и Антиохом Гиераксом (ср. F. Stähеlin. — RE, II А, стб. 1239), согласно которому первый управлял Сирией и Востоком, а второй — Малой Азией. Аккадские таблички этого периода датированы только по «царю Селевку», но в документе об учреждении фонда от 21 февраля (8 адара) 236 г. до н. э. («Rev. de Phil.», 1901, с. 18) названы «цари Селевк и Антиох», которые совместно распоряжаются о передаче (новому лицу) царского домена в Вавилонии. Таким образом, Селевк считал своего брата Гиеракса соправителем и совладельцем.

Все наследие принадлежало наиболее близкому агнату. В первую очередь шли потомки покойного, затем родственники по боковой линии. Так, Антиох III стал преемником своего брата Селевка III, не оставившего потомства. Корона досталась ему по праву первородства. Полибий и Аппиан сообщают нам, что преемником Селевка II стал его старший сын Селевк III, а не позднее родившийся Антиох III — бесспорно, по причине этой разницы в возрасте. [94] Pоl., V.40.5: «Антиох (III) — Антиох ведь был младшим сыном Селевка, прозванного Каллиником. По смерти отца, когда царскую власть по праву старшинства наследовал брат его Селевк». App. Syr., 66: «За Селевком следовали один за другим по старшинству лет два его сына — Селевк и Антиох».

Однако этот легальный порядок мог быть изменен волей царей, подобно тому как любой гражданин мог завещать свое имущество кому угодно. И действительно, царь мог назначить себе преемника. Вполне естественно, что, как правило, это был его старший сын. Но решение вопроса о преемниках Антиоха II показывает, что это естественное правило не было обязательным. Когда в 252 г. до н. э. он женился на Беренике, дочери Птолемея II, [95] О дате ср. W. Otto. Beiträge, с. 45. ему пришлось лишить права на наследование короны детей от первого брака. Однако перед смертью, в 246 г. до н. э., он признал права детей Лаодики, своей первой жены. [96] Porphyr., 260 fr. 43 Jac.: Antiochus autem Berenlcen consortem regni habere se dicens et Laodicen in concublnae locum, post multum temporis amore superatus Laodicen cum liberis suis reducit in regiam — «Антиох говорил, что Беренику считает соправительницей царства, а Лаодику — наложницей. Но спустя долгое время, побежденный любовью, вернул Лаодику с ее детьми в царский дворец». Ср. Polyaen, VIII.50. Это явилось причиной так называемой войны Лаодики между сторонниками двух претендентов. Принятую в государстве Селевкидов систему престолонаследия отлично характеризует то, что ни одна из сторон, по-видимому, не поставила под сомнение право царя менять порядок по своему усмотрению. Для устранения конкурента приводили только довод, будто последняя воля царя была с помощью мошенничества представлена в искаженном виде. [97] См. тексты, собранные Буше-Леклерком (A. Bouche-Leclerq, с. 93). В ответ другая сторона заявляла, что сын Береники умер и его заменили другим ребенком. [98] Polyaen, VIII.50. Ср. F. Stähеlin. — RE, XII, стб. 704.