Таисия Осипова - Российское крестьянство в революции и гражданской войне

В то время как в Большом театре Москвы, где проходил съезд, лидеры партий выясняли отношения без надежды на консенсус, два экстремиста из левых эсеров, Блюмкин и Андреев, совершили террористический акт международного значения: ими был убит посол Германии Мирбах. На языке дипломатии это означало объявление войны. В распространенных воззваниях и телеграммах левые эсеры призывали к восстанию против международного империализма, к свержению гнета германских империалистов, морящих страну голодом. Все последующие действия — арест Дзержинского, Лациса, Смидовича и других, занятие почтамта и пр., они объясняли как оборонительные, не преследующие свержения Советской власти.

Позже, три месяца спустя, в октябре 1918 г., Спиридонова в письме IV съезду партии левых эсеров оценивала убийство Мирбаха как “акт протеста на весь мир против удушения величайшей в мире революции, призыв трудовых масс Запада, агитация за срыв Бреста, акт, сокрушающий все буржуазные сговоры и традиции всех разбойничьих государств” [548] РГАСПИ. Ф. 564. Оп. 1. Д. 6. Л. 60 (с. 8). Типографский экземпляр письма М.А. Спиридоновой съезду партии левых эсеров от 4 октября 1918 г. Б/м, б/г. С. 8. . Однако ее партия не была готова не только к мировой революции, что входило в замыслы организаторов террористического акта, но даже к осмыслению его ближайших последствий. Это честно признала Спиридонова. Убийство Мирбаха, каялась она IV съезду левых эсеров, “страшно ударило по партии”. “Вина ЦК, — писала она, — в частности и моя (я бы себя четвертовать дала сейчас за свою вину) в непредусмотрительности, отсутствии дальновидности, которая должна была бы предугадать возможные последствия акта и заранее нейтрализовать их... Практическая и психологическая неподготовленность партии была громадная... Самой большой ошибкой в акте с Мирбахом я считаю то, что с ним поторопились” [549] Там же. Л. 61 (С. 9). .

События ближайших дней показали, что лидеры левых эсеров действительно жестоко просчитались. Ни партия, ни народ не поддержали их акции. Провоцирование войны с Германией шло в разрез с интересами народа, жаждавшего мирного строительства. Оно представляло собой серьезную опасность для республики, у которой интервенты и белогвардейцы уже захватили две трети территории, отрезав промышленный центр от источников сырья и продовольствия. Страна еще не имела армии, чтобы сдержать натиск врагов на востоке, а ей навязывали еще один фронт — на западе.

Опасные последствия убийства посла поняли многие делегаты съезда. Так, Н.А. Рославец, выступив от имени Елецкой уездной организации левых эсеров с резким осуждением действий ЦК, говорила о своей партии как о “партии самоубийц” [550] Пятый Всероссийский съезд Советов... С. 115-117. .

Акция Блюмкина и Андреева вызвала раскол левоэсеровской фракции V съезда Советов. 40% ее делегатов из 173, ответивших на анкету, осудили убийство посла и последующие действия. Около половины членов фракции в те дни не смогли определить отношения к авантюре, дав уклончивые, неопределенные ответы, 10% отказались отвечать [551] Спирин Л. М. Крах одной авантюры: мятеж левых эсеров в Москве 6-7 июля 1918 г. М., 1971. С. 54. . Убийство посла осудили на съезде эсеры-максималисты, квалифицировавшие его как “вредный акт политического легкомыслия со стороны верхов партии” [552] Пятый Всероссийский съезд Советов... С. 123, 210, 230. . Социал-демократы-интернационалисты также решительно отмежевались от левых эсеров, назвав их действия “авантюристическими и провокационными” [553] Там же. .

Ленин квалифицировал действия ЦК левых эсеров как преступную авантюру, мятеж [554] См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 518, 519, 525, 526. . Троцкий, докладывавший съезду о событиях 6-7 июля, назвал выступление левых эсеров “постыдной пародией на мятеж”. Он считал, что этим партия убила себя навсегда и воскрешена быть не может. Ему же принадлежит мысль о левых эсерах как попутчиках революции, потеря которых не ослабила, а укрепила коммунистов [555] Троцкий Л. Д. Как вооружалась революция. М., 1923. Т. 1. С. 283, 284, 288. . Н.И. Бухарин тотчас же нашел не менее сильные характеристики, подведя социальную базу под убийство Мирбаха. Он характеризовал действия ЦК левых эсеров как “бунт хозяйственного мужичка против бедноты и городского пролетариата, бунт против диктатуры пролетариата и социализма” [556] Северный рабочий. Кострома. 1918. 12 июля. . Ленин и другие лидеры большевиков склонны были видеть в поступке левых эсеров не “детски-наивный акт” приближения мировой революции, а сознательную контрреволюционную провокацию. “По существу своего положения, — писала 8 июня газета “Известия ВЦИК”, — левые эсеры выступили 6-7 июля только как боевая дружина на службе контрреволюционной буржуазии, для которой они расчищали дорогу”.

В адрес съезда из 12 уездов Центральной России — Алексеевского, Бобровского, Волховского, Брянского, Буйского, Елецкого, Звенигородского, Кашинского, Новохоперского, Обоянского, Талдомского, Тарусского поступили заявления от организаций левых эсеров и их фракций в Советах с осуждением террористического акта [557] Пятый Всероссийский съезд Советов... С. 222-230. . В них высказывалось желание продолжать совместную работу с коммунистами.

Перед V Всероссийским съездом Советов встала задача определить свое отношение к партии, не принимающей политики правительства и Всероссийского съезда, к партии, провоцирующей войну. Чтобы не обострять положение на местах, не усиливать колебаний крестьян и сохранить в Советах всех преданных революции работников, резолюция съезда не устраняла левых эсеров как партию из органов власти. Председатель съезда Свердлов разъяснял, что за левыми эсерами признается законным их стремление к продолжению советской работы, “считаем такую работу вполне возможной и желательной” [558] Там же. С. 197. . Единственным условием для продолжения сотрудничества было требование открытого осуждения действий своего ЦК. Закрывая съезд, Свердлов еще раз подчеркнул, что на местах борьбу надо вести только с теми элементами, кто прямо или косвенно будут поддерживать авантюру ЦК левых эсеров. Отбрасывать же “искренние советские элементы в такой момент, когда повсюду и везде белогвардейские элементы поднимают голову, когда мы должны сплотить всех тех, кто только в состоянии защищать Советы, кто истинно хочет отстаивать Советы, нельзя” [559] Там же. С. 200. .

Съезд выразил полное одобрение продовольственной политики правительства. Таким образом курс на гражданскую войну в деревне получал высшую санкцию. Все несогласные с ним, по понятиям коммунистов, становились контрреволюционерами. V съезд принял Конституцию, в которой было записано, что в Советах не должно быть места эксплуататорским элементам.