Таисия Осипова - Российское крестьянство в революции и гражданской войне

В условиях сохранения товарного производства нивелирующая тенденция не могла быть продолжительной. Она могла удерживаться только в искусственно созданных условиях ограничения воздействия законов рынка, не признающих никакого уравнения, дифференцирующих крестьянство. С помощью комбедов Советская власть вводила протекционизм в отношении бедноты, по существу делая ее государственным иждивенцем, освобожденным от уплаты налогов. Бедноте предоставлялась в первую очередь материальная, техническая и социальная помощь. Комбеды должны были обеспечить щадящий режим для среднего крестьянства и жесткое принуждение к зажиточно-кулацким хозяйствам. Эта политика закреплялась в законе о введении натурального подоходного налога (октябрь 1918 г.). Но протекционистская политика в отношении крестьянского большинства была нарушена гражданской войной, вынуждавшей прибегать к принудительным мобилизациям, трудовой повинности для всех крестьян, реквизициям хлеба и прочим мерам “военного коммунизма”.

Уравнительный раздел земли привел к понижению производительности сельского хозяйства, падению его товарности, росту внутридеревенского потребления хлеба. Мелкое хозяйство консервировало старые приемы земледелия, нерационально использовало скот, инвентарь. С экономической точки зрения уравнительный раздел был нецелесообразен, на что обращали внимание ученые еще в 20-х годах (Л. Крицман и др.). Общим итогом практики “военного коммунизма” было разрушение сельскохозяйственного производства.

Ленин оценивал итоги аграрных преобразований прежде всего с политических позиций. Ради успеха революции, писал он, “пролетариат не вправе останавливаться перед временным понижением производства... Обеспечение пролетарской победы и ее устойчивости есть первая и основная задача пролетариата. А устойчивости пролетарской власти быть не может без нейтрализации среднего крестьянства и обеспечения поддержки весьма значительной доли, если не всего, мелкого крестьянства” [968] Там же. Т. 41. С. 177-178. . Достичь этого можно лишь удовлетворением их потребностей за счет крупного землевладения. Иначе большевикам власти не удержать [969] Там же. С. 252. .

В 1918 г. партия коммунистов через советские органы сделала первые практические шаги к осуществлению своего программного требования — организации социалистического производства в сельском хозяйстве. В историко-экономической литературе весьма обстоятельно представлена теория вопроса и позитивная сторона создания общественных хозяйств, несмотря на незначительные практические результаты их организации. Гораздо слабее раскрыты ошибки и искажения в отношении среднего крестьянства, роль комбедов в насильственном насаждении общественных форм производства, усиливших недоверие крестьян к коммунистам, протесты, восстания.

Приняв Крестьянский наказ за основу первого аграрного закона, Советская власть тем самым отступила от программного требования РСДРП(б) об организации в каждом имении общественного производства, но не отказалась от перспективы социалистического преобразования сельского хозяйства. Это входило и в отдаленные планы левых эсеров. По общему согласию советских партий власть поощряла создание земледельческих коллективов. Левые эсеры, руководившие земельными отделами до лета 1918 г., были инициаторами создания коммун. В июле-августе для их организации правительством было выделено 60 млн руб. [970] Аграрная политика Советской власти. С. 403. В ноябре для улучшения сельского хозяйства и преобразования его на общественных началах был создан миллиардный фонд [971] СУ. 1918. №81. С. 856. . Организация сельскохозяйственных коллективов стала первейшей задачей ячеек РКП(б) и комбедов. Однако на октябрь, по оценке Свердлова, данной на заседании межведомственной комиссии по комбедам, они мало сделали для развития коммун. В конце 1918 г. насчитывалось 3812 коллективных хозяйств [972] Чернобаев А.А. Указ. соч. С. 128. . Основная их масса была создана рабочими, они же составляли большинство их членов [973] История советского крестьянства. Т. 1. С. 84. .

Идея о создании общественного производства слабо пробивалась в сознание крестьян. Беднота, получившая землю, стремилась выбиться “в люди” через укрепление своего хозяйства. Острейшая потребность в инвентаре подталкивала их к созданию артелей, товариществ по совместной обработке земли. Так, беднота с. Елизарово Павловского уезда Нижегородской губернии 23 декабря, обсудив вопрос о невозможности в предстоящий сев обработать землю ввиду неимения лошадей и инвентаря, постановила создать артель и назвать ее “Общий труд”. Необходимые артели машины — молотилку, сеялку, веялку, жнейку — решено было взять у хуторянина Соплякова, а у Беклемишева — веялку, привод к молотилке и косилку. Поскольку имеющиеся у крестьян лошади не могли работать из-за отсутствия корма, собрание бедноты просило выделить им трактор и 1100 пудов семян, овса и пр. В артель записалось 39 бедняков [974] Кооперативно-колхозное строительство в Нижегородской губернии, 1917-1927. С. 35-36. .

Коллективные хозяйства, создаваемые за счет имущества хуторян, отрубников, кулаков, на землях общин были ненавистны крепкому крестьянину. Коммуны, артели, совхозы были первыми объектами нападения при восстаниях.

Созданные из-за нужды и голода коллективные хозяйства бедноты не могли стать производителями товарной продукции, большинство из них имело потребительский характер, но Советская власть не отказывалась от их поддержки, видя за ними будущее.

В период комбедов расширилась пропаганда общественного производства. Организации РКП(б) считали своей первейшей задачей агитацию за создание сельскохозяйственных коммун, чтобы “отбить у крестьянина инстинкт собственности”, внушить ему идеи коммунизма, как это записано в решении расширенного заседания Усманского уездного комитета партии от 18 декабря 1918 г., на котором присутствовали представители волостных организаций РКП(б) [975] ЦХДНИЛО. Ф. 62. Оп. 1. Д. 1. Л. 6. .

Осенью партийные конференции и съезды Советов Воронежской, Калужской, Московской, Петроградской, Тверской, Иваново-Вознесенской губерний высказались против раздела помещичьих земель, за передачу их в коллективное пользование [976] Кабанов В.В. Указ. соч. С. 25, 243. . Среди коммунистов немало было и леваков. Стремление поскорее решить проблему социалистической перестройки сельского хозяйства не останавливало некоторых местных руководителей и перед применением насилия. 7 октября 1918 г. на заседании Кимрского уездного исполкома Тверской губернии его председатель, некто Звирздынь, допускал возможность организации сельскохозяйственных коммун силой [977] ГАРФ. Ф. 393. Оп. 3. Д. 426. Л. 23. . Энергичные меры к организации коммуны из двух волостей принимались в Калязинском уезде этой же губернии. Земельный съезд Ярославского уезда в ноябре принял резолюцию, объявлявшую уезд коммунистическим, в виде одной сельскохозяйственной коммуны [978] Там же. Д. 151. Л. 17 об. . Но крестьяне без энтузиазма встречали такие решения коммунистов. В одной из волостей Пошехонского уезда крестьяне убили председателя исполкома за насильственное введение коммуны [979] Литературное наследство. Т. 80. С. 414. .