Петр Музыченко - История государства и права Украины [Учебное пособие]

Объективность исследователя заключается не в воздержании от критических суждений, оценок мировоззренческих и моральных проблем, а в правдивом отражении всей палитры противоречий, продиктованных столкновением интересов различных социальных слоев. Сама объективность обеспечивает научность, поскольку, независимо от того, с какой силой и принципиальностью историк отстаивает и защищает интересы своей социальной или национальной группы, теоретически он должен показать весь спектр противоречий, всю реальность государственно-правового созидания. Принцип объективности взаимодействует с принципом системности.

3. Принцип системности. История государства и права Украины — системная наука. Она дает целостное представление о государстве и праве в их развитии. Право без государства является беззащитным, а в современных условиях недействующим без его обеспечения властью. Принцип системности ориентирует исследователя на раскрытие целостности объекта, на выявление его многогранных связей. Государство и право — система чрезвычайно сложная и многофакторная, каждая составная этой системы является также системой и нуждается в отдельном изучении. Это касается государства в целом, органов власти и управления, суда, законодательства, его отраслей и т. д. Все эти системы существуют в тесной взаимосвязи и взаимодействии. Какое бы глубокое знание мы ни получили относительно каждого из этих факторов, представление об истории государства и права Украины будет неполным, если вне нашего внимания останутся связи их взаимодействия и взаимообусловленности. Принцип системности обеспечивает изучение истории государства и права и ее составных частей как единого целого, как системы.

Познание истории государства и права показывает, что они как системы не остаются неизменными. Важным методологическим принципом в этом контексте является принцип развития.

4. Принцип развития. Ничто не возникает из ничего. Ничто в мире не может появиться без предпосылки. Сначала формируется предпосылка, затем возможность чего-нибудь нового, наконец, при наличии соответствующих условий, возможность превращается в действительность. Так происходит развитие общества в целом и государственноправовых явлений в частности. Для того чтобы отразить государство и право в движении, историко-правовое знание должно быть динамичным, организованным в систему, которая постоянно развивается. Оно формируется на наиболее простых формах (раннефеодальная монархия, обычное право и др.). После этого осуществляется переход в более сложные категории, что отвечает более высоким ступеням эволюции истории. Принцип развития ориентирует историко-правовое познание на охват становления государственности и права, восхождения их от элементарных форм организации к более сложным и разветвленным. При этом он содержит в себе двойное условие:

1) выявление источников государственно-правового развития;

2) анализ его конкретных форм и этапов.

Первое дает возможность постичь движущие силы развития государства и права как динамичной системы, второе — выявить их формы.

Как видим, в этом случае принцип развития связан с принципом историзма, в соответствии с требованиями которого государство и право должны рассматриваться в закономерном движении, в тесной связи с конкретно-историческими условиями их существования.

5. Принцип плюрализма. Он предполагает многогранность в исследовании государства и права. Если наука концентрирует свое внимание только на одних сторонах или свойствах явления и пренебрегает другими как несущественными, она неизбежно загоняет себя в угол. Плюрализм научного познания означает одновременно и его универсальность, поскольку при этом учитываются не только противоречивые взгляды на одно и то же в государстве и в законодательстве, но и различные представления об их происхождении, сути, перспективах развития. Благодаря плюралистическому подходу к познанию закономерностей исторического развития государственно-правовых явлений история государства и права Украины создает систему знаний, в которой отражаются объективные данные об окружающей действительности. Например, научные выводы о том, что государственность Киевской Руси возникла преимущественно в результате экономических изменений, только отчасти объясняют причины ее формирования.

Для более глубокого изучения историко-правовых явлений история государства и права Украины широко использует методы познания, при помощи которых теоретические принципы познания переходят в плоскость реальности, становятся работающей теорией.

Так, сравнительно-исторический метод позволяет выявить общие закономерности развития государства и права у разных народов, на разных территориях и в разные исторические эпохи. Использование герменевтического метода позволяет рассматривать в единстве такие важные этапы познания, как “понимание” и “разъяснение”. Важными для исследователя являются критический метод и метод исторического анализа. История государства и права Украины использует также диалектический метод познания, формально-логический, статистический и некоторые другие общие и специальные методы научного познания. Они подробно изучаются в курсе теории государства и права.

Проблема происхождения Руси-Украины была впервые поставлена в начале XII в. Автор летописи “Повесть временных лет” монах киевского Печерского монастыря Нестор пытается ответить на вопрос “откуда есть пошла земля Русская”. Интересовало его и назначение власти князя, которую он видел в том, чтобы “володеть по праву”.

В конце XII в. было создано “Слово о полку Игореве”, где автор стремится обосновать необходимость единения Руси. Тогда же в Киевской летописи от 1187 г. мы встречаем впервые в письменном источнике, который дошел до нас, термин “Украина”.

Определенное значение для познания прошлого Украины имеют мемуары XVI — первой половины XVII в. Так, в мемуарах М. Литвина мы находим данные о социально-экономических и политических отношениях, о быте и правовом положении населения.

Интересным памятником мемуарно-исторической литературы конца XVI в. является дневник дипломата Эриха Лясоты, который выполнял ряд дипломатических миссий в Московском государстве, в Польше и в Украине. В дневнике отражено положительное отношение автора к украинскому народу, его Освободительной войне, казачеству.

В XVII в. роль исторической науки в Украине возрастает. Заслуга в этом принадлежит И. Гизелю, Л. Барановичу, И. Галятовскому, С. Яворскому, Ф.Прокоповичу и др. В их работах нашли свое отражение основные исторические события тех времен, в частности Освободительная война 1648—1654 гг.