Владислав Даркевич - Светская праздничная жизнь Средневековья IX-XVI вв.

Русские народные праздники уходили корнями в языческое прошлое, представляя собой сплав разновременных элементов, что неопровержимо доказано представителями русской и советской научной школы (А. Н. Веселовский, {10} 10 Веселовский А. Н. Разыскания в области русского духовного стиха. СПб., 1883. Вып. VII: Румынские, славянские и греческие коляды. Е. В. Аничков, {11} 11 Аничков Е. В . Язычество и древняя Русь. СПб., 1914. Н. М. Гальковский, {12} 12 Гальковский Н. М . Борьба христианства с остатками язычества в древней Руси. Харьков, 1916. Т. 1. В. И. Чичеров, {13} 13 Чичеров В. И . Зимний период русского народного земледельческого календаря XVI–XIX вв. М., 1957. В. Я. Пропп, {14} 14 Пропп В. Я . Русские аграрные праздники. Л., 1963. Б. А. Рыбаков {15} 15 Рыбаков Б. А . Язычество древних славян. М., 1981. и др.). Они показали, что в славянской среде обряды официального христианства (например, культ икон и мощей, культ святых) причудливо переплетались с элементами магического мышления. Дохристианские суеверия и обычаи, поддерживаемые рутинным строем жизни малоподвижного аграрного общества, оказывали влияние на церковные празднества. Как и в Западной Европе, «церкви очень часто удавалось привить ростки новой веры к старому языческому древу». {16} 16 Фрэзер Дж. Дж . Золотая ветвь. М., 1980. С. 385. Одна из детально разработанных тем — древнерусское скоморошество (А. С. Фаминцын, {17} 17 Фаминцын А. С . Скоморохи на Руси. СПб., 1889. А. А. Белкин). {18} 18 Белкин А. А. Русские скоморохи. М., 1975. Исследователи рассмотрели вопросы происхождения скоморохов, их положение в обществе, охарактеризовали виды искусства профессиональных потешников.

Новым словом в науке явилась книга М. М. Бахтина «Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса» (М., 1965). «Две самые привлекательные черты книги — вдохновенный стиль и неустрашимость концепции». {19} 19 Баткин Л. М . Смех Панурга и философия культуры // Вопросы философии. 1967. № 12. С. 116. Оценку работы М. М. Бахтина см. также: Люблинская А. Д . М. М. Бахтин и медиевистика // Средние века. М., 1976. Вып. 40; Гуревич А. Я. Мировая культура и современность // Иностранная литература. 1976. № 1. С. 212; Он же . Проблемы средневековой народной культуры. М., 1981. С. 272 сл. После ее выхода теория праздника и пародийная сторона средневековой культуры стали привлекать пристальное внимание медиевистов. С позиций историзма в истолковании духовной жизни прошлого М. М. Бахтин глубоко проник в «полузабытый и во многом уже темный для нас язык» карнавальных форм и символов, выявил мировоззренческие основы смеховой культуры. Будящий мысль, новаторский труд М. М. Бахтина послужил стимулом для серьезных исследований в области праздничной проблематики (Д. С. Лихачев и А. М. Панченко, {20} 20 Лихачев Д. С., Панченко А. М . «Смеховой мир» древней Руси. Л., 1976. Рецензии см.: Пушкарев Л. Н. Д. С. Лихачев, А. М. Панченко. «Смеховой мир» древней Руси // Вопросы истории. 1977. № 7; Лотман Ю. М., Успенский Б. А . Новые аспекты изучения культуры древней Руси // Вопросы литературы. 1977. № 3. См. также: Лихачев Д. С, Панченко А. М., Понырко Н. В . Смех в древней Руси. Л., 1984. А. И. Мазаев), {21} 21 Мазаев А.И . Праздник как социально-художественное явление. М., 1978. а также для ценных монографий и теоретических статей, которые углубляют и уточняют систему взглядов выдающегося ученого. {22} 22 Гуревич А. Я. Смех в народной культуре средневековья // Вопросы литературы. 1966. № 6; Он же . К истории гротеска: «Верх» и «низ» в средневековой латинской литературе // Изв. АН СССР. 1975. Сер. лит. и яз. Т. 34, № 4; Он же . Проблемы средневековой народной культуры. С. 273–278, 323, 324; Баткин Л. М. Смех Панурга…

Некоторые уязвимые стороны концепции М. М. Бахтина отмечены А. Я. Гуревичем и прежде всего неправомерность слишком резкого разделения авторитарной культуры католицизма с ее «односторонней серьезностью тона» {23} 23 Бахтин М . Творчество Франсуа Рабле… С. 82. и низовой карнавальной культуры, проникнутой духом утопического радикализма («временное освобождение от господствующей правды и существующего строя»). В действительности столь полной противоположности культур «церкви» и «народа» в период расцвета средневековой религиозности не существовало. Универсальная христианская культура представала народной в той мере, в какой она не ограничивалась узкоклассовым подходом, аккумулируя умственный потенциал общества. {24} 24 Баткин Л. М . Смех Панурга… С. 116. «Комика, юмор, смеховая инверсия отнюдь не были чужды и официальной культуре». {25} 25 Гуревич А. Я . О новых проблемах изучения средневековой культуры // Культура и искусство западноевропейского средневековья: Материалы научной конференции (1980). М., 1981. С. 30. Карнавальная традиция жила и среди отнюдь не монолитного духовенства. Признавая «вторую, дурацкую природу» человека, оно допускало в довольно широких пределах улыбку, шутку и смех. В пору расцвета католицизм был достаточно гибок и богат оттенками. Сам М. М. Бахтин констатирует: «Не только школяры и мелкие клирики, но и высокопоставленные церковники и ученые богословы разрешали себе веселые рекреации, т. е. отдых от благоговейной серьезности». {26} 26 Бахтин М . Творчество Франсуа Рабле… С. 17. С другой стороны, мировосприятию простолюдинов — крестьян, городских ремесленников — были свойственны не только безоглядная жизнерадостность, но и глубокий пессимизм, сковывающий страх перед властью божеской и человеческой, перед стихийными и общественными бедствиями, перед сверхъестественными силами (бесами, ведьмами) и ужасами загробного мира. По временам мистическая экзальтация находила выход в массовых покаяниях, эсхатологических настроениях (томительное ожидание «конца света»), в экстатических взрывах, которые охватывали целые области и слои населения. {27} 27 Гуревич А. Я . Смех в народной культуре средневековья. С. 208–212. В многослойной и многосложной средневековой цивилизации диалектическое единство «высокого» и «низкого» вполне правомерно. Комическая стихия тяготела к всенародности, к хоровому началу: «Двери смеха открыты для всех и каждого». {28} 28 Бахтин М . Эстетика словесного творчества. М., 1979. С. 339. Она не противостояла сфере священного как чему-то инородному, а взаимодействовала с ней в рамках целостной системы. «В этой системе сакральное не ставится смехом под сомнение, наоборот, — оно упрочивается смеховым началом, которое является его двойником и спутником, его постоянно звучащим эхом». {29} 29 Гуревич А. Я . К истории гротеска… С. 327. См. также: Гуревич А. Я . Проблемы средневековой народной культуры. С. 324, примеч. 1 на с. 170. Об идеализации «карнавального смеха» М. М. Бахтиным см.: Баткин Л. М. Смех Панурга…; Мазаев А.И. Праздник… С. 101–103.