Ричард Пайпс - Струве: правый либерал, 1905-1944. Том 2

См.: Н. Чебышев. Близкая даль. — Возрождение. — № 2412. - 9 января 1932. — С. 3, 5; № 2425. - 22 января 1932. — С. 3–4; а также: П. Шатилов. Русский общевоинский союз (РОВС). — А.А. фон-Лампе (р» ед.). Генерал барон П.Н. Врангель. — Берлин, [1938]. — С. 170–177. Есть данные, что по пути с константинопольского вокзала в посольство Струве едва не погиб, когда с его автомобилем столкнулась груженая повозка. См.: Н. Чебышев. Близкая даль. — 9 января 1932. — С. 5.

20/11-17.

На тему настоящей главы я опубликовал небольшую статью «Peter Struve on the Russian Revolution». Cm.: D. Gerhardt (ed.). Orbis scriptus. - Munich, 1966. - P. 633–639.

#541/23.

«Если позволительно вообще говорить об ответственности разных исторических сил за происшедшую революцию, то я всегда думал, что главная ответственность в этом отношении падает все-таки на русскую интеллигенцию» (28/3-24а). См. также в этой маязи его замечания о губительном влиянии Герцена: 27/11-5а.

#558/114-115.

#539/291

Paul N. Miliukov. Russia, To-day and To-morrow. - New York, 1922. - P. viii, 294.

#558/110-112; 29/2-2.

#559/159.

#558/114.

#541/23-27; #562.

35/10-13.

#539/300; #541/22; #562/217.

33/3-14. Струве заимствовал данное понятие у Ж. Демура. См.: J. Demoor et al. Evolution by Atrophy in Biology and Sociology. - New York, 1899.

539/290.

541/29-30. Позже, в 30-е годы, познакомившись с западной интеллигенцией поближе, Струве пересмотрел свои взгляды. См., например, 31/10-24, где он утверждает, что качества, некогда казавшиеся исключительно русскими, присущи, как выяснилось, представителям образованных классов всех современных наций, включая Англию и даже Соединенные Штаты. Но даже тогда он считал, что революция большевистского типа возможна только в периферийных странах типа Венгрии или Кубы, но не во Франции, Англии или Германии (32/7-30).

См.: Ричард Пайпс. Струве: левый либерал. — С. 225–226.

Пока русская революция не закончилась, Струве был уверен, что на Западе большевизм невозможен. См.: 541/15.

#539/292; см. также #541/30. Пренебрежительный термин «Совдепия» использовался некоторыми эмигрантами для обозначения Советского Союза. Я пришел к аналогичным выводам за несколько лет до знакомства с работами Струве в связи с моим исследованием, посвященным «Записке о древней и новой России» Н. Карамзина.

#539/295.

#539/291-292.

#541/31; 28/3-3.

#541/20.

19/1-ЗЬ. «Тогда как западноевропейский феодально-крепостной строй в своих недрах выработался и прообразовал крестьянскую собственность, в России именно этого не произошло и, хотя ни в одном крупном европейском государстве не было в момент русской революции такого абсолютно и относительно значительного количества хозяйственно самостоятельных земледельцев, сидящих не на чужой земле, — крестьянской собственности в России еще не существовало. Не существовало в том смысле, что институт собственности не сделался еще привычкой, не стал еще прочным регулирующим началом жизни народных масс» (#558/109).

#539/295.

#539/298.

#539/295.

#541/30.

30/8-16.

#541/32; #618/272; 26/9-26.

«В целом, и это факт, как бы мы к нему не относились, в годы русской революции 1917 года члены царской семьи довели свое воздержание от политики до самой крайней степени. За крушением империи и династии они наблюдали с поистине буддийской невозмутимостью». См.: На кончину великого князя Николая Михайловича. 25 февраля 1919. - Archives of Ariadna Tyrkova-Williams. - British Museum. - No. 54436. - Packet 2. [Данный фрагмент дается в обратном переводе с английского. — Прим. перев.] Ср.: 25/7-17.

#618/267.

#577/278-279.

#548/215.

30/8-16. Мнение Керенского о Струве было не лучше; когда в 1959 году я спросил его об этом человеке, Керенский охарактеризовал его как личность, не только постоянно менявшую политические позиции, но и никогда не признававшуюся в этом. Особенному осмеянию подверглось мнение Струве о том, что «белые» проиграли гражданскую войну из-за некоторых тактических просчетов.

27/ll-12b.

21/5-1 (перепечатано в #548/211-215). Данная статья была частью цикла «По существу», опубликованного в берлинской газете Руль. Публикация вызвала заметный отклик в эмигрантских кругах, поскольку в ней один из ведущих деятелей «белого движения» впервые попытался разобраться в причинах его поражения. Статьи оказались в центре полемики между Струве и Милюковым. Струве определял «революционный дух» как «психологическое условие», которое может сочетаться с различными идеалами и стратегиями, но во всех случаях предполагает «активный и творческий поиск, а также созидание свежих путей политической борьбы». Подобный дух исключительно важен в эпохи революций; в иное время это всего лишь глупая «поза» (#548/215). О пассивном отношении масс к гражданской войне см. 29/1-19Б и отрывки из письма Струве к Е. Кусковой от 15–16 января 1940 года, изданные в книге: D. Gerhardt (éd.). Orbis scriptus. - S. 636–637.

#548/211-214.

См., например: 541/35; 28/12-29.

#549/14,15.

27/11-5а.

#549/23.

#541/19; см. также 25/11-5а.

#539/297-298.

#548/222.

#549/28-29.

#549/30.

20/11-17.

Вспоминая о 1890-х годах, Струве писал: «Властолюбие было у Ленина подлинной стихией его существа. Вся его личность была объята этой похотью. В этом страшном властолюбии была его сила, как политического деятеля и организатора власти» (#589/315).

Последние новости. — № 330. - 17 мая 1921. — С. 1.

#575/x-xi; написано в 1922 году.

Лучшими исследованиями, посвященными послереволюционной эмиграции, являются работы Ганса фон Римши: Harts von Rimscha. Der Russische Bürgerkrieg und die Russische Emigration, 1917–1921. - Jena, 1924; Russland jenseits der Grenzen, 1921–1926. - Jena, 1927. Русскую эмиграцию в Германии изучал также Ганс-Эрих Фолькманн (Hans- Erich Volkmann. Die Russische Emigration in Deutschland, 1919–1929. - Würzburg, 1966; в Чехословакии — С.П. Постников (Русские в Праге, 1918–1928. — Прага, 1928); во Франции — Ш. Ледрэ {Ch. Ledré. Les émigrés russes en France. - Paris, 1930); в Китае — П.П. Балакшин (Финал в Китае (в 2-х томах). — Сан-Франциско, 1958–1959).

Donald Greer. The Incidence of the Emigration during the French Revolution. - Cambridge, Mass. - 1951. - P. 92–97.

См.: Б. Никольский. Беженство в освещении Лиги Наций. — Возрождение. — № 348. - 16 мая 1926. — С. 4.