Алексей Лобин - Артиллерия Ивана Грозного [litres]

Другая часть проломной артиллерии через три месяца после падения Феллина была направлена под Вайсенштайн (Пайду) с ратью кн. Ф. Мстиславского. В начале сентября 1560 г. русская артиллерия начала крушить стены «белого камня». Как отмечал летописец, крепость стояла на болоте, «с одной стороны мал приступ» – т. е. только с одной стороны в узком дефиле можно было организовывать штурм. Ливонцы «билися добре жестоко», отражая попытки штурма, «и сидели насмерть». Несмотря на то, что русские пушки обвалили значительный фрагмент стены, главный штурм не удался [578] Renner, J. Livländische Historien. Göttingen, 1876. S. 336. .

Историк Форстен отмечал, что если бы «Мстиславский имел возможность продлить осаду, нет сомнения, что Вейссенштайн разделил бы общую участь с Мариенбургом и Феллином» [579] Форстен Г.В. Балтийский вопрос в XVI и XVII столетиях (1544–1648). Т. I. С. 112. .

Если обратиться к посланию коменданта «Белого камня» в Ревель, то можно обнаружить, какую нужду испытывал гарнизон – форштадт был разрушен, положение защитников было, казалось, безнадежным – и, как писал сам Каспар фон Ольденбокум, если бы ему не помогли до 16 декабря, то он был вынужден бы сам разрушить крепость, чтобы она не досталась врагу [580] Briefe und Urkunden zur Geschichte. T. IV. S. 187. Nr 701. . С другой стороны, у Мстиславского не было возможности еще месяц осаждать город – поздняя осень, трудности с фуражировкой, размытые дороги и т. д. значительно затрудняли осадные работы. Осада была снята 11 ноября. Этим и окончился 1560 год, который в плане военных действий был удачен для России.

Таким образом, в борьбе за Ливонию в 1558–1560 гг. русская артиллерия показала свою эффективность. Стены и башни старых рыцарских замков методично разрушались русскими «стеноломами», укрепления крупных городов сжигались с помощью «огненных пушек». Защитники ливонских цитаделей не могли ничего противопоставить убийственному огню русских орудий, которые сравнительно легко подавляли артиллерию противника, обеспечивали «огненный» перевес в артиллерийских «дуэлях» и тем самым поддерживали идущих на штурмы стрельцов и дворян.

Через два года русская тяжелая артиллерия сыграет свой победный «аккорд» под стенами Полоцка, форпоста Великого княжества Литовского.

История «Полоцкого взятия» достаточно подробно освещена в ряде исследований. Историки ограничивались упоминанием общего количества орудий в походе, оставляя, как правило, сведения источников без критического разбора [581] Некоторые исследователи, ссылаясь на трактат М. Стрыйковского, насчитывали до 200 стволов артиллерии (Напр.: Narbutt. Dzieje Starözytne narodu Litewskiego. Wilno, 1841. T. IX. S. 370). В отечественной современной историографии этой цифры придерживаются Д.М. Володихин и Д.Н. Александров (Александров Д.Н., Володихин Д.М. Борьба за Полоцк между Литвой и Русью в XII–XVI веках. М., 1994. С. 92). Современные белорусские историки оценивают цифры в пределах 150–200 орудий: Сагановы Г. Захоп Полацка 1ванам IV паводле нямецюх «лятучых люткоу» 1563 г. // Псторыя i археологш Полацка I Полацкай зямль Полацк, 1998. С. 264–269; Янушкевш А.М.Вялпсае Княства Лйоускае i 1нфлянцкая вайна 1558–1570 гг. Мшск, 2007. С. 60. . Фактически предметом исследования часто становились либо общий ход военных действий, либо идеологическая подготовка похода и ее отражение в памятниках [582] Bogatyrev S. Battle for Divine Wisdom. The Rhetoric of Ivan IV’s Campaign against Polotsk // The Military and Society in Russia, 1450–1917 / Ed. by E. Lohr and M. Poe. Leiden, Boston, Köln, 2002. P. 325; Богатырев С. Лестница в небеса. Символика власти Ивана Грозного // Родина. Российский исторический журнал. № 12. 2004. С. 12. . Важный военный аспект – подготовка и действие артиллерии в Полоцкой кампании, – к большому сожалению, остался за рамками современных исследований, несмотря на то, что в глазах современников он был очень важен [583] Филюшкин А.И. Причины «Полоцкого взятия» глазами современников и потомков // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Серия 2: История. 2005. Вып. 3. С. 20–29. .

Почему исследованию русской артиллерии 1563 г. необходимо уделять больше внимания? Дело в том, что именно «большой огнестрельный наряд» сыграл выдающуюся роль в овладении Полоцком. Именно освещение материально-технической стороны артиллерии позволит глубже понять причины того, что крупнейшая крепость, «ключ от Двины», была взята «малой кровью».

Круг источников, рассказывающих об осаде Полоцка, достаточно широк. Однако каждый взятый в отдельности источник ни в коей мере не проясняет вопросы о составе и численности артиллерии.

Сколько орудий принимало участие в походе 1563 г.? Если мы обратимся к основному источнику – Книге Полоцкого похода (КПП), то к большому сожалению, не найдем необходимых данных для ответа на поставленный вопрос. Дело в том, что в рукописи разрядной книги странным образом не содержится никаких сведений о количественных характеристиках артиллерии, а описания бомбардировки укреплений носят лаконичный характер, что не может не удивлять: именно пушки Ивана Грозного сыграли главную роль в осаде Полоцка. Скорее всего, отсутствие росписи «огнестрельного наряда» в записях КПП в очередной раз свидетельствует о том, что «мы имеем дело с рукописью по какой-то причине неутвержденного проекта официального документа Разрядного приказа» [584] Воробьев М.В. Рукопись разрядной книги Полоцкого похода 1563 г. и ее публикации // Исследования по русской истории и культуре. М., Парад, 2006. С. 381. .

Повествования о походе 1563 г., существенно дополняющие КПП, сохранились в разрядных книгах, в частности в так называемой Разрядной книге Пространной редакции 1475–1605 гг. (далее – РКПР) и в памятнике, более известном как «Взятье Полоцкое Литовской земли» (далее – ВПЛЗ) [585] РКПР известна в 9 списках. Подроб. см.: Анхимюк Ю.В. Полоцкий поход 1563 г. в частных разрядных книгах // Русский дипломатарий. Вып. 10. М., 2004. С. 155–161. Публикация еще одного списка, Погодинского I, см.: Разрядная повесть о Полоцком походе // Русский дипломатарий. Вып. 10. М., 2004. С. 161–170. По словам В.И. Буганова, ВПЛЗ имеет самостоятельный характер и восходит к протографу не дошедшего подробного разряда похода к Полоцку, но сохранило в своем составе выдержки из него, не отраженные в тексте других РКПР и в КПП, а также почти полный текст сеунча о победе (Буганов В.И. «Взятье Полоцкое Литовской земли» // Записки ОР ГБЛ. М., 1969. Вып. 31. С. 213–224). . Записи разрядного характера составляют также структурную основу так называемой «Повести о Полоцком взятии» (далее – ППВ) в составе официальной летописи [586] ПСРЛ. Т. XIII; Богатырев С.Н. «Повесть о Полоцком взятии» и проблемы истории культуры Московской Руси // Источниковедение и историография в мире гуманитарного знания: Доклады и тезисы XIV научной конференции. Москва, 18–19 апреля 2002 г. М., 2002. С. 128–131. .