Анатолий Клёсов - Происхождение славян. ДНК-генеалогия против «норманнской теории»
- Название:Происхождение славян. ДНК-генеалогия против «норманнской теории»
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Литагент Алгоритм
- Год:2017
- Город:Москва
- ISBN:978-5-906979-02-5
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Анатолий Клёсов - Происхождение славян. ДНК-генеалогия против «норманнской теории» краткое содержание
Книга, написанная А.А. Клесовым, имеет эффект разорвавшейся бомбы – читателя ждут потрясения.
Автор разрушает сложившееся в научной среде русофобское табу на изучение истории древних славян и их происхождения от ариев – коренных жителей Русской равнины.
Происхождение славян. ДНК-генеалогия против «норманнской теории» - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Что важно – эти времена и есть начало бабинской культуры, которую уже можно предварительно назвать культурой арийских колесниц. В этом отношении ДНК-генеалогия дело сделала, дальше – дело археологов это внимательно рассмотреть, и либо сформулировать вопросы для дополнительной проверки, либо такую концепцию ввести в научный оборот.
Глава 5
Фантазии Тилака о полярной прародине ариев
На самом деле Бал Гандархар Тилак помещал родину ариев не только за Полярный круг, но и на Северный полюс. В названии этой главы я его положение несколько смягчил. Примеры ниже даются по книге «Арктическая родина в Ведах» (перевод Н. Гусевой, ФАИР-ПРЕСС, 2002, 525 с.). Некоторые цитаты:
• «… мы будем вынуждены признать, что родина предков ведического народа лежала вблизи Северного полюса…»;
• «арии не были автохтонами ни в Европе, ни в Центральной Азии – их исходный регион лежал где-то вблизи Северного полюса в эпоху палеонеолита»;
• «Эти характеристики (зорь – А.К. ) могут относиться только к заре над полюсом или вблизи него»;
• «Ведическая заря – полярная»;
• «Здесь мы должны обратиться к цитатам из «Махабхараты», где дается такое ясное описание горы Меру – царя всех гор, что не остается места для сомнений в том, что это Северный полюс, или место, соответствующее его характеристикам».
Здесь мы должны на момент прерваться, и посмотреть, почему «не остается места для сомнений». А прервемся, потому что это выражение и его «обоснование» очень характерны для Тилака и его «теории». Это основывается на трех выдержках из Махабхараты, и четвертой – из «Тайттирийя Араньяке»:
1) «На Меру солнце и луна ходят кругами слева направо каждый день, и это же совершают звезды».
2) «Гора своим сверканием настолько превосходит мрак ночи, что ночь бывает трудноотличима от дня».
3) «День и ночь вместе равны году для обитателей этого места».
4) «То, что есть год, является единым днем богов».
И дальше на двух страницах Тилак проводит интерпретацию этих выдержек. При этом несколькими страницами ранее он честно пишет: « Ведический календарь… или же ведическая мифология могут и не содержать прямых открытий, указывающих на арктическую родину …» Но тут же пишет: « Но под ними, при тщательном изучении или, так сказать, рядом с ними, можно обнаружить факты, которыми до сих пор пренебрегали… » На самом деле, разумеется, речь не идет о ФАКТАХ. Речь идет о замысловатых интерпретациях, раз за разом подгоняющих любые ведические тексты к тому, что по всей книге повторяется как мантра: арии жили в Заполярье, вблизи Северного полюса или на Северном полюсе. Подгонка идет настойчивая и систематическая.
Итак, про гору Меру. Первое положение Тилак приводит, но не комментирует, и понятно почему. Я сейчас пишу эти строки, сидя на веранде в горах, и солнце идет своим кругом слева направо. Восходит, понятное дело, на востоке, что слева от меня, а заходит на западе, что справа. Что же здесь необычного или удивительного?
И дальше Тилак пишет: « Указание на сверкание горы особо интересно, поскольку это, видимо, может быть описанием северного сияния, видимого в области Северного полюса ».
Неплохо, да? Другие варианты и не рассматриваются, а зачем, не так ли?
Относительно следующего положения Тилак пишет: « В постведической литературе мы… встречаем постоянно упоминаемую традицию описания дня и ночи богов по полгода длительности », в том отношении, что это далеко не обязательно про Северный полюс. Это – традиция описания. Но вот в случае горы Мера – это непременно про Северный полюс. И дальше, про четвертое положение выше, Тилак пишет: « Это настолько четкое указание, что нет места сомнениям в его смысле ». И дальше Тилак пишет, что это, видимо, единственное описание такого рода в ведической литературе, и он поначалу пришел к выводу, что это « своеобразные описательные названия обычных дня и ночи ». А потом решил, что это « обозначает наличие полярной родины в древности, и я продолжаю настаивать на выводах из указанного свидетельства ».
Хотя тут же Тилак пишет: « Ригведа не содержит прямых указаний на день и ночь, длящиеся по шесть месяцев ». Далее: « А теперь посмотрим, содержит ли Ригведа прямые указания на долгий день, долгую ночь или циркумполярный календарь ». И отвечает: « Календарь Ригведы содержит 360 дней с прибавленным для согласования месяцем, что не может относиться ни к полюсу, ни к циркумполярности ». Но тут же замечает, что тексты допускают интерпретации, « которые не совместимы с днями во внеарктических областях ». Мне это напоминает известную былину, как известный герой сиднем сидел на печи тридцать лет и три года. Тоже не совместимо многое с чем, например, с отсутствием атрофии. Но есть былины и веды, которые можно интерпретировать как душе угодно, а есть наука.
Еще пример. Тилак приводит слова из Ригведы, о том, что бог Варуна использовал « золотой слиток солнца как качели в небе ». В общем, образно и понятно. Как интерпретирует Тилак? « Только в арктическом регионе солнце может напоминать качели в течение долгого дн я».
Неплохо, не так ли? Раз – и одним росчерком пера качели в небе превращаются в качели в небе на Северном полюсе.
Тилак находит в скандинавской мифологии слова про «сумерки богов», « означающие время Одина и асов, или богов, когда кончается их власть, но не навсегда, а до времени их возрождения ». И Тилак пишет: « Это показывает, что идея полугодовой ночи и дня богов принадлежит не только индоиранцам, но и индогерманцам и что она, значит, родилась на исходной родине ариев ». Стало быть, в Арктике. И далее Тилак пишет: « Сравнительная мифология полностью поддерживает мысль об исходной арктической родине всех арийских рас ».
Вот такой уровень аргументации. Он, это уровень, пронизывает всю книгу, и мы ниже приведем достаточное количество примеров. Остается только удивляться, как столь несерьезные «обоснования» обратили в веру Тилака столь больше число людей за последнюю сотню лет. Причем, в основном, в России. Если посмотреть в англоязычную Википедию, то во всей длинной статье про Тилака, который был индийским борцом-националистом против англичан, сидел в тюрьме, и является индийской знаменитостью – в его честь в Индии даже выпустили монету, во всей длинной статье про книгу и концепцию Тилака – всего три строки. На Западе теорию про ариев на Северном полюсе особенно и не вспоминают, это сугубо российский феномен. Видимо, как-то и почему-то востребовано. Неужели в России действительно, чем грубее слеплена идея или информация, тем она более активно воспринимается «массами»? И первоисточник никого особенно не интересует.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: