Анатолий Клёсов - Происхождение славян. ДНК-генеалогия против «норманнской теории»

Следующая глава – предпоследняя, «Свидетельства Авесты». Как признает Тилак, одни исследователи Авесты считают, что она содержит наполовину исторические и наполовину мистические воспоминания об исходной родине и о тех странах, где создавались фаргарды (разделы Авесты). Другие считают, что никаких исторических указаний из фаргардов извлечь нельзя, и, как пишет Тилак, « это взгляд, кажется, в основном теперь и принят ». Но тут же добавляет: это потому, что свидетельства в пользу арктической теории происхождения ариев были неизвестны. Далее Тилак рассматривает все 16 регионов, перечисляемых в первом фаргарде «Вендидада», и тут же упирается в то, что такое «Айриана Ваэджо» (которую переводчик переводит как «арийский рай», но обычно это переводится как «арийский простор»). Там, как отмечает Тилак, была суровая зима и снег. То, что это могли быть степи Русской равнины, или сама Русская равнина, он не рассматривает. Видимо, потому что с арктической теорией тогда можно было сразу заканчивать. После нескольких страниц рассуждений Тилак пришел, понятное дело, к тому, что «Айриана Ваэджо» была «областью Арктики».

Думаю, на этом можно заканчивать, потому что последняя глава под названием «Сравнительная мифология» сопоставляет ведические и авестийские мифы, с одной стороны, и европейские мифы, с другой, и ничего про арктическую прародину ариев не добавляют. Но поскольку Тилак обращает особое внимание на слова «зори», «солнце» и «мрак» в европейских мифах, то, понятно, все это он интерпретирует в сторону Арктики. Вот характерный пример, на основе славянского рассказа, выбранного Тилаком: « Некогда жила пара пожилых людей, имевшая трех сыновей. Два из них были разумны, а третий, Иван, был глупым. И в земле, где он жил, не было никогда дня, но всегда царила ночь. Это был результат влияния змея, и Иван убил этого змея. Но тогда явился змей о двенадцати головах, но Иван убил и его и разрубил все его головы. И немедленно над этой землей засиял свет ». И Тилак делает вывод: « Все такие легенды указывают на… долгую зимнюю ночь арктического региона ».

На этом, видимо, и стоит закончить. Надеюсь, что те, кто не знакомы с «теорией» Тилака, не станут тратить на нее время и внимание. Те, кто знакомы, но не читали его книги, подумают, как легко даже в наше время всеобщей информации поддаться на промывку мозгов. Те, кто читали книгу Тилака и поверили его «теории», тоже могут подумать над тем же, а также над тем, как они могли себя до такого довести.

При этом я вовсе не призываю не читать книгу Тилака. Напротив, она содержит массу интересной и полезной информации об астрономии, истории, геологии, о индийских ведах, об Авесте, дает переводы этих книг целыми кусками.

Только совет: читая книгу Тилака, надо хотя бы немного думать, и фильтровать, где полезная информация, а где неуклюжие интерпретации-фантазии автора и переводчика.

Название данной главы не совсем отражает ее цель и направленность. В нем должны были быть слова «попытка догадаться», «ориентировочные идеи и представления», «загадки», но это удлинило бы и без того длинное название статьи.

Начнем с того, что лингвист Елена Миронова из Ростова-на-Дону собрала богатый материал и показала, что следующие культуры оставили сходную по виду и по орнаменту керамику:

– в Европе (Трипольская культура, 6500–5500 лет назад, территория к северо-западу от Черного моря до верхнего Поднестровья на западе и Поднепровья на востоке),

– в Юго-Восточной Азии (культура Бан-Чанг в северо-восточном Таиланде, у границы с Лаосом, от 7400 [ранний период] до 3800 лет назад),

– в Китае (культура Яншао, в бассейне реки Хуанхэ, 8000 [ранний период] – 4000 лет назад),

– в Северной Америке (культура Анасази-Могольон, на стыке штатов Аризона, Юта, Нью-Мексико и Колорадо, от 7500 года до н. э. [архаический период] до Средних веков и настоящего времени).

Приведенные датировки не следует воспринимать буквально, поскольку в каждом случае имеется широкий диапазон от раннего периода до позднего, а в случае Северной Америки люди многократно изменяли место жительства, переходя с места на место в связи с изменением климата. Например, культуры бассейна Хуанхэ возникли еще 13 тыс. лет назад, и мы не знаем, когда именно керамика стала походить на керамику других континентов. Культура Триполья-Кукутени тоже не на пустом месте появилась, а является частью праславянского ареала Винча-Тордош-Кереш-Кукутени-Триполье во временном диапазоне 8000–5000 лет назад. Более того, сходство керамики и других изделий выявляется у них с культурой Лепенского Вира, а это уже 10—9 тыс. лет назад. Так что суть здесь не в точных датировках, которые часто являются неопределенными, а в древности этих культур, которые, тем не менее, производили по сути одну и ту же керамику по рисунку, орнаменту, способу изготовления. Сходство удивительное – по меньшей мере, по 14 показателям, а сопоставление проводилось в целом по 40 параметрам.

Естественно, ожидать полного совпадения по 40 параметрам не приходится, но совпадение по 14 показателям не может быть случайным.

Итак, имеем задачу: как объяснить то, что столь удаленные культуры еще в древние времена производили по сути близкие к идентичности керамические изделия?

Варианты такие:

1. Изделия вовсе не идентичны, а совпадения случайны.

2. Изделия имеют общую технологию изготовления, оформление, раскраску.

Первый вариант давайте просто не рассматривать. Повторяю, что совпадения по 14 параметрам не бывает случайным. Есть много культур, в которых керамика совершенно другая. Если при более детальном изучении окажется, что совпадения случайны, то вопрос будет закрыт. Но сейчас, пока такого заключения нет (да и, наверное, вряд ли будет), рассмотрим возможные причины сходства керамики. Посмотрим, есть ли у этого сходства рациональное объяснение. В этом и есть смысл данного исследования.

Одно рациональное объяснение сводится к тому, что человек, имея сходные эстетические критерии и проходя путь сходных технологических навыков, создал независимо друг от друга сходные керамические изделия. Как, вполне возможно, создал дубину, научился воспламенять дерево, и изобрел колесо – независимо на разных континентах. Может такое быть? Наверное, может. Но все-таки 14 сходных признаков ломают такое рациональное предположение. Тем более что мы на самом деле не знаем, насколько независимо были создания дубины, колеса и зажигание огня. Все-таки общий предок современных людей жил 64 000 лет назад, и эти люди тогда жили, видимо, компактно. Так что вполне могли обмениваться технологиями и изделиями в относительно небольшом регионе. Здесь же – разные континенты, многие тысячи километров между упомянутыми культурами.