Борис Бессонов - Фашизм: идеология, политика

Как подчеркнул М.С. Горбачев, «США пытаются навязать международному сообществу свои претензии на некую исключительность и особое предназначение в истории. Только этим и можно объяснить их имперские заявки на «зоны жизненно важных интересов», на «право» вмешиваться во внутренние дела других государств, «поощрять» или «наказывать» суверенные страны и народы в зависимости от прихоти Вашингтона... Следует определенно сказать и об усилении опасности западногерманского реваншизма, в реанимации которого столь активно участвует нынешнее руководство США. Лидеры семи ведущих капиталистических государств по-своему «отмечая» сорокалетнюю годовщину окончания второй мировой войны, замахнулись даже на территориально-политические реальности в Европе, сложившиеся в результате разгрома гитлеровской Германии и послевоенного развития. Нашлись политики, готовые забыть и даже оправдать эсэсовских головорезов, более того — отдать им почести, что является оскорблением самой памяти человечества о миллионах расстрелянных, сожженных и задушенных в газовых камерах» [9] Горбачев М.С. Бессмертный подвиг советского народа. Доклад на торжеств. собрании в Кремлевском Дворце съездов, посвящ. 40-летию Победы сов. народа в Великой Отеч. войне 8 мая 1985 г. М.., 1985, с. 27—28. .

Вот почему встревоженная память человечества вновь и вновь обращается к урокам страшных лет фашизма, порожденного агрессивными империалистическими силами. Это обращение к истории борьбы с фашизмом помогает уяснить, кто и что является главной движущей силой фашизма, при каких обстоятельствах и в каких исторических условиях возникает фашистское движение, в чем суть и характер фашистских режимов, какие социальные силы противостоят фашизму и как следует бороться с фашистской опасностью. Опыт истории учит, что поджигателей войны можно и нужно остановить, как можно было остановить Гитлера и его подручных, если бы все прогрессивные, честные, демократически настроенные люди объединились. Единство, солидарность трудящихся, бдительность всех людей доброй воли — вот залог успешной борьбы с фашизмом, с порождающей его империалистической реакцией.

Буржуазные исследователи (историки, философы, экономисты, социологи, политологи и т. д.), как правило, не желают вскрывать подлинные причины, порождающие фашизм, и определять те социальные силы, которые вскармливают, поддерживают и направляют фашистское движение. И уж во всяком случае большинство из них отвергает марксистский вывод о том, что крупные промышленники и банкиры взрастили фашизм и привели его к господству.

Даже серьезные и либерально настроенные буржуазные ученые не могут понять подлинную роль монополистического капитала в формировании и развитии фашизма. Так, К. Брахер, западногерманский политолог, считает «наивными» попытки трактовать фашизм как «продукт «властолюбивых устремлений» тяжелой промышленности», хотя и признает весьма тесную связь «третьего рейха» с концернами Тиссена и Круппа [10] См.: Bracher K.-D. Die Auflosung der Weimarer Republik. Stuttgart, 1955, S. 334; см. там же: Bracher К.-D., Funke M., Jacobsen H.A. (Hrsg.). Nationalsozialistische Diktatur 1933—1945. Koln, 1960, S 154. . Если фашизм просто агент финансового капитала, то почему банкиры и промышленники не смогли устранить Гитлера, когда увидели, что фашизм ведет страну к тотальному поражению? — спрашивает Р. Кюнль, историк из ФРГ, и приходит к выводу, что марксистская оценка сущности фашизма как террористической диктатуры наиболее реакционных кругов монополистической буржуазии якобы односторонняя. «Я определяю фашизм как союз двух партнеров, которые взаимосвязаны и взаимодействуют, — пишет Кюнль. — С одной стороны, это главная фракция промышленного и финансового капитала, а также военных, а с другой — фашистская партия, имеющая в своем распоряжении аппарат государственного террора и подавления» [11] Kuhnl R. Der deutschen Faschismus in Quellen und Dokumenten. Koln, 1975, S. 6, 7. . Но в таком случае Кюнль, желает он этого или нет, остается на широко распространенной в буржуазной литературе точке зрения, что фашизм — это будто бы надклассовая государственная власть. Тем самым Кюнль снимает с монополистической буржуазии по крайней мере большую часть вины за фашистские зверства и преступления.

Для большинства же буржуазных авторов фашизм вообще-де не был связан с определенными социальными, классовыми силами. Они упорно доказывают, что фашистское варварство было лишь наиболее острой формой упадка, деградации, в которое якобы впало человечество.

Причем одни рассматривают это варварство как закономерность, коренящуюся во всей западной культуре, имеющую свой исток в Просвещении, в Великой Французской буржуазной революции. Так, Г. Раушнинг, один из бывших приверженцев Гитлера, порвавший с ним накануне второй мировой войны, утверждал, что Гитлер будто бы был своеобразным последователем Руссо, что Гитлер довел до логического конца идею цивилизации как результата грехопадения человечества и поставил своей целью освободить человека от ложных ценностей цивилизации, превратить его в здоровое животное, руководствующееся инстинктами. В глазах Раушнинга прогресс человечества — мнимый прогресс, ибо он привел к подрыву всех традиционных ценностей и норм, к мировоззренческой дезориентации человека. Вызванный всем этим величайший кризис цивилизации якобы неизбежно толкает человечество на путь создания авторитарного, абсолютного и тоталитарного господства [12] См.: Rauschning H. Die Zeit des Delirimus. Zurich, 1947. .

Американский исследователь фашизма Джон Вейс фактически также снимает с фашизма обвинения в антигуманизме и враждебности культуре. В своей книге «Фашистская традиция» он утверждает, что фашизм — это якобы давняя традиция западной культуры, выступающая в виде правого радикализма [13] См.: Weiss J. The Fascist Tradition Radical Rightwing Extremism in Moderne Europa. N. Y., 1967, p. X. .

Другие буржуазные теоретики, например немецкий философ А. Вебер, историки Эрнст Нольте и Фридрих Мейнеке, А. Виндиш, итальянский философ Б. Кроче, французский философ Ж. Фурастье и др. [14] См.: Meinecke F. Die deutsche Katastrophe. Wiesbaden, 1946; Windisch A. Fuhrer und Verfuhrte. Seebruck am Chiemsee, 1946; Croce B. Scritti e discorsi politici. Bari, 1963, vol. 1. , рассматривают фашизм в качестве отклонения от магистральной линии исторического прогресса, как своего рода «наваждение», «безумие», как моральную болезнь, которая внезапно завладела здоровым "и крепким организмом и привела к катастрофе.

В русле этой тенденции примечательны рассуждения А. Вебера, который осуждает фашизм и фашистские зверства, но дает фашизму совершенно мистическое объяснение. Согласно его схеме, история движется в противоборстве светлых и темных сил. Поскольку эти силы, по Веберу, есть воплощение надперсональных, объективных духовно-интеллектуальных или биологических устремлений, постольку преобладание одной из них происходит «эпидемически», благодаря вторжению объективных импульсов, исходящих извне, из самого непостижимого бытия, из «жизни». В доказательство этого А. Вебер ссылается на немецкую действительность 20—30-х годов, на метаморфозы, происшедшие в эти годы со средним немцем. «То, что мы определяли как ужасные превращения характера среднего немецкого типа, который господствовал у нас в последнее время благодаря вторжению темно-демонических сил, — это произошло извне, — разъясняет Вебер. — Бывшие рецессивными, эти подспудные силы стали доминирующими и охватили, преобразовав и жестоко исказив, большую часть немецкого народа. Мы должны защитить себя от их нового вторжения и одновременно оживить и сделать доминирующими те глубинные силы, которые уже умерли в среднем немце» [15] Цит. по: Одуев С.Ф. Критика философии фашизма. — В кн.: Проблемы борьбы с идеологией фашизма и неофашизма. М., 1975, с. 66. . Но сейчас это должно произойти не извне, а из внутреннего содержания немецкого духа, через воспитание и духовную дисциплину путем усмирения в человеке инстинктивных, темно-демонических сил [16] См. там же, с. 66—67. .