Борис Бессонов - Фашизм: идеология, политика

Конгресс в своей резолюции подтвердил этот вывод Г. Димитрова: фашизм есть открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических и наиболее империалистических элементов финансового капитала. Фашизм — это не обыкновенная замена одного буржуазного правительства другим, а смена одной государственной формы классового господства буржуазии, буржуазной демократии, другой его формой — открытой террористической диктатурой. В этой связи конгресс отверг также установки, отождествлявшие фашистскую диктатуру и буржуазную демократию. «В современных условиях, — говорил Г. Димитров на VII конгрессе Коминтерна, — миллионам трудящихся, которые живут в условиях капитализма, приходится определять свое отношение к тем формам, в которые в разных странах облекается господство буржуазии. Мы не анархисты, и нам вовсе не безразлично, какой политический режим существует в данной стране, буржуазная диктатура в форме буржуазной демократии, хотя бы с самыми урезанными демократическими правами и свободами, или буржуазная диктатура в ее открытой, фашистской форме.

Являясь сторонниками советской демократии, мы будем отстаивать каждую пядь демократических завоеваний, которые рабочий класс вырвал годами упорной борьбы, и будем решительно драться за их расширение... Пролетариат всех стран пролил много крови для завоевания буржуазно-демократических свобод, и понятно, что он всеми силами будет бороться за их сохранение» [469] Там же, с. 378. .

В этой связи конгресс сделал принципиально новый и важный вывод о том, что «сейчас трудящимся массам в ряде капиталистических стран приходится выбирать конкретно на сегодняшний день не между пролетарской диктатурой и буржуазной демократией, а между буржуазной демократией и фашизмом» [470] Там же, с. 468. , отвергающим любые формы демократии.

Вместе с тем конгресс подчеркнул, что борьба против фашизма должна развертываться отнюдь не в духе классово-нейтральной борьбы за демократические права, но должна быть направлена против такой основы или сердцевины современного капитализма, как финансовый капитал. Антифашистская ориентация VII конгресса требовала не просто поворота или возврата к буржуазной демократии, но стремления добиться новой демократии, такой, которая позже, со свержением фашистских режимов, развилась в форме народной демократии и антифашистской демократии и которая (в более расширенном смысле) выкристаллизовалась в наши дни в форме антимонополистической демократии как ближайшей цели коммунистических партий и рабочего движения в развитых капиталистических странах. Лозунги борьбы, которые выдвигались коммунистами, основывались, таким образом, на противопоставлении фашизму не просто демократии, но антифашистской демократии как понятия, уже подразумевающего упомянутое выше определение природы фашизма как террористической диктатуры наиболее реакционных кругов империалистической буржуазии.

Конгресс указал также на то, что фашизм — это отнюдь не германский либо итальянский феномен. Устремленность к фашизму в той или иной форме присуща крупной буржуазии всех капиталистических стран, не способной в условиях упадка, кризиса капитализма противостоять рабочему движению ограничиваясь рамками легальности, соблюдая нормы буржуазной демократии. Она повсюду создает «белую гвардию», пытаясь с помощью террора и кровавых расправ сохранить и упрочить свое положение. Но, разумеется, подчеркнул в своем докладе на конгрессе Г. Димитров, «самая реакционная разновидность фашизма — это фашизм германского типа. Он нагло именует себя национал-социализмом, не имея ничего общего с социализмом. Гитлеровской фашизм — это не только буржуазный национализм. Это звериный шовинизм. Это правительственная система политического бандитизма, система провокаций и пыток в отношении рабочего класса и революционных элементов крестьянства, мелкой буржуазии и интеллигенции. Это — средневековое варварство и зверство. Это необузданная агрессия в отношении других народов и стран» [471] Димитров Г. Избранные произведения, т. 2, с. 64—65. .

Обращая внимание на рост фашистской опасности в капиталистических странах, VII конгресс Коминтерна вместе с тем решительно высказался против фаталистического представления о том, что победа фашизма в таких странах, как Италия, Германия, Финляндия и т. д., якобы была неизбежна. Такое абсолютно неверное мнение высказывали многие социал-демократы (Фридрих Адлер, например). Подобная точка зрения была опасной, она вызывала пассивность, тормозила борьбу масс.

Да, в ряде стран фашизм одержал победу, антифашисты проиграли битву. Но почему? Конгресс глубоко проанализировал причины, обусловившие победу фашистов. Во-первых, фашизм был порожден союзом крупных финансистов, промышленников, земельных собственников, государственной и правительственной бюрократии, церковной иерархии и т. д. Уже в результате этого союза создалось неравное соотношение сил между фашистами и антифашистами. Во-вторых (и это главное), рабочий класс вследствие политики классового сотрудничества с буржуазией, проводимой вождями социал-демократии, оказался расколотым, политически и организационно разоруженным. Вследствие того что социал-демократия проводила, по сути дела, антикрестьянскую политику, пролетариат оказался изолированным от своего естественного союзника. Фашизму же, напротив, удалось увлечь за собой массы крестьянства.

Коммунисты самокритично подвергли анализу и собственные ошибки, извлекли уроки из собственных неудач. Серьезной ошибкой было то, что коммунисты (как и многие другие прогрессивные и демократические деятели) в первый момент недооценили опасность фашистского движения, идеологии фашизма, полагали, что в развитых странах, таких, например, как Германия, с организованным рабочим движением фашисты не смогут взять власть и что стихийно пришедшие к ним мелкобуржуазные массы так же быстро повернутся к ним спиной; они считали, что фашистские идеи настолько реакционны, настолько примитивны, что будто бы и не смогут оказать сколько-нибудь значительного влияния на широкие народные массы [472] См.: Пик В. Отчет о деятельности Исполнительного Комитета Коммунистического Интернационала. 26 июля 1935 г., с. 29, 30. .

Существенной ошибкой было также то, что многие коммунисты не учитывали в полной мере в своей практической деятельности важное значение национального вопроса. Это в большой степени относится к коммунистам Германии. Конечно, коммунисты понимали всю остроту национального вопроса в Германии после Версаля. КПГ решительно выступала против Версальского договора. Она безусловно правильно выступала также против националистического, шовинистического одурманивания немцев, которое могло привести немецкий народ лишь к новой катастрофе. Коммунисты Германии, подчеркивая, что им глубоко присуще чувство национальной гордости, совершенно справедливо связывали борьбу за национальные интересы немецкого народа с борьбой за социальные требования трудящихся., Э. Тельман, выступая в 1932 г. на митинге перед французским населением, призвал его вместе с немецкими трудящимися вести борьбу против Версальского диктата. Он заявил: французский народ не враг немецкому народу, так же как и немецкий народ не враг французскому народу. Врагом немецкого и французского народов является монополистический капитал обеих стран. Однако в условиях разнузданной националистической, шовинистической истерии, развязанной реакцией и фашистами, КПГ, особенно ее низовые организации, запоздала с практической разработкой программы национального и социального освобождения. Как отмечал на VII конгрессе Коммунистического Интернационала Г. Димитров, «наши товарищи в Германии долго недоучитывали ущемленное национальное чувство и возмущение масс против Версаля, пренебрежительно относились к колебаниям крестьянства и мелкой буржуазии, запоздали с программой социального и национального освобождения, а когда выставили ее, то не сумели применить ее к конкретным потребностям и уровню масс, не сумели даже широко популяризировать ее в массах» [473] Димитров Г. Избранные произведения, т. 2, с. 76. .