Александр Орлов - Основы курса истории России (Учебник. 2-е издание)

Однако, попытавшись грубой силой поломать свойственные феодализму законы экономического развития, опричнина могла дать лишь временный эффект. Она не уничтожала окончательно боярско-княжеского землевладения, хотя сильно, ослабила его мощь. Была подорвана политическая роль боярской аристократии, выступившей против централизации. Опричнина привела к еще большему обострению противоречий внутри страны, ухудшила положение крестьянства и во многом способствовала его закрепощению. До сих пор вызывают ужас и содрогание дикий произвол и гибель многих неповинных людей, ставших жертвами опричного террора.

Расправившись с оппозицией, Иван IV встретился с новыми проявлениями сепаратизма, но не только со стороны удельных князей и бояр, но и среди верхушки опричников. Разгром наиболее богатых территорий страны в годы опричнины и Ливонская война явились причиной социально-политического и внешнеполитического кризиса, в котором оказалась Россия на рубеже XVI–XVII вв.

В 1571 г. опричное войско не смогло отразить набег на Москву крымских татар, которые сожгли московский посад, — это выявило неспособность опричного войска успешно сражаться с внешними врагами. Правда, в следующем 1572 г. неподалеку от Подольска (село Молоди), в 50 км от Москвы, крымчаки потерпели сокрушительное поражение от русского войска, возглавил которое опытный полководец М. И. Воротынский. Однако царь отменил опричнину, которая в 1572 г. была преобразована в государев двор.

Монголо-татарское нашествие и золотоордынское иго оказали отрицательное воздействие на темпы и ход развития древнерусской народности. В огне нашествия погибли многие тысячи людей. Оставшиеся в живых ремесленники были уведены в рабство. Наблюдалось падение ремесла: исчезли навыки изготовления шиферных пряслиц, сердоликовых бус, стеклянных браслетов, амфоркорчаг, полихромной (многоцветной) керамики. На полвека прекратилось каменное строительство. Монголо-татарские захватчики разрушили множество архитектурных сооружении, и прежде всего городские соборы, бывшие, как правило, последними укреплениями, где защитники русских городов отражали натиск вражеских войск. Сгорели многие литературные памятники. Летописание стало немногословным и практически во всех русских землях (кроме Новгорода) прервалось.

Высокий уровень русской культуры дал ей возможность выстоять в труднейший период ее истории. Несмотря на ужасы монголо-татарского завоевания, русская культура сохранила традиционный характер. Большую роль в передаче традиций и культурно-исторического опыта сыграли территории, не подвергшиеся военному разгрому, хотя и подчиненные монголо-татарам. Это особенно относится к Пскову и Новгороду.

Монголо-татарское нашествие нарушило связи между отдельными частями страны. Единая древнерусская народность стала основой, на которой складывалась великорусская (русская), белорусская и украинская народности и их культуры.

Русская народность формировалась на северо-восточных и северо-западных землях бывшей Киевской Руси, где в конце XV — начале XVI в. завершилось образование Российского централизованного государства. В культуре XIII–XV вв. отчетливо прослеживаются два этапа. Внутренним рубежом в развитии культуры XIII–XV вв. явилась Куликовская битва (1380), в которой русские одержали крупную победу над монголо-татарами. К этому времени почти повсеместно была восстановлена экономика страны, что предопределило общий объем культуры в конце XIV–XV вв.

Важную роль сыграло восстановление прерванных монголо-татарским завоеванием связей с Византией и южнославянскими странами. Расширялся кругозор русских людей, обогащался арсенал художественных средств и приемов. Приехали и плодотворно работали на Руси знаменитый художник Феофан Грек , талантливый писатель серб Пахомий Логофет и другие деятели культуры. Приток образованных людей на Русь из Болгарии, Сербии и Византии усилился в связи с захватом турками Тырнова (1393) и Константинополя (1453). Во второй половине XV в. в России стали работать итальянские мастера, принесшие с собой творческий опыт и передовые технические приемы эпохи Возрождения.

Если для первого этапа в развитии русской культуры XIII–XV вв. до Куликовской битвы характерны стагнация и падение после страшного удара монголо-татарских полчищ, то после 1380 г. начинается ее динамичный подъем, в котором прослеживается начало слияния местных художественных школ в общемосковскую, общерусскую культуру.

Устное народное творчество.В период борьбы с монголо-татарскими завоевателями и золотоордынским игом новый подъем переживало устное народное творчество. Обращение к былинам и сказаниям киевского цикла, в которых яркими красками описывались битвы с врагами Древней Руси и славился ратный подвиг народа, придавало русским людям новые силы для борьбы с монголо-татарами. Древние былины обрели глубокий смысл, зажили второй жизнью. Новые легенды (такие как, например, « Сказание о невидимом граде Китеже » — городе, ушедшем на дно озера вместе со своими храбрыми защитниками, не сдавшимися врагам, и ставшем для них невидимым) звали русских людей на борьбу за свержение ненавистного золотоордынского ига. Складывается жанр поэтических исторических песен. К их числу относится « Песня о Щелкане Дудентьевиче », которая рассказывает о восстании в Твери в 1327 г.

Летописание.Благодаря хозяйственному подъему все более необходимыми становятся деловые записи. С XIV в. начинается использование бумаги вместо дорогого пергамена. Рост потребностей в записях, появление бумаги повлекли за собой ускорение письма. На смену «уставу», когда буквы квадратной формы выписывались с геометрической точностью и торжественностью, приходит полуустав — более свободное и беглое письмо, а с XV в. появляется скоропись , близкая к современному письму. Наряду с бумагой в особо важных случаях продолжали использовать пергамен. Различные виды черновых и бытовых записей делались, как и раньше, на бересте.

Как уже отмечалось, в Новгороде летописание не прерывалось даже в период монголо-татарского нашествия и ига. В конце XIII–XIV в. возникли новые центры летописания. С 1325 г. летописные записи стали вестись и в Москве. В период складывания единого русского государства с центром в Москве возросла роль летописания. Когда Иван III шел походом на Новгород, он не случайно взял с собой дьяка Степана Брадатого: тот мог хорошо «говорить по летописцам вины новгородские», т. е. доказать на основе летописи необходимость присоединения Новгорода к Москве.