Армин Молер - Консервативная революция в германии 1918-1932

После этого Молер дистанцируется от умеренных консерваторов и налаживает связи с «новыми правыми» (в первую очередь французскими, сплотившимися вокруг Алена де Бенуа) а также входит в правление умеренного националистического движения «Республиканцы». С этого момента он полностью сосредоточен на критике «либерального мировоззрения». При этом он отрицает универсализм «фашизма», однако желая раскрыть эту мысль, нередко прибегает к провокационным заявлениям. Например, в 1995 году на вопрос журналиста Лейпцигской газеты: «Являетесь ли вы фашистом?» — Молер дает ответ, сопроводив его показательной оговоркой: «Только если в стиле Хосе Антонио Примо де Риверы».

Весьма показательно, что Молер проводил категорическую черту между нацизмом и фашизмом, пол-гая их совершенно различными явлениями. Он полагал «фашизм» реакцией молодежи, вызванной с одной стороны разочарованием в либерализме, с другой стороны разочарованием в социализме. Но при этом он всячески дистанцировался от национал-социалистической Германии чему собственно и посвятил большую часть своих работ. Вместе с тем нельзя не отметить, что в «Консервативной революции в Германии» он не слишком отчетливо проводит грань между национал-социализмом и лагерем «консервативной революции», в то время как в настоящее время уже доказано, что эти явление не только не родственные друг другу, но и категорически противопоставленные.

А. В. Васильченко, кандидат исторических наук

Если научная работа на протяжении пятидесяти лет, претерпев пять изданий, до сих пор остается актуальной, это уже само по себе весьма примечательно. Во времена, когда публикации недолговечны, а у академических проектов имеется четкая конъюнктура, подобные явления являются приятными исключениями из общих правил. Не хочу сказать, что автор использовал сведения, которые не устарели до сегодняшнего дня и не нуждаются в дополнении. Но у неисчезающего спроса на эту работу есть собственные причины.

Автор воспользовался тем, что в 1950 году вступил на интеллектуальную целину, став первопроходцем со своей «Консервативной революцией в Германии». В распоряжении имелись старые комплексные представления из периода до 1933 года и до Третьего Рейха. Однако они несли на себе излишне интенсивный отпечаток событий и мнений, которые как раз и должны были быть подвергнуты анализу, или же были обусловлены воинственной идеологической позицией, что не позволяло сделать дискуссию по этому поводу объективной и непредвзятой. С тех пор были предприняты многочисленные новые попытки интерпретировать Консервативную революцию, они выделялись на фоне моего подхода и отличались от моей точки зрения. Я неоднократно заявлял, подчеркивал в данной работе, а потому считаю излишним повторять это в других местах: ни один из авторов, который занимался этой темой, не смог оспорить в целом, что «Консервативная революция в Германии» оказалась востребованной в качестве базиса для последующих разработок. Причина

этого не в последнюю очередь кроется в том, что для второго издания в 1972 году была заново переработана библиография, которая в очередной раз была расширена для третьего издания в 1989 году, но даже в данном случае автор не видел в этом возможно допустимое раскрытие темы. Я решился на новое издание, чтобы поделиться с заинтересованными читателями заново собранными материалом.

Эта книга сопровождала меня на протяжении всей моей зрелой жизни. Можно сказать, что я оказался в пожизненном плену у темы своего диссертационного исследования. У этого были не только интеллектуальные причины, но и политические основания, хотя было бы правильнее сказать — мировоззренческие предпосылки. Я никогда не делал тайны из того, что в своей работе не только хотел содействовать познанию и постижению этого исторического феномена. Речь шла о том, чтобы способствовать усвоению всего богатого духовного наследия правых интеллектуалов. Мне кажется, что до сих пор никто не смог опровергнуть, что Консервативная революция и по сей день остается самой актуальной формой консерватизма. Несмотря на то, что интерес к этой работе по-прежнему велик, поскольку она была доступна для студентов в виде сокращенной брошюры, к моему великому сожалению Немецкое издательское общество после выхода четвертого тиража книги изъяло ее из своей программы. Поэтому весьма отрадно, что издательство Леопольда Штекера (Грац) озаботилось этим вопросом, и в будущем будет заниматься моей книгой.

Армии Молер

Данная книга — это диссертация, которая была защищена в 1949 году в Базеле у профессоров философии Германа Шмаленбаха и Карла Ясперса. У этого издания есть как бы две стороны. С одной стороны, это — в первую очередь обширная научная доработка уже имевшегося ранее материала; она признана и давно используется исследователями данной тематики. С другой стороны, настоящая работа содержит в себе положения, столь беспристрастные и категоричные, которые можно высказывать, наверное, только в юном возрасте. Написанная в Швейцарии эта книга впервые увидела свет в 1950 году в Германии, где она была «принята в работу». Это была одна из первых попыток защитить германских интеллектуалов-консерваторов от процветавшего тогда (и поныне) стремления свести всё к пошлым обобщениям и банальностям. Вырвавшись за эти узкие рамки, впервые удалось продемонстрировать, что демонизируемый, проклинаемый и обвиняемый в «ереси» Ницше, на самом деле был духовно-исторической персоной глобального масштаба. Такую книгу мог написать только лишь иностранец; в качестве такового я уже имел свою историю, что почти сразу же было оценено издателем.

В то же самое время двойственный характер этой работы: научный и одновременно ангажированный — предопределил методы её последующих переработок. Часть материала должна была расширяться и по возможности улучшаться. Но в то же самое время речи не могло быть о том, чтобы изменить идейное содержание книги — это было бы одной из тех уловок, которые автор порицал у других и не мог позволить себе самому. Поэтому те места, в которых автор предпринимает не-

которую коррекцию содержания, обозначены в примечаниях. Кроме этого автор позволил себе переработать текст с точки зрения стилистики и сократить некоторые моменты, в частности избавившись от излишне акцентированной экзистенциалистской терминологии, весьма популярной в «эпоху руин». Это помогает лучше постигнуть материал. Далее автор избавился от диссертационного балласта — крайне сложного деления текста, по сути студенческого описания методов, менторских замечаний, пространных рассуждений.

Самым важным моментом в переработанной версии книги является полностью перестроенная библиографическая часть. Она непрерывно систематизировалась по группам, заново нумеровалась и значительно расширилась. При всём том это отнюдь не исчерпывающая библиография по проблеме, как первоначально хотелось бы автору, о чем он заявлял в предисловии к первому изданию. Даже если её расширить в десять раз, она будет избранной библиографией. Более значительные переработки едва ли возможны без привлечения штатных сотрудников и внештатных помощников. Посильную помощь автору оказывали дававшие советы эксперты по вопросам мировоззрения пастор Эккехард Иеронимус (Ганновер) и доктор Людвиг Бланк-Конради (Дюссельдорф). То, что глава о публицистах из среды «бюндише» так и осталось фрагментарной, по сути простым наброском, было непростым, мучительным, но осознанным решением автора. Он мог лишь фрагментарно учитывать критические замечания, которые давали два истинных хранителя традиции «бюндише» — Вернер Киндт (Гамбург) и Ганс Вольф (замок Людвигштейн). Незавершенность главы, к сожалению, была вызвана недостатком времени. В случае если бы автор занялся восполнением зияющих пробелов, то он стал бы испытывать и без того подходящее к концу терпение издателя, равно как и тех людей, что сделали предварительный заказ на книгу.