Пётр Толочко - Украина между Россией и Западом: историко-публицистические очерки

Ну, по крайней мере мне. Вы, может быть, доживете до того момента, когда украинцы и русские объединятся в одну семью.

Антон КУТУЗОВ, III курс, факультет конфликтологии: — Как Вы считаете, почему Новгород не стал столицей Древней Руси?

— Этим вопросом задаются многие ученые. Действительно, чего не хватило Новгороду, чтобы стать столицей Древней Руси? Во-первых, давайте вспомним, что во время образования Древнерусского государства на месте Новгорода был всего лишь Холмгард — Рюриков городок среди болотной поймы. Во-вторых, хотя Новгород, по сути, был в ту пору «окном в Европу» для восточнославянского мира, более важной проблемой, вероятно, представлялась защита от кочевников и, следовательно, укрепление со стороны юга, связь с Константинополем и, значит, «окно в Византию». В противостоянии с кочевыми народами, совершавшими набеги на Русь, было разумно заручиться поддержкой Византии, которая была крупной и мощной империей. Очевидно, что стратегические задачи восточнославянского мира в начальный период его становления, то есть в IX-X веках, решались на южных границах. Именно это обстоятельство, скорее всего, повлияло на то, что центр Руси оказался именно там. Это как Петербург в XVIII веке.

Е. А. КАЙСАРОВ: — Петр Петрович, существуют три основные теории возникновения Древнерусского государства: славянская, центристская, норманнская. Какую Вы считаете наиболее правильной?

— О центристской теории мне ничего не известно. Что же касается славянских и норманнских корней Русского государства, то это извечный вопрос нашей историографии. Мы долго придавали неоправданно большое значение иноземному фактору: якобы пришли варяги и организовали государственность. Но если внимательно прочитать летописи, то мы увидим, что, когда появились варяги, у восточных славян уже были основы государственности. Двенадцать восточнославянских племен — это уже ранние государственные образования. На всем пространстве, где жили восточные славяне, были укрепленные центры племенных объединений: Киев, Пастырское, Зимно, Битица и многие другие. А на севере уже были Старая Ладога и поселение, где был построен городок Рюрика. Как показал петербургский археолог Е. Н. Носов, который уже 30 лет исследует Рюриково городище, задолго до прихода варягов там жило славянское племя — словене.

Есть еще одно свидетельство. Когда Олег спускался по Днепру, он захватил Смоленск и Любеч и «посадил» там «мужей своих», потом пришел в Киев, убил местных князей и сел сам. Так что зачатки государственного развития на Руси уже были. Да, династия Рюриковичей по происхождению балтийская или варяжская, трудно более определенно назвать их этнические истоки. Скорее всего, это шведы, но, возможно, и датчане. Однако поразительно, что уже во втором поколении эти люди не мыслили себя норманнами — они русичи.

Давайте восстановим ход событий. Олег пришел в Киев и «принес на руке» малолетнего Игоря, который с четырех или пяти лет воспитывался в восточнославянской среде. Игорь женился на славянке — псковитянке Ольге, в их браке родился князь Святослав, который лишь наполовину скандинав. Святослав имел внебрачную связь с Малушей, ключницей Ольги, и у них родился сын Владимир — уже на три четверти славянин.

Во времена Владимира киевские князья пользовались услугами варяжских дружин, но не привечали их. Владимир отослал в Константинополь варягов, которые помогли ему завладеть Киевом, а впереди послал гонца к византийскому императору, чтобы тот предупредил: «Это хлопотные люди, поэтому надо расселить их розно». Ярослав Мудрый, которому конунг Эймунд тоже помог в овладении Киевом, отказался платить ему обещанную мзду серебром, поэтому в скандинавских сагах Ярослав выступает как скупой и не заслуживающий доверия. Дружина Эймунда тоже покинула киевские земли.

Таким образом, уже Святослав и Владимир не помнили о своей связи с варягами. Конечно, они были русичами.

Давайте вспомним более поздние эпохи царствования династии Романовых. Что касается этнической составляющей, то в этой династии происходил обратный процесс: русских по крови в ней с каждым поколением становилось все меньше. Александр III по крови был больше европейцем, чем русским, но по мировоззрению и самоидентификации — абсолютно русским человеком. «У России есть только два союзника — ее армия и флот», — это его слова. Это говорит о том, что гораздо важнее сознание, а не мифический «голос крови». Главное — кем себя человек осознает. Российские цари, как и древнерусские князья, воспринимали себя как правителей великой русской страны.

Интересно, что только в конце XII века кто-то вспомнил о Рюрике и князей стали называть Рюриками. Но вообще я бы не придавал большого значения норманнской теории. Сегодня это уже не актуально. Политическое развитие Руси происходило на базе восточнославянского этноса.

Е. А. КАЙСАРОВ: — А каково происхождение этнонимов двух типов?

— В вашей библиотеке есть моя книга «Откуда пошла Руская земля», где две главы посвящены происхождению названия Руси. Это южнорусское слово, но его источник, скорее всего, надо искать в иранском языке. На каком-то этапе оно закрепилось за местными славянскими племенами. Летописец пишет о полянах: «Еже ныне называемая Русь». Поляне — южно-восточнославянское племя, оно первым взяло это название. Варяги становятся русскими, когда попадают в Киев, а когда потом возвращаются на север, их тоже иногда именуют русскими, так как они служили русским князьям. Это уже обратная миграция слова на север.

Так что название «Русь» имеет южно-восточнославянское происхождение. Так считали многие известные лингвисты и историки: Олег Трубачев, Василий Абаев, бывший директор Эрмитажа Михаил Артамонов и другие исследователи. Разумеется, это слово — неславянского происхождения, но оно быстро прижилось в южно-восточнославянском регионе.

Е. А. КАЙСАРОВ: — Вопрос от преподавателя кафедры Натальи Владимировны Алявдиной. Она пишет: «Согласно исследованию американских историков, профессоров Вернадского и Прицака, Киев возник как еврейско-хазарский центр работорговли. Евреи грабили славян-язычников, сгоняли их к Киеву, и киевские партии рабов продавали западноевропейским христианам и ближневосточным мусульманам». Как Вы можете прокомментировать эту теорию возникновения Киева?

— В той же книге я подробно рассматриваю идею Прицака и Голба, которые пытались связать Киев с хазарским центром. Их идея заключается в том, что было два купеческих образования: одно шло с северо-востока, другое — с запада, от франков. Где-то на севере или северо-востоке они объединились и совместно перекочевали на юг. Это искусственное построение, ничем не подтвержденное. Но Прицак и Голб не историки, а филологи.