Политбюро и дело Берия. Сборник документов

Вся моя «вина» заключается в том, что я знал Берия, знал как одного из руководящих партийных и советских работников, ив 1938 году, по его вызову, я приехал в Москву из Грузии и работал последовательно на Украине замнаркома внутренних дел; в Берлине — советником посольства; в Узбекистане — наркомом внутдел и с 1945 года в Москве, МВД СССР. Никаких личных общений с Берия я не имел. Отношения были сугубо официальные. До момента ареста ни о каких преступных деяниях Берия я не знал. Это и подтверждено следствием: за почти 7 месяцев моего нахождения в тюрьме ни одного факта моей преступной связи с Берия не предъявлено и не могут предъявить, так как в природе их нет.

Но беда в том, что следствие ведется необъективно, тенденциозно, и хотят во что бы то ни стало превратить меня в преступника.

Приведу факты: 1) Мне инкриминируется поездка в марте 1953 года в Прагу в качестве члена советской правительственной делегации для участия в похоронах К. Готвальда только лишь потому, что моя кандидатура была рекомендована Берия.

Действительно, 14 марта 1953 года я был вызван Берия, и в присутствии С. Н. Круглова и других работников МВД предложено выехать в Прагу и по окончании похорон проверить работу аппарата советника МВД СССР при МГБ Чехословацкой Республики. Беседа длилась около 5 минут. Не буду останавливаться на пребывании советской делегации в Праге, так как Вам это хорошо известно. Но хочу одно подчеркнуть, что, находясь в Праге, все мои силы, мои знания и энергия были направлены к тому, чтобы совместно с чешскими друзьями и нашими работниками принять все меры по обеспечению порядка похоронной процессии. Вы убедились, что нам это удалось, и я лично в это дело внес свою скромную лепту. Значительная работа была проведена по обеспечению охраны прибывших делегаций стран народной демократии и в первую очередь Советского Союза. В этом вопросе я также был небезучастен.

После отбытия советской делегации я остался в Праге еще на одну неделю. Проверив работу аппарата советника МВД СССР при МГБ Чехословацкой Республики, вернулся в Москву. В записке, которую я составил, отразил недостатки в работе аппарата советника, а именно: советник плохо помогает молодым чекистам-чехам как в агентурной, так и следственной работе; оперативный удар направлен, главным образом, против рабочих, а действительные преступники — распространители листовок, террористы против сельских активистов, лица имеющие прямые враждебные связи с закордоном, остаются безнаказанными; по делу Сланского арестовано 153 человека. 13 чел[овек] прошли по гласному процессу, а остальные 140 чел[овек] сидят 1–2 года (это было на 1 /IV.53 г.), и нет перспектив на окончание следствия ввиду отсутствия материалов о их преступной деятельности, и еще ряд других ненормальностей.

Но Берия меня не заслушал, и мою записку я передал в аппарат (2 Гл[авное] управление, генералу Савченко С. R).

Вот моя «преступная» деятельность по поездке в Прагу.

2) При ведении следствия начинается какая-то «игра в шпионаж». Следователь Каверин настоятельно требовал от меня показания о моей вместе с Берия связи с английской разведкой. За время моей работы в чекистских органах я громил английскую разведку, но контакта и связи с ней никогда не поддерживал.

Что послужило основанием следователю Каверину требовать признать мне связь с английской разведывательной службой?

В 1942 году под Ташкентом формировалась армия польского генерала Андерса. В тот период я был наркомом внутренних дел Узбекистана. Прокурором польской армии Андерса был, оказывается, некий грузин Кипиани, которого я от роду не видел и не знал. Кто-то видел этого Кипиани в бюро пропусков НКВД Узбекистана и предполагает, что, возможно, Кипиани хотел пройти к наркому Кобулову, т. е. ко мне.

Только на основании приведенного несерьезного факта следователь Каверин требует от меня показания о моей шпионской связи с Интеллидженс сервис.

3) От меня требовали показания о моей службе в 1918 году в Тбилиси в дашнакской контрразведке. Несерьезность этого вопроса заключается в том, что: 1) в 1918 году в Тбилиси господствовали грузинские меньшевики, и между правительством Ноя Жордания и дашнаками была неимоверная грызня, вплоть до военных столкновений, и о наличии дашнакской контрразведки в Грузии вообще и Тбилиси особенности речи быть не могло, и 2) в 1918 году мне было только 12 лет, я родился в 1906 году. Ведущему следствие при ведении допроса, по-моему, эти моменты надо было знать. Но когда во время допроса я возмутился столь непродуманными вопросами, следователь Каверин почувствовал, что попал впросак, предусмотрительно записывает в протокол, где я был в 1918 году, хотя мое нахождение 12-летнего мальчика видно из личного дела и неоднократных допросов,

4) Общеизвестно, что за границу командируются лучшие из советских людей по специальному отбору.

Горжусь тем, что в 1939 году после заключения советско-германского договора я был принят в Кремле И. В. Сталиным. Во время приема присутствовали В. М. Молотов, К. Е. Ворошилов, А. И. Микоян. Там же находился Берия.

После получения отцовского наставления я немедля выехал в Берлин, где работал в качестве советника посольства, руководя одновременно разведывательной работой.

Моя загранработа этого периода рассматривается следствием как весьма подозрительная деятельность, и все положительные факты моей работы за границей следователем Кавериным выхолащиваются, и записи протоколов допросов ведутся так, чтобы очернить меня. Не буду задерживать Вашего внимания, но приведу только один факт: меня обвиняют в том, что я отказал жене Эрнеста Тельмана в оказании помощи. Действительно, в декабре 1939 года к нам в посольство явилась женщина, назвавшая себя женой Тельмана, и просила оказать ей денежную помощь. Понятно, что мне надо было убедиться в правдоподобности ее заявления. Я запросил МВД СССР. Скоро я был вызван в Москву и был принят И. В. Сталиным, которому доложил подробно о всех обстоятельствах. Получив соответствующие указания, я по возвращении в Германию поехал в Гамбург (она проживала в Гамбурге), связался с ней и вручил указанную мне сумму в германских марках. А в протоколе все эти моменты обходятся.

И, наоборот, не имея никаких данных о моей вражеской работе за границей (и не могут иметь, потому что их нет), следствие занимается каким-то непонятным исследованием. Например, следствие интересуется:

А) говорил ли я заместителю Риббентропа Вайдзекеру о том, что владею грузинским, армянским и тюркским языками. Да, был такой грех — говорил. Но только не Вайдзекеру, а заведующему] Восточно-европейским отделом МИДа Германии Шлипу. С Шлипом встретился на одном из приемов дипломатического корпуса, и, как обычно в таких случаях, говорят обо всем и ни о чем, между прочим, был затронут и вопрос о знании языков;