Политбюро и дело Берия. Сборник документов

Таких примеров реализации багировского принципа «повышения напряжения» очень много. К счастью, эти отрицательные приемы воспитания кадров с лихвой перекрывались воспитанием нас нашей партией, славной Бакинской партийной организацией, для которой все эти методы были совершенно чужды.

Эти методы «повышения напряжения» приводили к следующим последствиям:

4. Преждевременный выход из строя нефтяных месторождений и скважин.

За период с 1930 года по 1948 год Азнефть ввела в эксплуатацию из нового бурения и категории бездействующих 20 000 скважин (цифры приводятся округленно), а фонд скважин за этот период возрос только на 2000 единиц. Удерживалась в эксплуатации десятая часть всех вводимых в эксплуатацию скважин. Такого выбытия скважин не знают ни в одном нефтяном районе. Если по всей Азнефти ежегодно выбывало из эксплуатации 20–25 % скважин из действующего фонда, то отдельно по трем районам — Азизбековский, Бузовнинский и Кагановичский — выбывало до 50 % фонда действующих скважин. Происходило это по причине недопустимых отборов нефти из скважин, иногда в 5–6 раз превышающих добывные их возможности; скважины преждевременно обводнялись, происходил слом и смятие эксплуатационных колонн, пробкообразование и др. Многие скважины, не доработав один горизонт (оставив в нем еще много нефти), переводились на вышележащие горизонты. Возврат на вышележащий горизонт как метод, имеющий положительное значение в нефтедобыче, стал фактически во многих случаях причиной преждевременного вывода из строя нефтяных месторождений.

На 2-м промысле треста Орджоникидзенефть при ознакомлении с документацией скважин выяснилось, что ряд скважин переводился на вышележащие горизонты еще в период, когда они нормально эксплуатировались с дебетом 15–20 тонн в сутки, с целью получения 50 тонн. Это не единичный пример.

В последнее время, несмотря на решение Совета министров, регламентировавшее это дело, развились так наз[ываемые] «незаконные возвраты». Обычно они усиливались под давлением Багирова, когда выяснялось, что для выполнения годового плана или обязательств не хватает нескольких десятков тысяч тонн нефти, наспех составлялись документы на возврат с многочисленными натяжками и нарушениями. В Комитете по горному надзору по этому вопросу имеется достаточный материал.

5. Приписки, списание нефти на собственные нужды, потери нефти при добыче и транспорте нефти.

Руководящие работники трестов и промыслов вынуждались к обману государства. Вся система работ, созданная Багировым, толкала на это преступление.

Годами разговаривали на всех собраниях, бюро, в текущей работе на тему о том, как учитывать нефть, чтобы не было бы приписок. Между тем бакинская практика приписок стала общеизвестной.

Все это происходило не из-за системы учета, а из-за того, что если на каком-нибудь промысле снижалась по той или другой причине добыча, то показать истину никто не решался. Если снижалась добыча по объединению на 10–20 тонн (при суточной добыче 36 тыс. тонн), то все организации подымались на ноги, начиная от руководителей Президиума Верховного Совета и Совета министров, секретарей и заведующих отделов ЦК, БК и райкомов, работников внудела и прокуратуры. Начинались вопли: «Республика в опасности — Восток нас обгоняет». (Такое противопоставление Баку восточным районам у Багирова проскальзывало очень часто. Оно сказалось, в частности, в нажиме на министерство с целью оттягивания средств из других районов в Баку, при меньшей эффективности. Пример: вложение в Казанбулахский район около 200 миллионов рублей при наличии несостоятельных геологоразведочных данных.) Никто в этот день нормально своим делом заниматься не имел возможности.

Руководитель промысла, на котором снижалась добыча, подвергался допросам и принуждениям, он был скорее согласен скрыть истинное положение, чем показать ее так, как она была в действительности. У многих руководителей не выдерживали нервы от этих постоянных издевательств. Часто вышестоящие руководители вступали в сговор с нижестоящими и этой круговой порукой обманывали, пока, наконец, обман не вскрывался (1949 год, трест Орджоникидзенефть, управляющий Ц. А. Асцвецатуров — все руководители девяти промыслов участвовали в обмане).

Нервозность обстановки доходила до истерик, которые закатывались Багировым на приемах, на бюро, на пленумах и др. В этих случаях часто поступала команда «хозяина» (как его все называли), приказ поехать одному из руководителей Азнефти в район, где снизилась добыча и сидеть там до тех пор, пока он, Багиров, сам не разрешит оттуда выехать. Это самодурство Багирова носило систематический характер.

Примерно такое же положение было со списанием нефти на собственные нужды и на потери при транспорте нефти. Ввиду остроты этого вопроса представляется целесообразным специальной комиссии Министерства нефтяной промышленности и Госконтроля расследовать все положение, существующее в настоящее время, и навести в этом деле порядок.

6. Обстановка на промыслах в общем характеризовалась так: героические усилия рабочих-нефтяников Баку, не щадящих себя ради выполнения государственного плана, беспредельно преданная партии и народу работа инженерно-технических и руководящих работников промыслов, трестов и объединений. И вместе с тем постоянное изматывание и избиение их, казарменный режим для руководителей, часто устанавливаемый Багировым на промыслах, работа день и ночь приводили к тому, что руководящие работники нефтяной промышленности не имели возможности повышать свой культурный уровень, некоторая часть из них заметно отставала, что не могло отрицательно не отразиться на росте техники и технологии. Уровень последней (технологии) в Баку стал заметно ниже, чем в восточных районах страны. Из-за «волевого» планирования десятки промыслов Баку ежегодно, несмотря на самоотверженный труд рабочих и инженерно-технических работников-бакинцев, оказываются в числе не выполняющих годовые планы и социалистические обязательства.

II. По отношению к вышестоящим звеньям. Все организации, которые в той или иной мере могли бы осуществлять контроль или повлиять на ход дел, обычно подминались так, чтоб дальше они и не подумали бы вмешиваться в дела нефтяной промышленности. Об этом, как указывалось выше, Багиров говорил без всякого стеснения.

Госконтроль мог бы вмешаться в систему учета добычи, помочь в ликвидации фактов приписки, фактов обмана при составлении актов на потери при транспорте нефти и расходах на собственные нужды, но после известной акции против Госконтроля. Госконтроль в эти дела не вмешивался. Эта бесконтрольность была на руку Багирову