Пётр Толочко - Украина: государство или страна?

Следует отметить, что ни в одном из этимологических словарей термин «память» не отождествляется со злопамятью или печальной памятью. Наоборот, он понимается в его широком значении, как способность помнить все прошлое. При этом — не просто помнить, но и понимать причинно-следственную связь явлений и событий, давать им научное толкование. Фактически память является синонимом разума. Именно такой есть народная память, отраженная в исторических летописях, былинах, думах, песнях. Эта память давно и плодотворно изучается гумманитарными институтами Национальной академии наук Украины, и не было никакого смысла создавать еще какой-то специализированный институт, да еще и при Администрации Президента.

Как правило, государственное развитие теснейшим образом связано с национальным. Этнополитические консолидационные процессы помогают становлению государственности, а последняя, в свою очередь, создает условия для формирования политической нации или гражданского общества. Исторически мы не имели ни того, ни другого. Различные части нынешней Украины веками жили в разных государственных образованиях. Даже если говорить только об украинском этносе, то и тогда невозможно утверждать, что он составляет единую нацию. А ведь, кроме него, Украину населяют еще и другие народы, в том числе и такие крупные, как русские и крымские татары.

Поэтому расхожее выражение нашего Президента — «моя нация» — может восприниматься разве что со значительной долей иронии. Нации, о чем подробнее речь пойдет ниже, нет, ни украинской этнической, ни украинской политической. Можно говорить лишь о народе Украины, который представляет собой совокупность этнокультурных общностей с различными ценностными ориентациями. В то время как жители Восточной и Центральной Украины, которые исторически длительное время пребывали в составе Российской империи и Советского Союза, в большинстве своем поддерживают идеи солидарности с родственными русским и белорусским народами, жители Западной Украины, находившиеся веками в составе Польши, Австро-Венгрии, Румынии и Словакии, живут воспоминаниями и мечтами о Европе.

По существу, речь идет не просто о региональной направленности симпатий украинцев, но о цивилизационном их самоощущении. Одни осознают себя составной частью византийско-православной культурной традиции, другие — римско-католической. Этим во многом определяются и их ценностные предпочтения.

Сказанное не позволяет согласиться с утверждениями о том, что политики поделили Украину. Она разделена исторически. Виной политиков является то, что они, в угоду своим властным амбициям, закрепили этот раздел. Некоторые горячие головы, претендующие на общенациональное лидерство, предлагали даже выгородить юго-восток Украины колючей проволокой. Впоследствии пришлось объясняться, что их не так поняли, и даже демонстративно одевать футболки донецкого футбольного клуба «Шахтер».

Постоянным дестабилизирующим фактором украинской государственной жизни является проблема русского языка. Исторически сложилось так, что дефакто он издавна обрел статус второго языка Украины. И, конечно, причиной этому является не столько руссификаторская политика царской России и Советского Союза, что сегодня особенно подчеркивается национал-радикалами, сколько то, что в процессе территориального расширения Украина вобрала в себя большие регионы, населенные этническими русскими.

Игнорирование этого фактора, что имеет место в нашей «оранжевой» действительности, является величайшим заблуждением, свидетельствующим об отсутствии в ныне правящей элиты чувства государственной ответственности перед страной.

«Проблемы русского языка в Украине не существует», — заявляет Президент и этим уподобляет себя страусу, прячущему голову в песок. Если нет, тогда почему закрываются русские школы, почему русский язык объявляется в Украине иностранным? Почему на государственном канале телевидения интервью русскоговорящих граждан Украины озвучиваются дикторами на украинском языке? Это же не иностранцы. Как можно с таким неуважением относиться к ним? Если их родной язык в Украине под запретом, тогда не обращайтесь к этим уважаемым людям за интервью. А еще лучше, — по крайней мере, честнее, — запретите это президентским «Универсалом». Тогда не будут в ложном свете выглядеть и тележурналисты. Прежде чем брать интервью, они поинтересуются, знает ли человек «державну мову».

Я уже неоднократно честно признавался, что не уверен в непременной необходимости юридического уравнивания русского языка с украинским на общегосударственном уровне. Будучи международным и более конкурентным, он может потеснить украинский. Конечно, это была бы невосполнимая потеря, с которой я смириться не могу.

Но чем угрожает государственному статусу украинского языка признание русского официальным в отдельных регионах? Когда областные советы Юга и Востока Украины начали объявлять на подведомственных им территориях русский язык вторым официальным, я подумал: «Слава Богу! Жизнь сама нашла решение этой непростой проблемы. И теперь отпадет необходимость перед каждыми очередными и внеочередными выборами будировать вопрос о придании русскому языку общегосударственного статуса».

Но не тут-то было. Из Киева послышался грозный глас, что такие решения облсоветов заслуживают адекватной реакции прокуратуры и судов. Вскоре она и наступила. После чего облсоветы послушно исполнили монаршью волю. При этом промолчали и Кабинет Министров, и Партия регионов, которая перед очередными выборами в парламент обещала государственную защиту русскому языку. Перед внеочередными она вновь вспомнила об этом, но, думается, всерьез это уже никто не воспринимает. В результате все оказались несостоятельными в рациональном решении проблемы русского языка. И не надо быть провидцем, дабы предположить, что она и впредь будет яблоком раздора в общественно-политической жизни Украины [15] Схожие проблемы имеют место и со статусом других языков в Украине. Ряд национальных меньшинств Украины (крымские татары, венгры, румыны и др.) в местах компактного проживания имеют полное право на обретение их родными языками официального статуса региональных языков. .

Полную несостоятельность власть предержащие продемонстрировали и продолжают демонстрировать также в церковных делах, о чем речь пойдет в главе «Украина и восточнославянское духовное единство».

Приходится с сожалением констатировать, что мы, украинцы, не научились принимать на себя историческую ответственность за свое же прошлое. Все, что в нем хорошее, то наше, а что плохое, то навязанное недоброжелательными соседями. Конечно, народ с непрерывной традицией государственности так вести себя не может. Он всегда рассматривает прошлое с позиции правопреемственности, а следовательно — и ответственности.