С Найда - Решающие победы Красной Армии над объединенными силами Антанты и внутренней контрреволюции.

Указывая на бурный рост мирового революционного движения под знаменем коммунизма, В. И. Ленин писал, что в решениях Коминтерна было отражено все то, что уже прочно вошло в сознание масс.

«Все знали, — мало того: все видели, чувствовали, осязали, каждый на опыте своей страны, что закипело новое, невиданное в мире по силе и глубине, пролетарское движение, что оно не укладывается ни в какие старые рамки, что его не удержать великим мастерам мелкого политиканства, ни всемирно-опытным, всемирно-искусным Ллойд-Джорджам и Вильсонам англо-американского «демократического» капитализма, ни прошедшим огонь, воду и медные трубы Гендерсонам, Реноделям, Брантингам и всем прочим героям социал-шовинизма» [6] Там же, стр 455. .

Российская Коммунистическая партия (большевиков) явилась авангардом мирового революционного движения. Революционный пролетариат капиталистических стран понимал, что успехи Советской власти в России облегчат положение народов, томящихся под игом капитализма. Ведя борьбу против своей буржуазии, рабочий класс капиталистических стран открыто демонстрировал свою солидарность с российскими рабочими и крестьянами. Наиболее популярным лозунгом у революционных рабочих Англии, Франции, Италии и многих других стран становился лозунг «Руки прочь от России!».

Борьба рабочего класса капиталистических стран затрудняла для империалистов Антанты проведение открытой интервенции в Советской России.

Другим сильнейшим препятствием для продолжения открытой интервенции являлось состояние самих вооруженных сил, посланных правительствами Англии, Франции, США на русский фронт. Войска Антанты оказались явно непригодными для вооруженной борьбы против революции. Солдаты и матросы интервенционистских армий отказывались воевать против рабочих и крестьян Советской России. Идеи социалистической революции овладевали сознанием английских, французских и американских трудящихся, одетых в солдатские мундиры. Армия Антанты разлагалась.

Перед правящими кругами Антанты встал вопрос о выводе своих регулярных войск из Советской России, особенно из тех районов, где они находились не в глубоком белогвардейском тылу, как это было в Сибири, а непосредственно участвовали в боях, как например, на юге и на севере Советской страны. Дальнейшее пребывание интервенционистских войск на таких фронтах, где они испытывали на себе удары Красной Армии, усиливало их разложение и способствовало распространению «революционной заразы» в Европе и Америке.

Боевые успехи Красной Армии в начале 1919 года, упрочение внутреннего положения Советской страны и рост революционного движения трудящихся капиталистических стран и колоний вызвали в лагере Антанты тревогу и разброд. В некоторых влиятельных буржуазных кругах США, Англии, Франции начались споры о том, продолжать ли открытую антисоветскую военную интервенцию или отказаться от нее и ограничиться усилением помощи российской контрреволюции. В конце 1918 — начале 1919 года в буржуазной печати наряду с призывами к усилению антисоветской интервенции стали появляться требования прекратить интервенцию и установить с Советской Россией экономические связи.

В «Письме к рабочим Европы и Америки» в январе 1919 года В. И. Ленин писал по этому поводу:

«Среди буржуазии и правительств Антанты замечаются теперь некоторые колебания. Часть видит, что разложение союзнических войск в России, помогающих белогвардейцам, служащих самой черной монархической и помещичьей реакции, уже начинается; — что продолжение военного вмешательства и попытки победить Россию, требующие миллионной оккупационной армии на долгое время, что этот путь есть вернейший путь для самого быстрого перенесения пролетарской революции в страны Антанты» [7] Ленин В. И. Письмо к рабочим Европы и Америки. Сочинения, том 28, стр. 413. .

В январе 1919 года группа американских сенаторов — Джонсон, Лэндон, Лафаллетт, Бора, Таунсенд и другие — выступила с критикой антисоветской военной интервенции. Сенаторы Джонсон и Лэндон охарактеризовали интервенционистскую политику правительства США как преступное вмешательство во внутренние дела России. Они потребовали немедленной эвакуации всех американских войск с русской территории. Заместитель государственного секретаря США Пода сообщал 4 февраля государственному секретарю Лансингу в Париж:

«Сенатор Джонсон, требующий вывода войск из Архангельска, имеет сильную поддержку…» [8] Papers Relating to the Foreign Relations of the United States. 1919. Russia. Washington, 1937, pp. 248–249. .

Некоторые английские буржуазные газеты и журналы также были вынуждены признать провал антисоветских военных планов Антанты. Они отмечали, что политика военной интервенции только усиливает революционное движение в самой Англии, вызывая симпатию английского народа к Советской России. Газета «Дейли кроникл», орган либеральной партии, одним из лидеров которой был премьер-министр Англии Ллойд-Джордж, писала:

«Выборы в Англии показали, что часть страны питает большие симпатии к большевистскому правительству, поэтому интервенция союзников подвергается ожесточенной критике».

Даже орган консервативной партии «Дейли экспресс» вынужден был заявить в декабре 1918 года в передовой статье, что английским войскам нечего делать в России, Эстонии и Финляндии.

В таком же духе свое отношение к интервенции высказывали многие буржуазные органы печати и в других странах.

Парад рабочих полков Всевобуча и частей Красной Армии в честь I конгресса Коммунистического Интернационала. Москва. Красная площадь. 7 марта 1919 г. (Фото.)

Однако подобные выступления не оказали особого влияния на большинство в правящих кругах Антанты. По-прежнему преобладали сторонники продолжения военной интервенции и разжигания гражданской войны в России, предполагавшие, что им удастся в ближайшее время уничтожить Советскую власть. Вопрос об организации всех сил для военного похода против Советской республики и подавления растущего мирового революционного движения обсуждался на Парижской мирной конференции, открывшейся в январе 1919 года. Главным штабом, где разрабатывались планы дальнейшей борьбы против Советской России и международного революционного движения, явился «Совет четырех», состоявший из глав правительств США, Англии, Франции и Италии.

В ходе конференции вскрылись глубокие империалистические противоречия между странами-победительницами. США и Англия были соперниками в борьбе за рынки, за источники сырья, за господство в послевоенном мире. Непримиримые противоречия существовали между американским и японским империализмом из-за преобладания в бассейне Тихого океана. Между Англией и Францией шла грызня из-за бывших германских колоний. Серьезные раздоры происходили между Францией и США из-за экономического и политического господства на европейском континенте. Разногласия возникли и по вопросу об отношении к малым государствам, ранее входившим в состав Российской империи.