Александр Шевякин - 8 ступеней к разгрому советской державы

Секретари ЦК КПСС были неоднородны по своему положению и функциям. Так, были секретари, одновременно являющиеся членами Политбюро ЦК или кандидатами в члены Политбюро, а такие как В. И. Долгих, Б. Н. Ельцин, В. А. Купцов, Е. К. Лигачев, А. И. Лукьянов, Б. Н. Пономарев, И. Т. Фролов совмещали свою главную должность с заведыванием курируемого отдела, а последний — с постом Главного редактора газеты "Правда"). Большинство же курировало несколько отделов. Семейственности там не наблюдалось, за одним, пожалуй, исключением — помощником у Секретаря ЦК А. П. Яковлева работал В. А. Кузнецов, сын расстрелянного по "ленинградскому делу" А. А. Кузнецова. Двое из ответственных работников аппарата ЦК КПСС — Ю. В. Андропов и К. У. Черненко — смогли достичь наивысших постов.

Однако, кроме различий, было на Старой площади и общее: правила поведения, в особенности иерархия и чинопочитание, открывающиеся возможности, возраст, карьерный путь, с которого не свернешь: "Я попал на эскалатор, с которого по своей воле не сходят, если, конечно, с тобой не произойдет какое-нибудь ЧП. Но такое — редкость" [2.11. № 3. С.12]. В аппарате ЦК проблемы с кадрами как таковой не было… Но вот качество…

При ЦК существовало четыре научно-учебных заведения: Институт марксизма-ленинизма; Институт общественных наук; Высшая партийная школа; Академия Общественных наук.

Они, конечно же, готовили кадры для партаппарата, но, во-первых, как правило, их оканчивали люди уже солидного возраста больше с целью успешного продолжения карьеры, чем получения самых современных знаний по управлению; во-вторых, образование хотя и было максимально качественным для СССР, но строилось на том же марксистско-ленинском идеологическом базисе, что и везде, который на тот момент безнадежно отстал от лучших западных подходов, и ничего более точного даже для высшей элиты партийная наука предложить не могла. Отсутствие своего "Гарварда" сыграло большую отрицательную роль в подготовке кадров.

Управление государством, — если это действительно управление, а не послушное выполнение чужих инициатив, — это очень тяжелый труд и, чтобы им заниматься в полной мере, требуется довольно много энергии, которой не могут похвастаться люди преклонного возраста. Знания, опыт, связи, которыми они могли бы гордиться, тоже многое значат, но как быть с тем, что все физические силы уходят только на то, чтобы уверенно выглядеть на публике? В США каждые четыре года (может быть, и восемь) команда меняется. В Союзе же при Л. И. Брежневе одна и та же команда проработала почти 20 лет, большинство ее членов при этом перешагнуло пенсионный рубеж…

Однако нижний эшелон ответработников приглашался на работу в цветущем возрасте. Вспоминает как раз один из таких работников: "К сорока годам человек достигает расцвета духовных и интеллектуальных сил. В нем еще не пошла на убыль жизненная энергия, и он полон устремлений. Это хорошо понимали в руководстве государством. И именно в этом возрасте рекрутировались кадры в аппарат ЦК со всей страны" [2.11. № 4. С.12]. Мы решили перепроверить эти слова и сделать небольшую выборку (первая цифра — возраст, в котором сотрудник был взят на работу, вторая — количество лет на работе в ЦК): Г. А. Арбатов 41/3; С. Б. Арутюнян 39/10; Н. В. Багров 49/1; В. В. Бакатин 46/2; Ю. А. Беспалов 40/7; В. И. Болдин 46/10; А. -Р. Х-оглы Везиров 40/6; А. В. Власов 58/1); А. И. Вольский 37/19; Ю. П. Воронов 57/2; А. С. Грачев 32/18…

Думаю, на этом можно прерваться для того, чтобы согласиться с вышесказанным. Самый старший из списка — А. В. Власов — до прихода в аппарат успел поработать 1-м секретарем обкома и министром СССР. Молодые сотрудники, конечно же, лучше выполняют тяжелую работу, но кто ими руководил? Тот самый Секретариат, который состоял из лиц пожилого возраста…

В техническом отношении аппарат ЦК КПСС себя ничем не обделял, поспевая за новшествами оргтехники, и за таким техническим чудом, каковыми являлись тогда компьютеры, даже внедрена была пневмопочта по линии "Старая площадь" — "Кремль". Так они и функционировали сами по себе — без особого давления…

Термин "мозговой центр" не так уж широко известен, хотя написано об этом институте управления на сегодняшний день много, но не всегда в том объеме, чтобы на это однажды обратила внимание и навсегда запомнила самая широкая публика. Поэтому необходимо дать пояснение, что это вообще такое.

"Мозговой центр" — это общее "наименование формально организованного совета экспертов и специалистов в различных областях политики, экономики и других отраслей знания при высшем руководстве страны или главе государства (президенте), а также неформальное окружение из советников, интеллектуалов, знаниями которых пользуется руководитель страны или отдельного ведомства.

Понятие "мозговой центр" вошло в употребление в послевоенные годы (например, "Мозговой центр Кеннеди"), когда роль науки в политике резко возросла, а сами общественные, политические, военные и иные науки развились настолько, что могли оказывать значительную помощь руководящим учреждениям власти в принятии ответственных решений. "Мозговой центр" могут объединять значительное число специалистов — несколько сотен и даже тысяч человек. Их кадровый состав обычно нестабилен и может формироваться в зависимости от потребностей момента, личных качеств руководителя и его склонности обращаться к научному знанию и ценить его. Экспертные оценки политических, военно-политических, военно-стратегических и других ситуаций способствуют значительному повышению профессионализма политики [54. С.184].

Употребляются и синонимы: "фабрики мысли", "бункеры мысли" и проч.

Надо указать на то, что "мозговые центры" — это не то же самое, что обычные научные учреждения или проектные организации, они не однотипны.

Основные отличия экспертных центров от традиционных научных учреждений и коллективов заключаются в том, что:

— их общее количество исчисляется сотнями в отличие от обычных научных организаций, число которых — десятки тысяч;

— экспертный центр пользуется определенным влиянием на процесс принятия решения высшим руководством, причем на уровне стратегии;

— информационные потребности ориентированы как минимум на отраслевой, на государственный и, как максимум, на международный уровни;

— тематический охват и глубина исследований, предлагаемый набор отдельных приемов и законченных по циклу технологий заключаются в активном определении новых направлений, если требуется, то полнота информации дается по всей глубине проработки до уровня далее неделимых элементов, или, как говорят в Америке, до "гаек и болтов" (nuts & bolts);