Александр Шевякин - 3 шага в пропасть

2.37. Эделинг Г. Прогнозирование и социализм. / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1970.

2.38. Бауэр А., Эйхгорн В., Кребер Г. и др. Философия и прогностика. Мировоззренческие и методологические проблемы общественного прогнозирования. / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1971.

2.39. Примаков Е. М. Годы в большой политике. М.: ООО «Коллекция «Совершенно секретно», 1999.

2.40. Черкасов П. П. ИМЭМО. Портрет на фоне эпохи. М.: Весь мир, 2004.

2.41. Директивы ВКП (б) и Советского правительства о народном образовании. Т. 1. М.: Учпедгизат, 1954.

2.42. Садовский В. Н. Становление философской науки и системного подхода в России во второй половине XX века. // Вопросы философии. 2004. № 7.

2.43. Корицкий Э. Б., Нинциева Г. В., Шетов В. Х. Научный менеджмент: Российская история. СПб: Питер, 1999.

2.44. Глушков В. М., Добров Г. М., Терещенко В. И. Беседы об управлении. М.: Наука, 1974.

2.45. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и Пленумов ЦК. Изд. 9-е, доп. и исправ. Т. З (1922–1925). М.: Политиздат, 1984.

2.46. Ильенко Н. С., Шамсутдинов К. Ш. Введение. / Научная организация труда двадцатых годов. Сборник документов и материалов. Казань: ВНИИ охраны труда в Казани, 1965.

2.47. Метода ЦИТ и их применение (в организации труда). 1920–1940. М.: ЦИТ, 1940.

2.48. Методы ЦИТ и их применение (в организации труда). 1920–1940. М.: Оборонгиз, 1940.

2.49. Научная организация труда. Указатель литературы (1917–1972). Изд. 2-е, дополн. и перераб. / Сост. Речкина Н. Н. Новосибирск: СО АН СССР, 1975.

2.50. Афанасьев В. Г. / «Правда» против вала. М.: Правда, 1989.

2.51. Афанасьева О. В. Молодым ученым об отце и академике. // Научное наследие В. Г. Афанасьева и современные проблемы государственного управления и государственной службы. Материалы научно-практической конференции молодых ученых, посвященной творчеству В. Г. Афанасьева (23 марта 2004 г.) / Под общ. ред. Турчинова А. И. М.: Изд-во РАГС, 2005.

2.52. Бадов В. Неделовые «игры». Почему они велись вокруг новатора. // Правда. 1987, 29 октября. № 302.

2.53. Берг А. И. В. И. Ленин и научная организация труда. // Правда. 1962, 24 октября. № 297.

2.54. Берг А. И. / Поэзия рабочего удара. Выступление на вечере памяти А. К. Гостева в ЦДЛ. // Московский литератор. 1962, 5 ноября 1962. № 38.

2.55. Бурдянский И. М. Научная организация труда. // Малая советская энциклопедия. М.: АО «Советская энциклопедия», 1930.

2.56. Дубровский Ю. Н. Научная организация труда. // БСЭ. 3-е изд. Т. 17.

2.57. Валовой Д. В. Тайны Овального зала Кремля. М.: Правда, 1991.

2.58. Строительная промышленность. 1947. № 11.

2.59. Митрофанова А. В. Трудовой подвиг рабочего класса в год коренного перелома в Великой Отечественной войне. // Исторические записки. Институт истории АН СССР. 1955. № 10.

2.60. Тараничев П. Поток. Из опыта организации массового производства на заводе «Красный пролетарий». // Правда. 1943, 5 апреля. № 90.

2.61. Правда. 1943, 4 октября. № 246.

2.62. Баранов Л. Мобилизация внутренних резервов предприятий. М.: Госполитиздат, 1943.

2.63. Завоеванный ритм. Молотов, 1943.

2.64. Казаков Н. Первые результаты «потока». (Из опыта организации производства на Н-ском авиазаводе). // Правда. 1943, 10 апреля. № 94.

2.65. Поточная система — источник высокой производительности. (Из опыта организации производства на авиационном заводе, где директором тов. Сильное). // Правда. 1943, 30 мая. № 137.

2.66. Великая Отечественная война. 1941–1945. Энциклопедия. / Гл. Ред. Козлов МММ.: Советская энциклопедия, 1985.

2.67. Война, авиация, жизнь… К 100-летию Главного маршала авиации А. А. Новикова. М.: Воениздат, 2000.

2.68. Шахурин А. И. Крылья Родины. Изд. 3-е, доп. М.: Политиздат, 1990.

2.69. Олесиньски 3. Механизм политических действий и решений в условиях общественных перемен (в связи с современными процессами в Польше и других странах Восточной Европы). Автореферат на соискание ученой степени кандидата исторических наук АОН при ЦК КПСС. М., 1991.

2.70. Баталов Э. Я. Восхождение к политической науке. // Общественно-политические науки. 2005. № 3.

2.71. Зорин B.C. Неизвестное об известном. Люди и политика. М.: Вагриус, 2000.

2.72. Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. 2-е изд. Пер. с англ. Под ред. Поварова Г. Н. М.: Наука, 1983.

2.73. Уитер Г., Беллоуз Т. Природа и предмет политической науки. ( Winter Н., Bellows Т. The nature and scope of political science). N.-Y. ea, 1981. P. 5–19. // Зарубежная политическая наука. (Методология, обучение, анализ политических процессов). М.: ИНИОН, 1994.

2.74. Семичастный В. Е. «Мне нестерпимо больно…» // Завтра. 1997, июнь. № 25.

2.75. Кремянский В. И. Некоторые особенности организмов как «систем» с точки зрения физики, кибернетики и биологии. // Вопросы философии. 1958. № 8.

2.76. Лекторский В. А., Садовский В. Н. О принципах исследования систем. (В связи с «общей теорией систем» Л. Берталанфи). // Вопросы философии. 1960. № 8.

2.77. Теория передачи электрических сигналов при наличии помех. / Сборник переводов. М.: Издательство иностранной литературы, 1953.

2.78. Казаковцев B.C. Инструмент управления. М.: Советское радио, 1965.

33. Т. 5. С. 148. «… Кроме опасности военного характера, имеется еще опасность экономического изолирования нашей федерации. Вы знаете, что после Генуи и Гааги и после Уркарта экономический бойкот нашей республики хотя и не удался, но большого наплыва капитала на нужды нашего хозяйства не наблюдается. Есть опасность экономического изолирования наших республик. Эта новая форма интервенции, не менее опасная, чем интервенция военная, может быть устранена лишь созданием единого экономического фронта наших советских республик перед лицом капиталистического окружения» ( Сталин И. В. Об объединении Советских республик. Доклад на X Всероссийском съезде Советов 26 декабря 1922 г. / Сочинения. Т. 5 (1921–1923). М.: Госполитиздат, 1952. С. 148);

33. Т. 5. С. 206–207, 417. «Государственный аппарат есть основной массовый аппарат, соединяющий рабочий класс, стоящий у власти, в лице его партии, с крестьянством и дающий возможность рабочему классу, в лице его партии, руководить крестьянством. Эту часть своего отчета я связываю непосредственно с двумя известными статьями тов. Ленина. («Как нам реорганизовать Рабкрин» и «Лучше меньше, да лучше»).

Многим показалась сама идея, развитая тов. Лениным в двух статьях, совершенно новой. По-моему, та идея, которая развита в этих статьях, сверлила мозг Владимира Ильича еще в прошлом году. Вы помните, должно быть, его политический отчет в прошлом году. Он говорил о том, что политика наша верна, но аппарат фальшивит, что поэтому машина двигается не туда, куда нужно, а сворачивает. На это, как помнится, Шляпников заметил, что шоферы не годятся. Это, конечно, неверно. Совершенно неверно. Политика верна, шофер великолепен, тип самой машины хорош, он советский, а вот составные части государственной машины, т. е. те или иные работники в государственном аппарате, плохи, не наши. Поэтому машина фальшивит, и получается в целом искажение правильной политической линии. Получается не осуществление, а искажение. Государственный аппарат, повторяю, по типу правильный, но составные части его еще чуждые, казенные, наполовину царско-буржуазные. Мы хотим иметь государственный аппарат, как средство обслуживания народных масс, а некоторые люди этого госаппарата хотят его превратить в статью кормления. Вот почему аппарат в целом фальшивит. Если мы его не исправим, то с одной лишь правильной политической линией мы не уйдем далеко: она будет искажена, получится разрыв между рабочим классом и крестьянством. Получится то, что хотя мы и у руля, но машина не будет подчиняться. Выйдет крах» (Сталин И. В. Организационный отчет XII съезду РКП (б). 17 апреля 1923 г. // Сочинения. Т. 5. С. 206–207, 417);