Виктор Ермолович - Огнем и мечом

Тем не менее, известны примеры их достаточно эффективного взаимодействия.

В 1942-м — первой половине 1943 г. аковцы в Западной Белоруссии осуществили немало вооруженных акций, направленных против немецких оккупантов. Только на территории Новогрудского округа АК было проведено около ста таких операций. Некоторые из них были осуществлены по сути вопреки лондонским и варшавским инструкциям. Подталкивал к этому, в первую очередь, пример белорусских партизан, которые не занимались хитроумным маневрированием, а сражались с фашистами. Соответственно, накапливался определенный боевой опыт. Польский писатель и публицист 3. Залусский отмечал, что в качественном отношении силы АК на востоке, которые состояли в основном из лесных отрядов и отрядов сельской самообороны, несомненно превосходили бездействовавшие годами взводы в генерал-губернаторстве» [33] Залусский З. Сорок четвертый. М., 1978. — С. 30. .

Анализ многих боевых операций АК в этот период позволяет сделать вывод, что они в основном были направлены на спасение арестованных польских подпольщиков. Так было в 1943 г. в Пинске, когда аковцы захватили городскую тюрьму и освободили своих соратников, а также в ходе разгрома 19 июня 1943 г. отрядом поручика К. Милашевского Ивенецкого гарнизона, где основной задачей было освобождение арестованной немцами местной польской подпольной группы. Часть из проведенных акций (например, ликвидация немецкого гарнизона в 1942 г. в местечке Жодишки Вилейской области) преследовала своей целью уничтожение белорусского национального актива. В ходе Ивенецкой, Жодишковской и ряда других операций аковцы широко использовали свою агентуру. Часто в критический момент боя по немцам и полицейским-белорусам наносили удар с тыла полицейские-поляки, многие из которых шли в полицию по заданию местных польских подпольных организаций. При этом отметим, что в ходе анализа операций, проведенных аковцами против немцев, не установлено ни одного факта, когда бы бойцы АК сражались против оккупантов-карателей за спасение жителей белорусских деревень. Их судьбы никогда не волновали польские власти как до 1939 г., так и их «правопреемников» из числа руководителей местных формирований Армии Крайовой и делегатуры в годы войны.

Почти все аковцы были поляками. Численность белорусов и представителей других национальностей в их структурах возросла позже, когда АК стала активно использовать не только добровольный, но и мобилизационный принцип комплектования в регионе.

Правда, командующий АК генерал С. Ровецкий настаивал на том, чтобы правительство Сикорского опубликовало декларацию об уравнивании в правах украинцев и белорусов» гарантиях их культурного и социального развития [34] Armia Krajowa w dokumentach, t. 2, Londyn, 1973. — S. 401–404. , но «лондонцы» не захотели усиливать таким шагом конфронтацию с Москвой. Можно с уверенностью констатировать, что польские националистические подпольные формирования не получили массовой поддержки у белорусов. 3. Залусский писал: «В марте 1944 года, в период наивысшей активности подчиненных «Лондону» вооруженных сил. количество подразделений АК в Волынском округе составляло едва 23 % от их количества, например, в Люблинском, несмотря на то, что численность населения этих округов почти одинакова: в Новогрудском силы АК составили 19 % сил, например, округа Радон-Кельце. Не лучше обстояли дела в Тарнопольском и Станиславском округах… С целью придать восточным землям в большей степени польский характер, под Вильно, Новогрудок и на Волынь перебрасывались партизанские отряды, туда направляли добровольцев из Варшавы и Кракова, из Люблинского, Келецкого и даже Познанского воеводств» [35] Залусский З. Указ. соч. — С. 30. .

В апреле 1943 г. СССР разорвал дипломатические отношения с польским эмигрантским правительством. Недовольство советских лидеров его политикой накапливалось давно. Прежде всего оно было обусловлено нежеланием польской стороны признать восточную границу Польши по линии Керзона, с гарантиями западных границ по Одеру и Нейсе. Этого долго, упорно, но безуспешно добивались Сталин и Черчилль. Советский Союз никогда не рассматривал советско-польские соглашения июля-августа 1941 г. как возврат к пограничным нормам Рижского трактата. Об этом в частности свидетельствует нота, врученная наркомом иностранных дел польскому послу 17 января 1942 г. В ней говорилось: «Народный комиссариат считает неправильными заявления посольства…, в которых города Брест, Львов, Станислав и другие на территории Украинской ССР и Белорусской ССР, входящих в состав Союза Советских Социалистических Республик, относятся к числу городов, находящихся на землях Польской Республики.

Не находя возможным вступать в дискуссию по вопросу об историческом правовом обосновании принадлежности города Львова или какого-либо другого города на территории Украинской ССР и Белорусской ССР, Народный комиссариат считает своим долгом уведомить посольство, что в дальнейшем он не сможет принимать к рассмотрению ноты посольства с такого рода неприемлемыми заявлениями» [36] Документы и материалы… T. 7. — С. 278. .

Представители польского посольства неоднократно превышали свою компетенцию. Так, согласно очередной ноте НКИДа (30 марта 1942 г.), «…имеются случаи, когда доверенные лица посольства или представители польской армии делают в советских паспортах советских граждан отметки об их якобы польском гражданстве и скрепляют эти отметки печатью с польским гербом» [37] Там же. — С. 292. и т. д.

Имеются примеры и более существенных нарушений. Так, в августе 1942 г., в разгар битвы на Волге, вопреки ранее подписанным документам, сформированная в Советском Союзе польская армия генерала Андерса через Иран была направлена в Палестину на охрану английских нефтехранилищ.

После поражения под Сталинградом грядущий крах фашистской Германии стал очевиден. Развитие событий с неизбежностью ставило вопрос о перспективе вступления советских войск в Польшу. Сталин, взвесив все «за» и «против», посчитал, что располагает необходимыми возможностями для установления в послевоенном польском государстве власти коммунистического правительства, которое, согласившись на признание границы по линии Керзона, будет не источником потенциальной опасности и антисоветского экстремизма в Центральной Европе, а союзником СССР. Именно поэтому впоследствии была сделана ставка на Польский Комитет Национального Освобождения (ПКНО) и создание польских вооруженных сил, неподконтрольных генералам, окопавшимся в Лондоне. Но первым шагом на этом пути стел разрыв советско-польских дипломатических отношений. В качестве повода был использован очередной всплеск антисоветской истерии в связи с оглаской катынских событий. 50 лет назад расстрел нескольких тысяч пленных польских офицеров отнюдь не выглядел безусловной акцией НКВД, несмотря на все комиссии и разбирательства. Тогда шум вокруг Катыни не принес политических дивидендов польскому правительству. Международного скандала не получилось. Заинтересованные в добрых отношениях с СССР союзники сочли за лучшее поверить Сталину, который умело обратил ситуацию в свою пользу.