Юрий Фельштинский - ТРЕТЬЯ МИРОВАЯ: Битва за Украину

Изначальный план Путина состоял в попытке аннексировать Беларусь (бывшую Белоруссию, неотъемлемую часть Советского Союза). Эта задача, как казалось Кремлю, была очень проста. Беларусь никогда не была независимым государством, и это должно было стать главным аргументом пропагандистов Кремля при совершении белорусского аншлюса. Стратегически Беларусь давала очень важные для России выходы к восточноевропейским рубежам: Литве, Западной Украине и Польше. Организовать беспорядки в Минске было даже проще, чем в Восточной Украине. Президент Александр Лукашенко не был популярен ни у себя в стране, ни за рубежом. Искать защиты ему было негде. В глазах Европы и США Лукашенко был просто диктатор. Сочувствия к нему нет и не было. Из этого не следовало, разумеется, что мир признал бы аннексию Беларуси Россией. Но Беларусь противостоять России в одиночестве не могла, а на военную помощь НАТО рассчитывать не приходилось.

В то же время Беларусь является важнейшим плацдармом для российского наступления на Украину и Восточную Европу, и полномасштабная война с Украиной невозможна без нарушения Россией суверенитета Беларуси. В преддверии этой атаки российское правительство должно будет либо аннексировать Беларусь, включив ее в состав Российской Федерации, как было сделано с Крымом, либо получить разрешение Лукашенко на проход российской армии через белорусскую территорию для атаки на Украину. Наконец, Россия может потребовать участия Беларуси на правах союзника в военных операциях против Украины. Во всех этих случаях Россия получает возможность войти через Беларусь в Западную Украину и давить гусеницами танков не пророссийскую Восточную Украину, а антироссийскую Западную.

Но почему же в этом случае Путин принял решение начать весной 2014 года с оккупации Крыма, а не Минска? Возможно, став свидетелями киевского Майдана, Путин и его окружение испугались. В глубине души все эти люди презирали народ, считая его легко контролируемым быдлом. Украина была ближайшим зарубежьем России, и Россия проводила планомерную работу, чтобы поставить под свой контроль и украинское правительство, и украинскую политику. Все это неожиданно рухнуло на глазах Кремля: Украина развернулась в сторону Евросоюза. Студенты на улицах, восставший Майдан, сбежавший Янукович... Сказать, что для Москвы это было неожиданностью, — ничего не сказать. Тогда Кремль попробовал перехватить инициативу через захват Крыма.

Весной 2014 года Европа и США, в понимании Путина, были слабы и не могли воспрепятствовать агрессии. Германия зависела от российского газа, англичане — от российского капитала. Франция хотела продать «Мистрали», Швейцария — хранила российские деньги. Америка была вовлечена в войны с мусульманским экстремизмом, и Нобелевский лауреат мира президент Барак Обама виделся Путину пацифистом, не готовым к единоборству с Россией.

Путин рассчитывал на то, что в 2014 году повторится история 2008 года. Тогда Россия вошла в Грузию, и Запад проигнорировал первую российскую агрессию со времен советского вторжения в Афганистан в январе 1980 года. Конечно, в 2008 году Запад сделал ошибку, во-первых, не защитив слабую демократическую республику; во вторых, — послав Путину неправильный сигнал. Путин понял молчание Запада как разрешение России вводить войска в пределы бывших советских республик. Войдя в 2014 году в Крым, Путин встретил именно ту реакцию Запада, на которую рассчитывал: бездействие.

Однако за несколько месяцев российской агрессии Европа и США прошли путь от полного непонимания происходившего до четкого осознания того, что Путин начинает Третью мировую войну. Кто-то называет ее Четвертой (имея в виду Третью мировую «холодную»); кто-то называет «Второй холодной»; кто-то пишет о европейской войне; кто-то о российско-украинской. Тем не менее все пишут и говорят о войне, причем главнокомандующий армии США генерал Мартин Демпси сравнивает Путина со Сталиным, а действия Рос­сии — с советским вторжением в Польшу в сентябре 1939 года.

Точка зрения американских военных, безусловно, важный компонент общего ощущения и понимания миром глобальной проблемы, созданной Путиным. Как отметил Демпси, «мы имеем российское правительство, которое приняло сознательное решение применить военную силу в отношении другой суверенной страны, чтобы достичь своих целей. Это первый случай с 1939 года или типа того... Они, очевидно, вступили на путь своего самоутверждения не только в отношении Восточной Европы, но и Европы в целом и даже в отношении Соединенных Штатов... Путин лично... считает необходимым компенсировать обиды, нанесенные России после падения СССР, а также апеллировать к этническим русским анклавам в Восточной Европе. Он очень агрессивно стремится к этой цели, у него есть комплекс приемов, которые два-три раза принесли ему успех, и он планирует продолжать» действовать в том же направлении.

По мнению Демпси, Путин не подает признаков того, что готов отступить под давлением. «В момент, когда некоторым удается убедить себя, что Путин обязан искать предлог для деэскалации, в действительности он принимает решение об эскалации. Иосиф Сталин использовал похожую риторику и оправдания, когда в сентябре 1939 года вторгся в Польшу: ''Советское правительство не может также безразлично относиться к тому, чтобы единокровные украинцы и белорусы, проживающие на территории Польши, брошенные на произвол судьбы, остались беззащитными. Ввиду такой обстановки советское правительство отдало распоряжение Главному командованию Красной армии дать приказ войскам перейти границу и взять под свою защиту жизнь и имущество населения Западной Украины и Западной Белоруссии''», — цитировал Демпси ноту МИДа СССР от 17 сентября 1939 году послу Польши в Москве.

Действиями Путина озабочены или возмущены европейские политики, американские конгрессмены и сенаторы, сотрудники Госдепа и эксперты, не говоря уже о многоголосой российской оппозиции, которой забит интернет. Проблема только в одном: понимание есть; возможности воздействовать на Путина нет. С аналогичной сложностью демократический мир столкнулся в 1938—1939 гг. Было понятно, что в Германии у власти злодеи. Только неясно было, что делать: цивилизованных инструментов давления на Гитлера не было, а для военного вмешательства не очевидно хватало сил. Сегодня, в отличие от 1938—1939 гг., военный потенциал у демократического мира есть, но нет политической воли использовать хотя бы мирные инструменты давления (например, санкции). Привычный стабильный комфорт Европе дороже сопряженных с санкциями рисков, по крайней мере пока.

В марте 2014 года Европа и США считали, что крымская проблема сама собой рассосется. Через несколько месяцев за бездействие пришлось заплатить жизнями почти 300 иностранцев: 17 июля был сбит малазийский авиалайнер. Российские диверсанты ошиблись: в самолете не оказалось ни одного украинца. Если бы был сбит украинский пассажирский самолет, ликованию «сепаратистов» не было бы предела. Но самолет оказался иностранным. И Путину пришлось сообщать об «ошибке» Обаме (потому что российская армия сбила малазийский самолет), а кабинету министров России (в том числе министру обороны Шойгу) пришлось вставать, чтобы почтить память погибших иностранцев минутой молчания, потому что это они санкционировали вторжение в Украину.