Дэвид Рол - Боги Авариса

«Даже и после Троянской войны в Элладе (Греция) все еще происходили перемещения жителей и новые заселения, так что страна не знала покоя и потому не преуспевала. Возвращение эллинов из-под Илиона замедлилось, что привело к многочисленным переменам; в государствах возникали большей частью междоусобицы, вследствие которых изгнанники стали основывать новые города. Так, на шестидесятом году после падения Илиона нынешние беотийцы, вытесненные фессалийцами из Арны, заселили теперешнюю Беотию… На восьмидесятом году дорийцы вместе с Гераклидами овладели Пелопоннесом» {322} 322 Фукидид, Книга 1:12. .

В предложенной здесь исторической модели окончательное крушение микенской державы в конце периода LH IIIС произошло через 44 года после падения Трои VIh (которое само по себе произошло в самом конце периода LH IIIВ). Этот интервал явно не согласуется с вышеупомянутым утверждением Фукидида, чему есть веская причина.

Диодор Сицилийский вслед за предыдущим афинским историком Аполлодором (II век до н. э., который сам пользовался хронологией Эратосфена, жившего в III веке до н. э.), говорил о таком же интервале между Троянской войной и вторым дорийским вторжением.

«…от Троянской войны мы следуем за Аполлодором из Афин и устанавливаем промежуток между падением Трои и возвращением Гераклидов в восемьдесят лет» {323} 323 Диодор Сицилийский, Книга 1:5. .

Эта круглая цифра выглядит довольно подозрительно, и, в сущности, к ней нужно относиться с недоверием. Ученым давно известно, что историки и хронографы античной Греции — особенно Эратосфен из Кирены, живший в Александрии, — пользовались генеалогиями царских династий и великих домов как средством для определения различных интервалов времени. Существует достаточно свидетельств того, что продолжительность жизни одного поколения, установленная этими древнегреческими историками, составляла сорок лет — слишком много для большинства современных историков. Кроме того, эти генеалогические расчеты сами по себе были привязаны к традиционной дате первой Олимпиады, которая, по утверждению Гиппия из Элиды, жившего в V веке до н. э., состоялась в 776 г. до н. э. Эта дата тоже вызывает вопросы. Эндрю Бан уже давно установил, что список олимпийских чемпионов, составленный Гиппием, который лежит в основе хронологии первых Олимпиад, был сделан «на свидетельствах, не внушающих большого доверия» {324} 324 A. R Burn, 1930, р. 55. .

«Учреждение Олимпийских игр традиционно датируется 776 г. до н. э., но лишь на основании значительно более поздних расчетов.

Примерно через 350 лет Гиппий, ученый из Элиды, собрал все имена победителей игр, которые он смог найти, выстроил их в разумном порядке и провел соответствующие вычисления, но мы не можем быть уверены в том, что список полный и все имена подлинные, или в том, что празднество с самого начала, как в античные времена, проводилось каждые четыре года. Гиппий сделал все что мог с тем материалом, которым он располагал; впоследствии люди канонизировали его результаты» {325} 325 A. R Burn, 1965, р. 82. .

Сомнения в исторической достоверности греческой генеалогии усиливались по мере того, как модель темной эпохи укрепляла свои позиции в академических кругах.

«Ясно, что метод хронографии по родословной (т. е. по генеалогии), принятый в Древней Греции, не в состоянии отразить долгий и сумеречный период после падения Микен в XII и XI веках до н. э.» {326} 326 А. М. Snodgrass, op. cit. [3], р. 13. .

Археологические данные указывали на существование очень долгого промежутка между поздним бронзовым веком, когда предположительно жили герои Гомера, и античной эпохой, когда знатные семьи утверждали о своем происхождении от этих героев. Количество поколений, указанное в генеалогиях, просто не уходило так далеко в прошлое. Это особенно верно для генеалогии спартанских царей, которые говорили о своем происхождении от Гераклидов во время второго дорийского вторжения.

Более того, растянутая хронология темной эпохи вынуждала археологов отделять падение микенской цивилизации от прибытия дорийцев на Пелопоннес. Современные взгляды на исчезающе малую роль дорийцев в крушении микенского царства в конце бронзового века были подытожены Павлом Оливой в 1981 г.

«Раньше ученые связывали конец микенской цивилизации с дорийским вторжением, то есть с прибытием последней волны грекоязычных захватчиков в континентальную Грецию. Однако современные археологические исследования показывают, что расселение дорийцев на Пелопоннесе относится к более позднему времени; таким образом, это почти никак не связано с катастрофой, постигшей центры поздней доэллинской культуры, подорвавшей их экономическую стабильность и основы политической власти микенских правителей» {327} 327 Р. Oliva, 1981, р. 33. .

Модель темной эпохи была непосредственной причиной отделения виновников внезапного крушения Микен в конце «века героев» (дорийцев) от этого события, что заставило ученых искать другие объяснения гибели микенской культуры.

Современные ученые пришли к выводу, что исторические материалы, унаследованные нами от древнегреческих историков, оказались ненадежными для этого периода. Они полагали, что «опорная конструкция древнегреческой истории была сооружена с помощью мастерских хронологических манипуляций» {328} 328 N. G. L. Hammond, 1982, р. 705. . Однако они с радостью приняли хронологию Троянской войны в интерпретации Эратосфена из Кирены, который предложил датировать падение Трои 1184 г. до н. э., так как это совпадало с новыми археологическими датировками Троянской войны. В своей известной книге «Гомер и век героев» Джон Люс выражает благосклонное отношение к древним расчетам.

«Интересно отметить, как хорошо эти оценки [Эратосфена] согласуются с рядом современных оценок, основанных главным образом на археологических данных» {329} 329 J. V. Luce, 1975, р. 135. .

Но в действительности это не более чем удачное совпадение, поскольку ученые хорошо знали, что Эратосфен пользовался короткими генеалогиями для своих хронологических расчетов и выделял на каждое поколение по сорок лет, что является совершенно нереалистичной цифрой.

«Генеалогическая хронология — старейший и самый неточный метод расчета продолжительности исторических периодов… Этот метод вводит в заблуждение, поскольку кажется более точным, чем на самом деле. Если точная цифра (скажем, 800 лет) получена умножением определенного количества поколений (скажем, 20) на другое число, которое представляет собой продолжительность так называемого среднего поколения (скажем, 40 лет), то речь идет об округленном результате, невозможном в реальной истории. Поэтому такой метод является недостоверным» {330} 330 F. Mitchell, 1956, pp. 48–69. .