Дэвид Рол - Боги Авариса

3. Последующая колонизация побережий Черного моря и Западного Средиземноморья отделена от ионийской миграции интервалом не более ста лет. Мы имеем дело с единым более или менее непрерывным процессом переселения, вызванным дорийским вторжением и достигшим кульминации во время основания Рима.

4. Как мы убедимся в главе 18, история об Энее, который пережил Троянскую войну и совершил путешествие в Карфаген, где встретился с основательницей города принцессой Дидоной/Элиссой, может иметь под собой некоторую историческую основу, так как разные даты основания Карфагена (самая ранняя — 825 г. до н. э., самая поздняя — 814 г. до н. э.) находятся в интервале от 40 до 50 лет после Троянской войны, закончившейся в 864 г. до н. э.

Не только Греция страдает от призрака темной эпохи со всеми его последствиями. Та же проблема существует во всем средиземноморском мире, и в каждом случае вопросы имеют сходную природу. Откуда взялся явный хронологический пробел между крушением цивилизации бронзового века в XII веке до н. э. и возрождением Древнего мира в начале железного века в VIII веке до н. э., если во многих местах археологическая летопись указывает на культурную преемственность?

Тиглатпаласар III:

Знаменитый двуязычный текст из Кара-Тепе, вырезанный на воротах цитадели хеттскими (лувийскими) иероглифами и на финикийском языке, сообщает нам, что правитель этой крепости, некий Азативатас, одновременно принадлежал к народу Dananayim/ данана и к династии Мопсия.

Из надписи явствует, что Азативатас был современником царя Аданы по имени Аварк, который «возвысил его». Специалисты по археологии Анатолии предположили, что Азативатас был младшим соправителем Киликии. Я полагаю, что он был военным правителем Киликии во время царствования сакрального правителя Аварка, и на него были возложены обязанности по обороне царства. Принцип двойной монархии уходит корнями в шумерскую эпоху, когда лугаль (в буквальном переводе «большой человек») был администратором и полководцем с царскими полномочиями, а энси был царем-жрецом, ответственным за ритуалы {365} 365 1. В модели Новой Хронологии предполагается, что в Ассирии тоже существовала двойная монархия после убийства Тукулти-Нинурты I, когда наряду с династией царей-воинов существовала династия царей-жрецов. См. В. Newgrosh, 1999, рр. 78-106. . В Египте фараон совмещал эти роли и носил титулы биты (мирской правитель) и нису (духовный правитель). Двойной титул нису-бити вовсе не означает «царь Верхнего и Нижнего Египта», как утверждается во многих книгах.

Как и Мопсий/Мукшуш, Аварк, царь Аданы в Киликии, фигурирует в поддающихся датировке документах другой цивилизации — на этот раз из Ассирии VIII века до н. э. Он упомянут в хрониках Тиглатпаласара III(годы правления — 744–726 гг. до н. э.), где его имя записано в восточносемитской форме как Урикки.

«Я получил дань от Куштташпи из Куммуху, Расунну (Рецина (годы правления — 755–730 гг. до н. э.) из Арама (Дамаска), Менихимму (Менахема) из Самерины (Самарии), Хирумму (Хирама) из Тира, Сибиттибили (Шипитбаала) из Библа, Урикки (Аварка) из Куэ (Киликии), Писириса из Каркемиша, Эниду из Хамата, Панамму из Самаля, Тархулара из Гаргама, Сулумаля из Мелида, Дадилу из Каски, Уассарма из Табаля…» {366} 366 D. D. Luckenbill, 1926, р. 276.

Как можно видеть, Урикки был современником Рецина из Дамаска и Менахема (годы правления — 740–731 гг. до н. э.) из Израиля/Самарии, чьи имена встречаются во 2-й Книге Царств (15:17 и 16:5–9). Кроме того, мы находим Шипитбаала/Сибиттибили из Библа в качестве вассала Тиглатпаласара; по надписям, обнаруженным в Библе, можно определить, что он был современником Осоркона II [67] Осоркон II: фараон XXII династии, годы правления ОХ — ок. 874–850 гг. до н. э.; НХ — 784–760 гг. до н. э. и Такелота II [68] Такелот II: фараон XXII династии, годы правления ОХ — ок. 850–825 гг. до н. э.; НХ — 760–735 гг. до н. э. в Египте (НХ — 784–735 гг. до н. э.) {367} 367 D. М. Rohl, 1995, рр. 370-71. . Ученые сходятся в том, что этот Урикки из Киликии идентичен Аварку из Аданы, упомянутому в надписи из Кара-Тепе. Таким образом, мы можем датировать совместное правление Аварка и Азативатаса из династии Мопсия второй половиной VIII века до н. э. Однако такая датировка представляет проблему для Традиционной Хронологии. Изображения на барельефе из Кара-Тепе несут на себе отпечаток художественного стиля и иконографии поздней Хеттской империи, которая традиционно датируется началом XII века до н. э.

Более того, кажется почти невероятным, что династия Мопсия, основанная в XII веке до н. э., продолжала существовать через 400 лет после своего основания. Это сделало бы ее одной из самых долговечных династий в истории человечества. Такие затруднения исчезают, когда мы обращаемся к модели Новой Хронологии и датируем правление Мопсия эпохой Троянской войны, а крушение Хеттской державы примерно 875 годом до н. э. Тогда Аварк и Азативатас жили спустя лишь пять поколений (примерно 115 лет) после основания династии, а скульптуры в хеттском стиле на двух воротах Кара-Тепе соотносятся с окончанием эпохи хеттского Нового Царства, что решает один из многих спорных аспектов темной эпохи.

Не только в Кара-Тепе существует проблема, связанная с датировкой произведений искусства. Такая же хеттская культурная традиция обнаружена в Каркемише (Северная Сирия) и Мели-де (современная Малатия). В обоих случаях надписи местных правителей, связанных с ассирийскими правителями конца IX и VIII века до н. э., ассоциируются с неохеттскими скульптурами, которые традиционно датируются до начала X века до н. э. Причина заключается в том, что их стиль очень напоминает барельефы и скульптуры периода Хеттской империи. Леонард Вули (1880–1960), один из археологов, работавших в Каркемише между 1911 и 1920 г., утверждал, что ортостатные барельефы со «Стены Вестника» на самом деле принадлежат к имперскому периоду. С другой стороны, историк искусства Генри Франкфорт (1897–1954) определил явно ассирийские художественные черты в скульптурах Малатии и придерживался мнения, что по крайней мере некоторые барельефы были созданы в IX–VIII веке до н. э. Поэтому ученые высказывали сомнения в датировке этих шедевров неохеттского искусства.

«Хронология и последовательность датировки ряда скульптур, обнаруженных в Каркемише, остается спорным вопросом даже после шестидесяти лет исследований, но в целом признано, что Леонард Вули преувеличил древность некоторых ортостатов и их больше нельзя датировать II тысячелетием до нашей эры. С другой стороны, многие критики теперь поддерживают мнение Франкфорта, что ни одна из этих замечательных скульптур не могла быть создана без влияния неоассирийского искусства» {368} 368 М. Mallowan, 1972, р. 63. .