Дэвид Рол - Боги Авариса

«Чужеземцы в дельте злоумышляют против народа…

Смотри, земля лишена царского управления несколькими людьми, презирающими обычаи. Смотри, люди восстают против царского урея, украдена корона Ра, умиротворяющего Две Земли… Если царский дворец ограблен, он скоро рухнет…»

«Те, кто имеет кров, сидят в темноте, пока бушует буря…

Смотри, бедные этой земли стали богатыми, а обеспеченный человек превратился в нищего… В их сердцах пылает огонь! Если бы только он [предыдущий фараон?] понял, каковы их нравы уже в первом поколении! Тогда бы он сокрушил зло, поднял руку на них и уничтожил бы их семя и их наследников! Но они размножились без числа, и повсюду наступило горе и нищета… Это значит, что их число нужно уменьшить повсюду».

Последний раздел (и некоторые более ранние описания), по всей видимости, относится к тому времени, когда фараон прислушался к рекомендации своих советников (вероятно, Ипувер был среди них) перебить всех детей израэлитов мужского пола и поработить население в значительно большей степени, чем при жизни предыдущего поколения, которое сохраняло определенные права и свободы при более ранних правителях XIII династии. Возникает искушение поместить Ипувера во время правления Себекхотепа III и соотнести его сочинения с подъемом могущественной коренной династии, состоявшей из Себекхотепа III, Неферхотепа и Себекхотепа IV. В Новой Хронологии именно Ханеферра Себекхотеп IV возвышает Моисея и делает его «египетским принцем». С другой стороны, на ум сразу же приходят аналогии с библейскими Десятью Казнями: кроваво-красные воды реки, тьма над дельтой, разбогатевшие рабы, украшающие себя египетским золотом. С точки зрения Иммануила Великовского, в 1950-х годах {42} 42 I. Velikovsky, 1976, pp. 25–39. все это выглядело замечательным подтверждением событий Исхода, и это мнение сохраняет свою актуальность до сих пор.

Таким образом, папирус, известный как «Увещевания египетского мудреца», предоставляет новые египетские аналогии для историй о египетском рабстве и Исходе, описанных в Новом Завете, но опять-таки помещает их в гораздо более ранний период, чем требует Традиционная Хронология (согласно которой Исход состоялся во времена правления династии Рамсесов). Описываемые события точно совпадают по времени со Вторым Промежуточным периодом (дата Исхода, предлагаемая Новой Хронологией). Исследования левантийских и египетских археологов за последнее десятилетие подточили фундамент традиционной датировки Исхода, и из пепла сожженного Иерихона возникла новая, гораздо более правдоподобная альтернатива. Наиболее убедительным археологическим и историческим периодом для египетского рабства израэлитов и Исхода является Второй Промежуточный период, который начался в конце XII и закончился незадолго до окончания XIII династии.

Первоначальные события этой главы разворачивались на кладбище Иерихона среднего бронзового века среди последних гробниц Города IV, где Кеньон обнаружила целый ряд множественных захоронений, вызванных чрезвычайными обстоятельствами. Эти захоронения произошли перед гибелью города, который был разрушен землетрясением и сожжен дотла. Рухнувшие и обгоревшие стены столетиями лежали в руинах до тех пор, пока на кургане среднего бронзового века не был построен новый город железного века.

Во времена Кеньон считалось, что разрушительная буря, опустошившая города Ханаана в конце среднего бронзового века, была результатом вторжения египетских армий, пылавших жаждой возмездия за годы угнетения со стороны гиксосских царей из этого региона. Ученые считали, что фараон Ахмос [Яхмос] («освободитель») прошел по южному Ханаану и уничтожил все цитадели гиксосов после их отступления из Авариса и египетской дельты. Кеньон рассматривала разрушение Иерихона как следствие такой же атаки египетских войск по приказу основателя XVIII династии с последующим жестоким истреблением жителей города.

«… поскольку эта группа гробниц принадлежит к самому концу среднего бронзового века, возникает искушение провести аналогию между массовыми захоронениями и окончательным уничтожением города — по всей вероятности, в результате египетского карательного рейда в ходе кампании по выдворению гиксосов из Египта в начале XVIII династии…» {43} 43 К. M. Kenyon, op. cit. [1], p. 267.

Таким образом, последние захоронения в Иерихоне (включая гробницу Н13 со скарабеем Шеши) были датированы окончанием эпохи гиксосов и началом египетской эпохи Нового Царства. Фактически Новое Царство рассматривалось как эпоха позднего бронзового века, а Среднее Царство и Второй Промежуточный период соответствовали исторической эпохе среднего бронзового века. Эта аккуратная картина служила образцом для целого поколения археологов после Кеньон. Но недавние, более точные археологические наблюдения выявили гораздо более сложную картину. В наши дни лишь немногие египтологи согласятся с тем, что Иерихон был разрушен египетскими войсками, а начало позднего бронзового века соответствует окончанию эпохи гиксосов. В результате мы больше не можем быть уверены в исторической или археологической датировке гибели Иерихона; это относится ко всем городам, разрушенным ближе к концу среднего бронзового века.

Теперь я собираюсь отнести эти разрушения к несколько более ранней дате, чем время изгнания гиксосов, как полагали Кеньон и ее коллеги. Доказательство, указывающее на период, непосредственно предшествовавший XV династии «больших гиксосов», опирается на датировку правления Шеши и его скарабея из гробницы Н13.

Теперь мы сосредоточим внимание на гиксосских царях Египта, постараемся больше узнать о них и определить их этническое происхождение. Вы можете прочитать многое из того, что было написано об этих загадочных северянах, и все равно пребывать в замешательстве. Ученые десятилетиями гадали и спорили о том, кем они были, но так и не достигли согласия и не дали четких ответов.

На каком языке они говорили: семитском, индоевропейском или хорритском? Где находилась их родина: в Южном Ханаане, дальше, на севере (в Финикии), или где-то еще? Были ли они воинами, разъезжавшими на колесницах, моряками или и теми и другими? В Египте не осталось скульптур или барельефов, изображающих царей гиксосов. Артефакты, конкретно связанные с ними, разрозненны и немногочисленны. Их имена, записанные иероглифами, приводят в замешательство: некоторые явно семитского происхождения (Ааму, Якуб-Хар), другие чисто египетские (Апопи), а некоторые неизвестного лингвистического происхождения (Шеши, Салитис, Бнон, Киан). Как их представлять — варварскими военачальниками или умудренными монархами, обладавшими всеми атрибутами царского правления? Манефон называет их «чужеземными царями и братьями из Финикии», но что это значит и был ли он прав, описывая гиксосов таким образом? Были ли они жестокими угнетателями коренных египтян или в более поздних египетских текстах содержится обычная пропаганда со стороны коренных фараонов, осуждавших период чужеземного правления в Нижнем Египте? Какими на самом деле были их взаимоотношения с египетскими правителями Верхнего Египта в конце Второго Промежуточного периода, была ли это только непрестанная война или происходили и другие события, память о которых оказалась утрачена в разрозненной исторической летописи или подавлена успешной египетской пропагандой после изгнания гиксосов?