Юрий Гусаров - Первая мировая [Хроника обороны крепости Осовец]

С другой, чисто экономической стороны подвергал критике реформы Столыпина выдающийся русский экономист Н.Д. Кондратьев. Он считал, что форма землепользования зависит от местных условий. Отметим, что этот постулат Н.Д. Кондратьева примыкает к позиции А.В. Чаянова, который утверждал о необходимости повсеместного использования в сельском хозяйстве России метода дифференцированных оптимумов, то есть обязательного учета характера земли и угодий и дифференцированного подхода к ним в процессе хозяйственной деятельности. Разница в их позициях заключалась в преимущественно технологическом, географическом и предметно-материальном подходе к земле у А.В. Чаянова, и дифференциации общественных отношений собственности на землю у Н.Д. Кондратьева. Н.Д. Кондратьев считал, что там, где удобнее личная, подворная или даже хуторская форма землепользования, она должна быть допущена; там, где выгоднее и удобнее общинный строй жизни, община должна быть признана; там, где группа лиц пожелает не только сообща пользоваться землей, но и сообща обрабатывать ее, может быть образована артель; определение формы землепользования — это вопрос местный. Разъясняя свою позицию по отношению реформ, Н.Д. Кондратьев писал: «…формы землепользования нельзя предписать вопреки местным условиям. Ошибка знаменитого указа Столыпина 9 ноября 1906 г. и закона 14 июля 1910 г. состоит в том, что Столыпин хотел насильно разрушить общину. Этого делать не следовало. Там, где община уже отжила свой век, как на западе и юго-западе России, она умерла независимо от Столыпина. Там же, где она жива и нужна народу, ее не удалось разрушить и смелому министру старого режима» [62] Кондратьев Н.Д. Особое мнение. Избранные произведения в 2-х книгах. — М.: Наука, 1993. Кн. 1. С. 32. .

Думается, что в данном случае Н.Д. Кондратьев и большое количество других ученых, приводящие подобные аргументы вплоть до сегодняшнего времени, видят противоречие там, где реально оно отсутствует. Имеются только методологические и тактические различия в их подходах. П.А. Столыпин ясно видел, что община в массе своей тормозит экономическое развитие земледелия, а значит, и всего государства в целом. Поэтому он разрабатывал инструменты, позволяющие ускорить решение данной назревшей проблемы, не откладывая ее решение на отдаленную перспективу.

История не знает сослагательного наклонения, и поэтому невозможно ответить однозначно на вопрос — что было бы, если бы жизнь великого деятеля России не оборвалась столь трагично и внезапно? Исторический процесс объективен, но в каждый момент времени он субъективируется, и конкретные личности существенным образом влияют на его ход и течение соответствующих процессов. Поэтому в современных исследованиях необходимо не только определять варианты упущенных ранее трендов возможного развития России, но и находить пути наиболее эффективного развития современной социально-экономической системы Российской Федерации в соотнесении с многогранной работой Столыпина в контексте его реформаторской деятельности. Особую актуальность эта задача приобретает в переходе к новейшим формам функционирования современной экономии, включая все ее составляющие и процессы [63] Гусаров Ю.В., Гусарова Л.Ф. Новейшая экономика: границы спектра / Экономические стратегии, № 7–8. 2011. С. 40–46. .

Они касались не только сельского хозяйства, но также сферы промышленного производства и военного строительства. Например, в основной инновационной составляющей того периода времени наблюдается активное использование электродвигателей на заводах в транспортной и хозяйственной структуре.

В Армии и Флоте также повсеместно внедряются инновации.

В частности, электродвигатели начинают применяться на кораблях и подводных лодках, в торпедах, в устройствах управления механическими системами, и прочих сферах обеспечения военной техники.

При П.А. Столыпине в довоенный период начинаются и успешно проходят эксперименты по созданию автоматического оружия, впервые в мире создаются приспособления для дистанционного (из-за укрытия) ведения боя, при этом используются сложные механические и оптические устройства. В это время разрабатываются, и впоследствии, широко используются в Первой мировой войне, глубинные бомбы, антенные и неконтактные мины, гидроакустические приборы и другие образцы сложной техники. Большое внимание уделяется военной разведке и контрразведке. Фактически контрразведка впервые создается как многофункциональный, высокоэффективный и современный для того периода времени структурный элемент вооруженных сил Российской империи.

Деятельность П.А. Столыпина проходила в границах ярко выраженного, преимущественно промышленного третьего технико-экономического уклада [64] Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. — М.: ВлаДар, 1993. С. 96–97. . В это время технологическими лидерами в мире являлись: Германия, США, Великобритания, Франция, Бельгия, Швейцария и Нидерланды. Уверено и динамично к ним приближались развитые страны, к которым в то время относились: Италия, Дания, Австро-Венгрия, Канада, Япония, Испания, Россия и Швеция. Ядром этого уклада были агротехническое и тяжелое машиностроение, производство и прокат стали, неорганическая химия и переход на электроэнергию с развитием строительства линий электропередач. Ключевыми факторами инноваций являлись электродвигатели и их использование в различных сферах хозяйственной и военной деятельности, сталь, другие металлы и их сплавы.

В начале двадцатого века начинает формироваться новый — четвертый технико-экономический уклад. В его рамках активно развиваются: кораблестроение, в том числе, впервые строятся подводные лодки; органическая химия; производство и разработка нефти; цветная металлургия и автодорожное строительство.

Большое внимание Петр Аркадьевич уделял развитию промышленности, построению современной боеспособной армии, повышению мощи и маневренности Российского Флота. О том, какую большую заботу проявлял П.А. Столыпин об Армии и Флоте страны свидетельствует его многогранная деятельность в этой области. Строились и постепенно вводились в строй дредноуты, линкоры, легкие крейсеры, эсминцы, вспомогательные корабли и подводные лодки. Программа перевооружения флота планировалась к завершению в 1917 г. [65] Гусарова Л.Ф Влияние реформ на динамику институциональных процессов: от Посошкова до Столыпина / Культура народов Причерноморья. № 204, 2011.

По его решению, после неудачной Русско-Японской войны, большое внимание стало уделяться транспортной инфраструктуре, модернизировались артиллерийское и стрелковое вооружение, авиация и бронетехника, строились новые скоростные, хорошо защищенные и вооруженные корабли, широкое распространение получили инновации во флоте. При нем маскировочным мероприятия стало уделяться серьезное внимание, полевая армейская форма стала окрашиваться в маскировочные цвета — цвета «хаки». Для лыжников стали использоваться халаты и комбинезоны белого цвета, что маскировало передвижение бойцов в зимних условиях.