Владимир Хрусталев - Во главе «Дикой дивизии» [Записки Великого князя Михаила Романова]

Вскоре, 9 ноября Михаил Александрович отправился в Петроград, где навестил князя В.М. Волконского (товарища министра внутренних дел) и английского посла Дж. Бьюкенена. Заглянем в дневниковые записи великого князя:

«11 ноября. Пятница.

Гатчина.

Утром [В.А.] Вяземский и я поехали в Зверинец, где прошлись пешком. Наташа, княгиня и Дж[онсон] поехали в город в 9¾. Днем я занимался с [Н.А.] Врангелем, кот[орый] приехал в 1 ч., а уехал в 4 ч. Я написал письмо о современном положении Ники (см. приложение. – В.Х.). В 5 ч. приехал Алеша [Матвеев]. Наташа и Дж[онсон] возвратились в 7 ¼ . Вяземский уехал в город в 6 ч. Алеша оставался до 11 ч. Погода была пасмурная, тихая, 2° теп[ла].

Назначен председателем Сов[ета] Мин[истров] А.Ф. Трепов вместо неудачного Штюрмера» [507].

Через некоторое время, т. е. 12 и 13 ноября, еще записи в дневнике, что читали «речи Маклакова и Шидловского», а также «прочли речь Милюкова» [508].

Член Государственной думы, монархист В.В. Шульгин (1878–1976) признавал:

«Раздражение России /…/ действительно удалось направить в отдушину, именуемую Государственной Думой. Удалось перевести накипевшую революционную энергию слова в пламенные речи и в искусные звонко звенящие “переходы к очередным делам”. Удалось подменить “революцию”, т. е. кровь и разрушение – “резолюцией”, т. е. словесным выговором правительству. Но /…/в минуту сомнений мне иногда начинает казаться, что из пожарных, задавшихся целью потушить революцию, мы невольно становились ее поджигателями».

Позднее директор (с мая 1915 г.) дипломатической части канцелярии штаба Ставки Верховного главнокомандующего статский советник Н.А. Базили (1883–1963), находясь уже в эмиграции, брал интервью у одного из лидеров оппозиции А.И. Гучкова (1862–1936) по поводу отмеченного нами выше демарша Государственной думы:

«Б а з и л и. Я одного только не понимаю, ведь речи Милюкова были одним из крупных факторов в революционизировании общественного мнения. Как он сам на это смотрел. Ведь, если он боялся взрыва, то с этим не вяжется характер его речи.

Г у ч к о в. Он потряс основы, но не думал свалить их, а думал повлиять. Он думал, что это, прежде всего, потрясет мораль там, наверху, и там осознают, что необходима смена людей. Борьба шла не за режим, а за исполнительную власть. Я убежден, что какая-нибудь комбинация с Кривошеиным, Игнатьевым, Сазоновым вполне удовлетворила бы. Я мало участвовал в этих прениях, не возражал, а только сказал одну фразу, которая послужила исходной нитью для некоторых дальнейших шагов и событий: мне кажется, мы ошибаемся, господа, когда предполагаем, что какие-то одни силы выполнят революционное действие, а какие-то другие силы будут призваны для создания новой власти. Я боюсь, что те, которые будут делать революцию, те станут во главе этой революции. Вот эта фраза, которая не означала призыва присоединиться к революции, а только указывала, что из этих двух возможностей, о которых мы говорили (возможность, так сказать, катастрофы власти под влиянием революционного напора [либо] призыва государственных элементов), я видел только вторую. Я был убежден, что, если свалится власть, улица и будет управлять, тогда произойдет провал власти, России, фронта.

Этих совещаний было два. Еще раз мы как-то собрались, а затем я был болен, лежал, и вдруг мне говорят, что приехал Некрасов, который никогда не бывал у меня. Приехал ко мне и говорит: из ваших слов о том, что призванным к делу создания власти может оказаться только тот, кто участвует в революции, мне показалось, что у нас есть особая мысль… Тогда я ему сказал, что действительно обдумал этот вопрос, что допустить до развития анархии, до смены власти революционным порядком нельзя, что нужно ответственным государственным элементам взять эти задачи на себя, потому что иначе это очень плохо будет выполнено улицей и стихией. Я сказал, что обдумаю вопрос о дворцовой революции – это единственное средство» [509].

Всякое слово обличения царского правительства и «темных сил» в такой обстановке моментально подхватывалось многоголосым эхом оппозиции, а всякое слово увещания правительства все больше глохло, как «глас вопиющего в пустыне». Николай II понимал, что в таких условиях каждая уступка правительства побуждает оппозицию к выставлению все новых и новых требований.

Генерал-майор Д.Н. Дубенский (1857–1923), состоявший при Свите императора в качестве историографа и издателя-редактора журнала «Летопись войны», передавал в своих записках политическую атмосферу, которая царила в то время в обеих столицах Российской империи:

«В конце ноября, по служебным делам, мне пришлось приехать из Ставки в Петроград. Государь оставался в Могилеве, и отъезд Его Величества в Царское Село предполагался в половине декабря.

Столица поразила меня после тихой, спокойной, деловой и серьезной жизни в Ставке. – Там и Государь, и Штаб, и все учреждения с утра до вечера работали и были заняты серьезными, неотложными делами, вызываемыми громадной войной. Почти все были чужды других интересов. Те слухи, которые доходили из столицы до Могилева, мало сравнительно интересовали занятых людей и только та или другая бойкая газетная статья, речь Пуришкевича в Государственной Думе, какая-либо особо злобная и крупная сплетня о Царском Селе или о Распутине, заставляли толковать о Петроградских вестях более напряженно.

Здесь в Петрограде – наоборот, весь город жил не столько серьезной политикой, сколько пустыми слухами и пошлыми сплетнями. Появилась положительно мода ругать в обществе правительство и напряженно порицать Царское Село, передавая ряд заведомо лживых и несообразных известий о Государе и его семье. Газеты самые спокойные и более, так сказать, правые, подобно “Новому Времени”, все-таки ежедневно стремились указывать на ту или иную, по их мнению, ошибку правительства. Государственная Дума, руководимая “Прогрессивным блоком”, с августа 1916 года, определенно вела открытую борьбу с правительством, требуя, как наименьшего, ответственного министерства.

Бывало, вернешься домой, повидаешь гвардейских офицеров, близких знакомых, разных общественных деятелей и лиц служебного мира, поговоришь с ними и невольно поразишься всем тем, что услышишь.

Точно какой-то шквал враждебной правительству агитации охватил наш Петроград и, как это ни странно, в особенности старались принять в ней участие наш высший круг и нередко и сами правящие сферы. Все вдруг стали знатоками высшей политики, все познали в себе способности давать указания, как вести великую империю в период величайшей войны. Почти никто не упоминал о трудах Государя, о стремлении его помочь народу вести борьбу с врагом успешно. Наоборот, все говорили о безответственном влиянии темных сил при Дворе, о Распутине, Вырубовой, Протопопове, о сношениях Царского Села даже с Германской Императорской фамилией. Лично я стоял далеко от всего этого шума столичной жизни, так как, находясь в Ставке при Его Величестве, мало бывал в Петрограде во время войны.