И Алуф - Партия большевиков в Февральской революции 1917 года

Ленинский сборник XI, стр. 96.

«Памятники агитационной литературы Российской социал-демократической рабочей партии», т. VI, вып. 1, стр. 107.

«Памятники агитационной литературы Российской социал-демократической рабочей партии», т. VI, вып. 1, стр. 150. В состав группы, выработавшей эту записку, входили меньшевики М. Л. Гуревич, П. П. Маслов, А. М. Никитин, А. Ю. Рапопорт и др.

«Памятники агитационной литературы Российской социал-демократической рабочей партии», т. VI, вып. 1, стр. 91.

Там же, стр. 94.

«Большевистская фракция IV Государственной думы». Сборник материалов и документов, стр. 509–510.

В следующем номере «Социал-демократа» был опубликован и ответ меньшевистской фракции. Редакция подвергла его резкой критике. «Оправдались, — отмечала она, — самые худшие опасения… Влиятельные ликвидаторы, действующие в самой России стали на путь самого банального социал-шовинизма. Они перепевают ходкие в черносотенной и буржуазной печати утверждения, что дело Англии и Франции (которые фактически тоже ведут предупредительную — империалистическую войну) есть «правое» дело. Они одобряют вступление социалистов в министерства» («Социал-демократ» № 34, 5 декабря 1914 г.).

См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 49, стр. 15.

«Большевики в годы империалистической войны. 1914—февраль 1917». Сборник документов местных большевистских организаций, стр. 13.

«Листовки петербургских большевиков», т. II, стр. 120–121.

См. А. Бадаев. Большевики в Государственной думе, стр. 369.

А. Бадаев. Большевики в Государственной думе, стр. 375.

О суде над фракцией см. «История Коммунистической партии Советского Союза», т. 2, стр. 540–542.

См. В. Л. Харитонов. Лютнева революцiя 1917 року на УкpaÏHi. Харькiв, 1966, стр. 26–27.

«Петроградский пролетариат и большевистская организация в годы войны», стр. 227.

В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 26, стр. 332.

В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 49, стр. 37.

ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 1, ед. хр. 1632, л. 2.

См. «Исторический архив», 1959, № 3, стр. 38–42.

В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 26, стр. 164, 167.

В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 49, стр. 133.

См. там же, стр. 141.

ЦПА ИМЛ, ф. 2, оп. 5, ед. хр. 600, л. 1–2.

В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 49, стр. 141.

«Вопросы истории КПСС», 1965, № 9, стр. 79.

В существующей литературе К. М. Шведчиков не значится членом Русского бюро ЦК. Между тем Шляпников свидетельствует, что «К. М. Шведчиков входил (в Бюро ЦК. — Авт.) как ответственный работник по хранению и распределению литературы, а также и как казначей» (А. Шляпников. Канун семнадцатого года, ч. I. М. — Пг., 1923, стр. 183).

См. «История Коммунистической партии Советского Союза», т. 2, стр. 735; И. И. Минц. История Великого Октября, т. 1, стр. 317; «Вопросы истории КПСС», 1965, № 8, стр. 90.

А. Шляпников. Канун семнадцатого года, ч. I, стр. 92.

ЦПА ИМЛ, ф. 2, оп. 5, ед. хр. 618, л. 1.

ЦПА ИМЛ, ф. 2, оп. 5, ед. хр. 660, л. 1.

ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 1, ед. хр. 1782, л. 1.

ЦПА ИМЛ, ф. 2, оп. 5, ед. хр. 666, л. 3. Арестованы были Залежский и Фокин.

В. С. Попов. В Московской организации в 1916 г. «Год борьбы». Сборник. М.—Л., 1927, стр. 12.

«Большевики в годы империалистической войны». Сборник документов, стр. 204.

См. «Вопросы истории КПСС», 1965, № 8, стр. 95—100.

См. «Исторический архив», 1961, № 5, стр. 89–94.

«Вопросы истории КПСС», 1970, № 9, стр. 65.

«Вопросы истории КПСС», 1965, № 8, стр. 99.

В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 26, стр. 331.

«Утро», 14 августа 1915 г.

«Вопросы истории КПСС», 1965, № 8, стр. 93.

См. «История Коммунистической партии Советского Союза», т. 2, стр. 580.

В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 27, стр. 84–85.

В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 30, стр. 62.

«Стокгольмцы, — писала Н. К. Крупская, — настаивали на утверждении их самостоятельной группой, которая ведет самостоятельную переписку с Россией (как группа), ведет сношения с местной (дальше неразборчиво. — Авт.)… и пр. Передать такую важную функцию, как переписку, не могли. Группа именно для этой функции малопригодна, не очень конспиративна, стремится «к руководству», а по существу весьма неустойчива… Что же это за мода, по случаю денег и удобного географического положения (группа Бухарина имела необходимые средства и находилась вблизи от русской границы. — Авт.) требовать, еще шагу не ступив, «чинов и орденов». Предложено было утвердить как группу, без права, как группы, вести переписку с Россией. Каждый как частное лицо, понятно, может писать, высказывать свои личные взгляды и пр., но официально выступать в письмах, как группа, не могут» (ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 1, ед. хр. 1770, л. 1).

В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 49, стр. 246.

ЦПА ИМЛ, ф. 2, оп. 5, ед. хр. 666, л. 2–3.

Об этом достаточно наглядно свидетельствует письмо Шляпникова от 22 марта 1916 г., в котором он излагает свои ошибочные взгляды по национальному вопросу. «В России, — писал он, — мы не очень выдвигаем национальные задачи, объединяя пролетариат по интернациональной линии. В условиях этой войны нужно быть крайне осторожным со всякими «самоопределениями»» (ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 1, ед. хр. 1786, л. 2 об.). Идейные шатания Шляпникова с особой силой сказались после Октябрьской революции, когда он возглавил «рабочую оппозицию», скатившуюся на позиции анархо-синдикализма.

В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 49, стр. 299.

Там же, стр. 300.

Там же, стр. 155.

Там же, стр, 301.

В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 49, стр. 302.

А. Шляпников. Канун семнадцатого года, ч. I, стр. 247.

М. Павлова. В штабе революции. «Правда», 12 марта 1957 г.

Черномазов и Старк.

А. Шляпников. Канун семнадцатого года, ч. II, стр. 74.

Материалы охранки, ставшие известными после Февральской революции, подтвердили провокаторскую деятельность Черномазова.

В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 49, стр. 529.