О. Логинов - Юмор в милицейском мундире (Веселые стражи порядка). Часть II

А теперь небольшая история о наших милиционерах в Америке, которая была использована мной в книге «Бутлегеры»:

— Про американских полицейских я могу вам порассказать, довелось у них побывать по обмену опытом. То, что с финансированием у них не, как у нас — это точно, — усмехнулся Альметов. — Приведу маленький такой пример. Привозят нас в тамошний полицейский тир пострелять. Предлагают оружие на выбор и подкатывают на тележке цинк с патронами. Я возьми да и приколись. «А у вас тоже только по три патрона можно использовать?» — спрашиваю. А поскольку я «спик инглиш» дую плохо, то копы меня не понимают. Начинаю объяснять им знаками. Смотрю, закивали. Мол, врубились. Увозят тележку обратно и привозят мне уже три цинка. Короче, когда я им три пальца показывал и кивал на патроны, они решили, что мне боеприпасов не хватит, и еще подогнали. Но это не самое смешное, что со мной случилось. Познакомился я там с одним полицейским из патрульной службы. Как-то выхожу из участка, и он подъезжает. «Хорошая, — говорю ему. — У тебя машина». А он мне ключи бросает — на, мол, прокатись. Я удивленно спрашиваю: «Что один?» Он тоже удивляется: «А что у тебя прав нет?» Права-то у меня есть, но езжу я, честно сказать, хреноватенько. Личной машиной при нашей зарплате не очень-то обзаведешься, поэтому я так и прожил, безлошадный. Но высокую марку русского мента ронять не хочется. «Эх, — думаю, — где наша не пропадала!», беру у него ключи и сажусь в машину. А там внутри чего только нет. Мама моя родная! Рядом с сиденьем на специальной подставке карабин стоит, стреляй не хочу, на панели бортовой компьютер огонечками мигает. Тронулся я нормально. Никого не зацепил, не задавил. Но на первом же перекрестке на красный свет выехал. Тут-то меня справа и слева как долбанут! Сижу я, ни жив, ни мертв. Понимаю, что теперь вовек не расплатиться. Мало того, что полицейскую машину разбил, так по моей вине еще две иномарки пострадали. Смотрю я на карабин и думаю: сейчас застрелиться или потом? Все равно всю оставшуюся жизнь придется на ремонт машин угробить. Тут «скорая» подъезжает. Молоденькая врачиха негритянка меня осмотрела, чего-то там прощебетала, типа, бледненький вы очень, меня на носилки и в «скорую». Потом в палату ко мне приехал руководитель нашей делегации. Говорит, шеф полиции очень извиняется и обещает строго наказать водителей, влепившихся в меня. Оказывается, при ударе у меня мигалка включилась, и вышло так будто бы я перекресток с сигналом проблескового маячка преодолевал, а те этого не заметили. Но самое главное, он меня утешил — сказал, что в Америке все машины застрахованы, поэтому при аварии платит не водитель, а страховая компания. Вот так и съездил я в Америку.

Для успешной борьбы с отечественными преступниками безусловно надо изучать зарубежный опыт. Например, такой:

Выдержка из инструкции для женщин-полицейских в Англии: «Если на вас напал насильник, вы должны попытаться защититься дубинкой. Если это не помогает, необходимо сделать три предупредительных выстрела в воздух из револьвера. Если и это не помогает, то расслабьтесь и попытайтесь получить удовольствие».

А также необходимо помогать зарубежным коллегам разбираться в таинствах русской души для расследования криминальных происшествий с «русо-туристо» и «русо-мафиозо».

В Италии нашли полуголый труп мужчины, выбросившегося из окна. Комиссар полиции выяснил, что это русский турист, упал с шестого этажа. Нашел хозяйку квартиры. Та поясняет:

— Мы познакомились в магазине. Как принято у нас — я пригласила его в гости, как принято у них — он взял водку. Пришли домой. Как принято у нас — я пошла принимать душ, как принято у них — он выпил водку сам. Когда я вышла из душа, то домой пришел муж. Как принято у нас — я решила их познакомить, как принято у них — он с криком: «Уходим огородами» выпрыгнул в окно.

По произведениям довоенных сатириков Ардова, Зощенко, Ильфа и Петрова, Кольцова, Романова и других у меня сложилось впечатление, что они даже краем, от греха подальше, старались милицию не задевать. Зато сейчас милицию, не то что не боятся, а постоянно обидеть норовят. Журналисты — о ней что-нибудь язвительное написать, а граждане — даже что-нибудь у нее оттяпать. И одна только защита у нее, бедной, осталась на специалистов своего правового управления, которые стараются ее в меру сил и возможностей защитить.

Два случая, когда юристам правового подразделения внутренних дел приходилось отстаивать интересы милиции, было связано с прессслужбами, в которых я работал. Первый раз с пресс-службой ГУВД. Иск в суд родился на пустом месте. Совершенно банальнейшая ситуация. В сводке прошла информация, что в небольшом городе возле Екатеринбурга один дедок прибил свою бабку лопатой. Информацию без фамилий участников инцидента включили в ежедневный пресс-релиз для СМИ. Однако через три дня дедка, выяснив его непричастность к смерти бабки, выпустили из-под стражи. В трех газетных строчках, без указания фамилий, он усмотрел оскорбление для себя. И обратился с иском в суд. Мол, я бабушку не бил, я бабушку а любил, а односельчане теперь на меня пальцем показывают, так что пусть милиция мне за моральный ущерб 50 тысяч рублев гонит. И что вы думаете, по решению суда пришлось дедку заплатить, правда, не 50, а 5 тысяч, но все равно…. Вы представляете, что было бы в аналогичной ситуации в 37-м.

А второй раз еще того веселее. В ГУ выпустили буклет для внутреннего пользования. В нем рассказывалось о недолгой, но славной истории ГУ. И среди прочего рассказывалось какие преступления удалось раскрыть. В том числе приводился короткий пример, тоже на две строчки, что было раскрыто хищение 7 миллионов рублей из банка директором ООО. Фамилия его не указывалась, но название ООО было написано. Широко этот буклет не распространяли. Раздарили всем своим. И надо же такому случиться, что данный буклет попал к этому самому директору ООО. И хотя фамилия его не фигурировала, но он заголосил, что отныне его честь и деловая репутация навек опозорены, поскольку суда еще не было, а его уже виноватым называют. Суд принял соломоново решение. Поскольку буклет, это не журнал, где в следующем номере можно напечатать опровержение, то следовало написать на листочке, что директор указанного ООО 7 миллионов у банка не крал и вывесить этот листочек на доске объявлений ГУ.

Ну а самый любопытный случай рассказала начальник группы правового обеспечения ГУ МВД России по УрФО Галина Ямщикова:

Сыр-бор разгорелся из-за ДК Свердлова. В середине 80-х он был Меккой уральского рока, его сцена стала первой большой концертной площадкой для таких групп, как «Наутилус Помпилиус», «Чайф», «Агата Кристи» и многих других. Потом владелец этого ДК — Министерство культуры области передало его ГУВД и он стал местом проведения милицейских праздников и похорон. А у ДК имелся пристрой. Который занял некий детский Фонд, борющийся за трезвый образ жизни. Некоторое время соседи мирно сосуществовали. А потом председатель Фонда проявил агрессивные намерения в отношении ДК ГУВД. Дело в том, что это ДК и пристрой как бы составляли одно целое, но находились в разной собственности: ДК — в областной, а пристрой — в городской. И этот предлог был использован для наступления со стороны председателя Фонда. Он обратился в суд с намерением оттяпать у милиционеров последнее их пристанище культуры.