Курт Бахман - Кем был Гитлер в действительности

Именно так возникают и распространяются глубочайшие, вреднейшие, опаснейшие заблуждения. Личности, воплотившие в себе антинародность, антигуманность, антидемократизм, невиданную жестокость и коварство, не могут считаться личностями в обычном, общепринятом понимании этого слова. Личность без позитивного начала есть моральное ничтожество.

Глубоко прав Курт Бахман, квалифицируя Гитлера как антиличность. И естественно, в этом случае говорить о выдающихся человеческих качествах выродков, вместивших все самое гнусное и низменное, мет не только ни малейших оснований, но и просто аморально и бесчеловечно по отношению к тем миллионам людей, которые стали жертвами фашистского зверья и его главаря.

Об исключительности можно говорить разве лишь в том смысле, что история человечества не знала преступлений более масштабных, чем злодеяния фашизма во главе с Гитлером.

Находятся, однако, люди, которые не желают с этим считаться. Больше того, они пытаются, не щадя сил и не жалея никаких средств, придать Гитлеру притягательный образ «человека-загадки». Так, западно-германское издательство «Киндлер ферлаг», выпустившее нашумевшую книгу С. Хеффнера «Заметки о Гитлере», в рекламном проспекте о ней вещает что жизнь Гитлера «все еще задает загадки», и, ничуть не смущаясь, заявляет о «феномене Гитлера».

Реклама Гитлера — откровенная и скрытая — приобретает на Западе все более широкие масштабы, захлестывая даже «графа Порно» [5] «Граф Порно» — так в ФРГ окрестили сексуально-порнографический разгул в печати, кино, на телевидении, в театре и т. д. . Речь идет о так называемой «гитлеровской волне».

Вот лишь некоторые факты. По свидетельству западногерманской газеты «Франкфуртер рундшау», ФРГ «буквально наводнена публикациями, в которых восхваляются преступления главарей "третьего рейха". Крупными тиражами издаются всевозможные «дневники» и «воспоминания». Культ Гитлера усиленно возрождается. И это выдается за свободу печати. Результат: только на франкфуртской книжной ярмарке в 1979 г. Гитлеру было посвящено свыше 30 изданий. В последние годы о Гитлере в ФРГ издано книг несравненно больше, чем о великих творцах духа и культуры, таких, как Гете, Бетховен, Бах, Шиллер...

Один факт заслуживает особого внимания, поскольку он касается рекламирования Гитлера не только в Западной Европе, но и в США. Речь идет об американской журнальной корпорации «Тайм — Лайф» и французской компании «Сосьетэ франсэз де продюксьон». Они вложили 4 млн. франков в производство «документальной кинодрамы», посвященной Гитлеру [6] См: «Правда», 19 августа 1980 г. . Продюсеры наняли шестьдесят опытных профессиональных актеров и сотни более мелких. Английский актер Энтони Гопкинс, играющий роль Гитлера, заявил, что стремился сделать его «просто человечным». Говорят: «деньги не пахнут». Здесь не пахнет и совестью.

Честные люди в борьбе с фашизмом используют «Дневник Анны Франк», ставший великим документальным разоблачением фашизма. Автор сценария о Гитлере американец О'Доннэл положил в основу фильма другой дневник — мемуары одного из главных военных преступников, гитлеровца Шпеера, осужденного судом народов — Международным военным трибуналом.

Так кинополитические дельцы, умышленно оживляя политический труп палача и фашиста № 1, превращают Гитлера в «сверхзвезду». Под портретом Фридриха Великого Гитлер диктует свое завещание. Он, в частности, произносит: «Из наших городов, лежащих в руинах, поднимается новая ненависть к тем, кто несет ответственность за эту войну...»

И не надо обладать даже минимальным воображением, чтобы понять, против кого направлена гитлеровская ненависть, кто «виновен»: не фашисты, а те, против кого они начали войну! Можно ли придумать что-либо более кощунственное?!

На фоне рекламной свистопляски вокруг Гитлера книга Курта Бахмана приобретает особую важность. Она ценна не только в политическом, но и в чисто человеческом смысле. Это — марксистская книга не только о фашизме, но и о самом Гитлере. И как таковая она своей принципиальностью, глубиной и ясностью, сочетанием большого опыта и сильных, выстраданных эмоций превосходит все то, что уже написано о Гитлере, в том числе такими, как известный не только на Западе, но и у нас публицист и историк Себастьян Хаф-фнер, проживающий ныне в Западном Берлине.

О его книге «Заметки о Гитлере», выдержавшей уже более 20 изданий, следовало бы сказать особо [7] Sebastian Haffner. Anmerkungen zu Hitler. München, Kindler Verlag, 1978. .

Эта книга — большой шаг назад по сравнению с тем, что Хаффнер писал раньше, к примеру в книге «Самоубийство германской империи» [8] C. Хаффнер. Самоубийство германской империи. M.«Прогресс», 1972. .

Хаффнер так хитроумно применяет принцип смешения белого и черного, что, по сути, первое забивает второе. Он, например, пишет, что «путь Гитлера в пропасть шел через высокие вершины». Хаффнер не смущаясь наделяет Гитлера позитивными чертами.

Поэтому книгу эту, не лишенную некоторого интереса с точки зрения использованных в ней материалов и фактов, читаешь с возмущением. «Нет ничего ошибочнее,— заявляет Хаффнер,— как называть Гитлера фашистом... его национал-социализм был всем чем угодно, но не фашизмом».

Хаффнер пишет так, словно не было Майданека и Бухенвальда, Дахау и Маутхаузена, Освенцима и Равенсбрука.

Немецкий народ избавился от гитлеризма. И здесь в первую очередь должна быть упомянута Советская Армия, вступившая в Германию и спасшая от гибели миллионы немцев. Ни слова об этом у Хаффнера.

То, что честные люди обычно называют захватом, оккупацией, агрессией, грабежом, насилием, Хаффнер называет успехами и достижениями.

Но не так все однозначно у Хаффнера. Когда он подходит к ответу на вопрос — кто же все-таки подлинный виновник мировой войны,— он использует уже другой прием: выгораживая монополии, подставляет под удар Гитлера. Здесь уже фюрер выглядит как генетически запрограммированный убийца, и им слова об объективных причинах и условиях появления так называемого «гитлеровского феномена».

Объективно реабилитируя германский империализм, в котором заключена вся много лихость и в то же время вся монолитность прогитлеровских сил, Хаффнер совершает не только политическое, но и моральное отступление от своих же прежних и, пожалуй, честных взглядов, хоть и далеко не во всем бесспорных.

Хаффнер явно не постигает соотношения субъективного и объективного. Он не понимает, что крах гитлеровской Германии был обусловлен и тем и другим, что в явлениях истории форма всегда играет немаловажную, но все же подчиненную роль по отношению к содержанию, т. е. к тому, что носит объективный характер.