Сигизмунд Миронин - Миф о притеснениях учёных в СССР Сталиным

Итак, открытие, а главное внедрение в широкую практику яровизации является огромной научной заслугой Лысенко. Механизмы влияния яровизации на наследственный аппарата существуют.

В литературе имеется указание на то, что обработав результаты опытов, проводившихся в течение пяти лет, П. Н. Константинов, П. И. Лисицин и Д. Костов установили, что яровизация не дает увеличения урожая [159] 159 . Soifer V. // Nature. 1989. V. 7. N 339. P. 417. . Но причина этого лежала не в самой яровизации как таковой, а в технологии подготовки зерна. Как пишет, Резник [160] 160 . Резник С. 1992. , на самом деле не было ни доверчивости, ни слепоты (со стороны других ученых — С. М. ), а на начальном этапе — даже мошенничества Лысенко, который просто безгранично верил в то, что яровизация на миллионах гектаров колхозных и совхозных полей приведет страну к изобилию. "Поэтому о временных, как ему казалось, неудачах он писал вполне откровенно, указывая, что урожай яровизированных посевов колеблется от 27 до 3 ц/га и что главная причина низких результатов — изреженность всходов, вызванная недостаточным умением и старанием опытников. Именно этого и опасались Вавилов и другие ученые. Набухшие и проросшие семена — это деликатный материал. Неосторожное прикосновение к такому семени — и росток сломан, оно теряет всхожесть. А прикасаться надо: лежащее толстым слоем влажное зерно греется, его необходимо перелопачивать. Отсюда и изреженность посевов".

Самое интересно, что собственно яровизация как агротехнический прием вовсе не отрицается современной аграрной практикой (как и ряд других приемов, взятых на вооружение в те годы с подачи Лысенко; например, посевы по стерне продолжают применяться и сегодня фермерами США и Канады в северных районах) [161] 161 . Сойфер В. 2002. .

В предвоенные годы Т. Д. Лысенко предложил летние посадки картофеля для оздоровления посадочного материала в южных районах Советского Союза. В современных условиях, при наличии способа оздоровления посадочного материала картофеля через культуру тканей, при последующем семеноводстве метод летних посадок в южных районах России по-прежнему востребован.

Во время Великой Отечественной войны картофель стал вторым хлебом. Для решения проблем с продовольствием было начато массовое выделение садово-огородных участков для населения с целью выращивания на них картофеля и овощей. Для обеспечения населения семенным посадочным материалом картофеля Т. Д. Лысенко совместно с И. Е. Глущенко и другими сотрудниками предложил приём заготовки верхушек с «глазками» с продовольственных клубней картофеля, а также соответствующую технологию их обработки и предпосадочной яровизации. Это позволило населению страны обеспечить выращивание высокого урожая картофеля, что было весомым вкладом в решение продовольственной проблемы в годы войны.

За эту разработку и её внедрение Т. Д. Лысенко, И. Е. Глущенко и другие учёные-селекционеры были удостоены Сталинской (позднее переименованной в Государственную) премии Советского Союза. Кстати, агроприём яровизации клубней картофеля и в настоящее время довольно успешно применяется населением на своих шести сотках и на подворье в селе.

Далее, в годы войны бензин и керосин были нужны фронту, трактористы призывались в танковые войска. Поэтому нужно было в тылу решать проблемы с производством зерна, которое также нужно было для продовольствия войскам. И в это время Т. Д. Лысенко предложил после уборки зерновых яровых культур, без перепашки, по стерне сеять в Сибири озимую рожь.

На страницах газеты «Сельское хозяйство» противники Т. Д. Лысенко просто издевались над этим предложением, а заголовки статей гласили «По стерне сеять, не молотить, не веять». Однако при посеве озимой ржи по стерне урожайность зерна ржи составила от 9 до 12 центнеров с 1 га, что было большой победой на трудовом фронте. Более того, после окончания войны агроприем Т. Д. Лысенко по посеву по стерне нашёл применение как эффективный приём борьбы с ветровой эрозией почв и получил широкое распространение не только в районах Сибири и Казахстана, но и в Канаде, Монголии и других странах. За дальнейшую разработку и внедрение этого приёма в Казахстане академик ВАСХНИЛ А. И. Бараев с сотрудниками были удостоены Государственной премии СССР в области науки и техники, так что Т. Д. Лысенко опережал время.

Третьим научным достижением Лысенко (хотя одновременно и с ошибками при объяснении результатов) являются его теория видообразования. В отличие от морганистов, Лысенко выступал против межвидовой конкуренции и сейчас доказано, что он был прав [162] 162 . Cresswell J. E., Hagen C. and Woolnough J. M. 2001. . Лысенко верил в скачок при формировании нового вида, в переход количественных изменений в качественные. Сейчас стало ясно, что скачок может осуществляться с помощью горизонтального переноса генов. Недавно кстати, Ламарк был возвращен в научную литературу, поскольку было обнаружено, что некоторые эпигенетические изменения могут передаваться таким способом [163] 163 . Balter M. 2000. .

Он свято верил в возможность быстрого видообразования. В 1951 г. в юбилейной статье, посвященной академику О. Б. Лепешинской, Лысенко писал: "Нашей мичуринской биологией уже безупречно показано и доказано, что одни растительные виды порождаются другими ныне существующими видами… Рожь может порождать пшеницу, овес может порождать овсюг и т.д. Все зависит от условий, в которых развиваются данные растения".

Эта вера часто вела к переоценке собственных результатов. Лысенко считал, что один вид внезапно, "в результате скачка, может превратиться в другой, например, береза в ольху, овес — в пшеницу, кукушка — в пеночку". В конце 1929 года Лысенко писал: "Согласно нашему теперешнему представлению, нет ни озими, ни яри — имеются только злаки с различной степенью "озимости"… "Озимость" же мы можем искусственно изживать" [164] 164 . Лысенко T. 1929. .

В доказательство он опубликовал результаты, показывающие, что будто бы пшеница может превращаться в рожь. Эксперименты Лысенко просто были не "чистыми", были недостаточно точны и не было сделано необходимое число контролей. А это обычное явление в научной среде. Это сейчас просто смеяться над гипотезами Лысенко, что один вид может превращаться в другой. А ведь до сих под этот процесс толком не изучен.

"Над этими фразами по сей день (цитирую интернет [165] 165 . http://www.sovnarkom.ru/books/muhin/stalin_1/muhin_st_09.htm , сам эти данные я не проверял — С. М. ) потешается каждый образованец: вот-де каким дураком был Лысенко! Надо сказать, что это поразительное научное провидение Лысенко, хотя и не в области биологии растений, было не просто смелым, оно было дерзким! Основанное на научном предвидении, это открытие в те годы не нашло прямых подтверждений, сам Лысенко к концу научной карьеры засомневался в нем и выдвинул гипотезу о том, что у существующих видов имеются защитные генетические механизмы, не дающие одному виду преобразовываться в другой, известный".