Сигизмунд Миронин - Миф о притеснениях учёных в СССР Сталиным

Другой, не всем очевидной причиной гонений на генетиков была попытка вырваться из научного периферизма. Несмотря на огромный вклад советских ученых в генетику, все же основные открытие были сделаны западными учеными. Это вело к тому, что наши ученые начинали во всех вопросах оглядываться на Запад. Хорошо это или плохо — другой вопрос, но с точки зрения Сталина, космополитизм мешал самостоятельному мышлению. Известно, что споры о приоритетах ведутся и переоткрытия делаются часто в политических целях. Так после войны в советские учебники вошло множество двойных названий. Например, капсула Боумена Шумлянского. Психологически было важно выкорчевать научный периферизм в науке СССР. Важная роль в затеянной им кампании борьбы с «космополитизмом». была отведена Сталиным историкам науки. Кампания предписывала находить особые пути развития русской науки, утвердив ее приоритет в во многих начинаниях и открытиях. Опора на собственные силы и попытка идти собственным путем дала выдающийся результат в СССР 50-х годов.

Тем не менее, наиболее важное общественное значение дискуссий 19481952 годов состояло, по-моему мнению, в том, что в общественную практику начала внедряться практика широкого обсуждения научных проблем вместо их диктата научными начальниками. Эта практика была далека от совершенства и все же она означала отступление от прежней порочной практики. Было впервые провозглашено, что наука не может развиваться без дискуссий, осужден монополизм в науке. Другой вопрос, что после дискуссий последовали административные решения, которые использовались карьеристами и выскочками для укрепления своих позиций в науке.

По мнению Анны Цукановой, бывшей заместителем заведующего Отделом руководящих партийных органов, то есть, в сущности, заместителем Маленкова, Сталин знал об издержках почти каждой крупной идеологической кампании, но цель, как говорил Маленков, оправдывала эти издержки [503] 503 . http://www.hrono.ru/libris/lib_s/lastst.html . То, что организовали дискуссии, есть хорошо, а то ведь морганисты в то время заняли большую часть административных постов.

Итак, гонения на некоторых ученых в СССР — факт? Факт. Чем же их можно объяснить? Одни, к примеру, троцкисты, объясняют их сталинизмом. Другие марксизмом. Можно ли ограничиться указанными гипотезами? Нет. Основой гонений на науку является борьба с монополизированием истины. Она возникает в связи с претензией на истину со стороны идеологии. Это может быть через марксизм, как в СССР; нацизм, как в Гитлеровской Германии, может через христианство во время сжигание ведьм, как в средние века. В Германии на науку гонения тоже были, хотя и другого толка… Тоже арийскую науку противопоставляли космополитической… Раз так, то гипотеза о сталинизме как главной причине гонений на науку, должна быть отброшена.

Остается ещё один вопрос. Вопрос о роли Сталина в развитии советской науки. Я его частично уже освещал, но все как-то разрозненно. А он заслуживает особого внимания.

Самое интересное, что в данном случае совершенно не важно, правы лысенковцы или нет сейчас. Важен вопрос, а можно ли было вообще понять, кто прав в те годы, я имею в виду 1948 год. Другими словами, а мог ли Сталин определить, кто прав, а кто виноват в научном споре морганистов и мичуринцев. Если даже сейчас можно с пеной у рта спорить, а кто же все-таки оказался прав, то тогда тем более не так-то легко было понять, кто из них прав. Поэтому главный же вывод из этого раздела таков — Сталин не мог знать, кто был прав, морганисты или лысенковцы, поэтому боле вероятно, что он, поддержав Лысенко, исходил из своей идеи борьбы с монополизмом в науке и хотел большей практической направленности в деятельности ВАСХНИЛ.

Как отмечалось в речи В. М. Молотова, поздравлявшего советский народ с 31-й годовщиной Октябрьской революции: "Научная дискуссия по вопросам биологии была проведена под направляющим влиянием нашей партии. Руководящие идеи товарища Сталина и здесь сыграли решающую роль, открыв новые перспективы в научной и практической работе".

Получается, вроде бы, что именно Сталин направил действия гонителей.

Но это ложное впечатление. Во-первых, 24—26 августа 1948 г. по после сессии ВАСХНИЛ состоялось расширенное заседание Президиума Академии наук СССР вопросу о состоянии и задачах биологической науки в институтах и учреждениях Академии наук СССР [504] 504 . Расширенное заседание Президиума … . Президиум АН СССР поддержал решение сессии ВАСХНИЛ. Следовательно, академики СССР поддержали Лысенко. Ну и что было делать Сталину?

Далее. В свое время, демонстративно выбрав С. И. Вавилова из представленного ему 22 кандидатов на пост президента АН СССР, Сталин как бы показывал, что он никакого отношения к аресту его брата не имеет [505] 505 . Elected or selected? More on the story of the election of the President of the Academy of Sciences of the USSR, July, 1945, Istoricheskii Arkhiv., 2. 1996, pp. 142-151. Цит. по: Medvedev Z. 2000. . Это делает гипотезу о том, что он хотел разгрома морганистов, маловероятной, если только не согласиться с тем, что у Сталина были странности.

А теперь давайте встанем на место Сталина и посмотрим на происходящее с его позиции, забыв на время о его "паранойе", о которой талдычат либералы. Естественно, что при всей своей работоспособности он просто не мог быть в курсе всех наук. Самое интересное, что в послевоенные годы даже сами биологи не всегда до конца знали, кто прав генетики или ламаркисты. Так в 1945 году в ведущем научном журнале мира Природа (Nature!!!) была опубликована статья теоретика биологии Увэддингтона (Waddington), который заявил, что приобретенные признаки могут передаваться по наследству [506] 506 . http://en.wikipedia.org/wiki/C._H._Waddington См. также Gilbert S. F. 1994. .

Сталин был, по сути, поставлен перед фактом шельмования одной из спорящих научных групп со стороны представителя ЦК. При этом крупный деятель ЦК почти открыто встал на сторону одной из жестоко спорящих научных сторон, причем на сторону, начавшей атаку первой, на сторону, которая уже была замечена в пропаганде антигуманных идей евгеники, на сторону, которая не гнушается административным ресурсом для подавления своих оппонентов. Поэтому такое поведение молодого сынка-выскочки вызвало неприятие Сталина.

С другой стороны, поступок Клюевой и Роскина наводил подозрение на те научные круги, которые выступали за сотрудничество с Западом и признавали приоритет Запада в научных вопросах. Как раз такими были морганисты.

Как я уже писал [507] 507 . http://www.zlev.ru/75_103.htm , в это время шел активный процесс формирования в руководстве страны ленинградской группы. Только что А. Жданов разгромил художественный журнал, обрушился на деятелей культуры. Естественно, А. Жданов советовался со Сталиным, но на 70% решение зависело от информации, подготовленной Сталину для обсуждения Ждановым.