Андрей Синельников - Подлинная история Куликовской битвы

Эти две истории являются или историями о наследственной болезни, с учетом того, что и родоначальница князей Ярославовых – дочь Михаила Сабурова, и Тайдула имели отношение к Золотой Орде. Потеря зрения подобной природы была и у Аксакова, но он тоже потомок некой таинственной турчанки из таинственного рода чуть ли не потомков Мехмеда. Причем Ярославовы и Аксаковы состояли в родстве.

Или же это фантомы вообще одной истории. Удивительно в легенде следующее – излечены были обе молитвой. Можно сделать предположение, что в определенный момент, когда муж ее служил в Орде, она была известна как ханша Тайдула. А вот когда он возвратился в княжеский удел, как, например, князь крымский Мамай, то она стала женой князя Оболенского. И легенда с исцелением осталась в анналах и Орды, и княжества.

На этом история ханши Тайдулы в связи с ее знакомством с митрополитом Алексием заканчивается.

Мы еще к этому вернемся.

Москва. Как нам рассказывают – столица Московского княжества с Кремлем, стоявшим на крутом берегу реки, из ворот которого выехал на Куликовскую битву во главе войска Дмитрий Донской.

То, что на крутом берегу реки, даже рек – Москвы и Неглинки, стоял Чудов монастырь, мы поняли из истории с ханшей Тайдулой. Стоял он с 1365 года стараниями святителя Алексия.

А что еще?

В Никоновской летописи записано, что «в лето 1367 года… князь великий Дмитрий Иванович заложа град Москву камену…».

Историки это дело расширяют:

«В связи с пожаром Кремля, а также со сведениями о замыслах Литвы и Твери внезапно напасть на Москву, зимой 1366 года Дмитрий Донской и его двоюродный брат и соратник Владимир Андреевич Серпуховской по настоянию митрополита Алексея и совету старейших бояр задумали „ставити город Москву камен, и еже умыслиша, то и сотвориша, тоа бо зимы и камень повезоша ко граду“».

Читаем дальше.

«Приступая к строительству стен и башен Кремля, Дмитрий Донской „многи мастеры наведе в Москву“, а весной 1367 года „заложи Москву камен и начаша делати беспрестани“».

А дальше описаны такие подробности:

«Стены и башни ставились с небольшим отступом наружу от деревянных стен Кремля Ивана Калиты. Только восточная стена, особенно ее южная часть, сильно отодвинулась к посаду, так что новый Кремль по своей площади приблизился к современному. Стены его были выложены из подмосковного камня, вероятно, добывавшегося в селе Мячково, при впадении Пахры в Москву-реку. При реставрации кремлевских стен в 1945–1959 годах в их толще местами были обнаружены части белокаменных стен, вошедших в более поздние кирпичные стены Кремля Ивана III. Судя по этим очень скудным остаткам стен, они были сложены из отесанных наружных блоков с забуткой внутри на известковом растворе. Толщина стен колебалась между 2–3 м».

То есть были стены из рыхлого мячковского известняка, и все они рассыпались через сто лет. Предположим, что так. Хотя храм Покрова на Нерли стоит 900 лет, и ни Екатерина Великая, ни большевики, что хотели ее снести, эти рыхлые стены так и не смогли сковырнуть.

Удивительно другое. Что же это были за князья, если стены каменные поставили в XIV веке, а город вокруг них начал строить аж Иван III спустя триста лет? Так и стоял каменный забор на холме посреди дикого поля и леса?

Может, есть другое мнение?

Есть, и принадлежит оно главному археологу Кремля Татьяне Пановой, и названо соответствующе: «1000-летие Москвы явно притянуто за уши».

Читаем ее интервью газете «Известия».

«С чего начиналась Москва, какие тайны хранят кремлевские недра – материя, необычайно интересная. Многие – за неимением точных данных – на эти темы фантазируют. Но есть человек, которому ведать такими вопросами полагается по должности. С главным археологом Кремля Татьяной Пановой о мифах и реальности сердца России побеседовал корреспондент „Известий“ Дмитрий Смолев.

– Археология обычно ассоциируется с масштабными раскопками. А как работать в Московском Кремле, который в одном лице и туристическая мекка, и режимный объект?

– Работать здесь действительно сложно. В этом году, к счастью, удалось произвести настоящие раскопки – впервые за много лет. Последний раз подобные работы велись при строительстве Дворца съездов, почти полвека назад. Сейчас нам достался довольно большой участок, около 800 квадратных метров, на Подоле Боровицкого холма, у Москвы-реки. Вместе с коллегами из Института археологии РАН поработали там очень плодотворно.

– И что же нашлось?

– Удалось пройти вплоть до „материка“, то есть до девственно чистых слоев без следов человеческой деятельности. Через строительный мусор вышли на XVII столетие и дальше. Нашли больше сотни деревянных построек – вернее, их остатков. Самые ранние находки датируются XIV веком, ничего более древнего не обнаружилось. Да мы на это и не рассчитывали.

– А как же популярные версии насчет того, что и до Юрия Долгорукого на месте Кремля существовало поселение? Будто бы даже находили остатки языческого капища.

– Было упоминание в летописи о том, что одну из первых московских церквей построили на месте капища. Легенд и сказок много, но подтверждений им нет. Факты говорят о том, что на месте нынешнего Дворца съездов была воздвигнута небольшая, площадью около гектара, крепость, заложенная Долгоруким, – она упоминается в летописи 1156 года. Рядом появилась городская застройка, которая и образовала Москву. Тут же были и сельскохозяйственные угодья. Например, на месте Красной площади сеяли хлеб – мои коллеги обнаружили там следы распашки. Но ранее XII века никогда ничего не находили – если, конечно, не считать следов дьяковской культуры (археологическая культура раннего железного века. – „Известия“ ), которая относится к первому тысячелетию до нашей эры и с нынешним городом, разумеется, никак не связана. Я вообще не понимаю, почему так стремятся „удревнить“ Москву. Постоянно ведутся разговоры о скором будто бы 1000-летии города. Подобный юбилей был бы откровенно притянут за уши. И, кстати, с празднованием Дня города тоже не совсем понятно. Почему-то он отмечается осенью, хотя первое упоминание о Москве датировано 4 апреля 1147 года. Мы у себя в отделе именно в этот день всегда устраиваем чаепитие с конфетами.

– Возвращаясь к недавним раскопкам: там ведь нашлась берестяная грамота – редкий случай для московской археологии, в отличие от новгородской.

– Берестяных грамот обнаружилось даже две. На одной, правда, лишь обрывки нескольких слов, связного текста она не дает. А вот вторая грамота, написанная чернилами, содержит около трехсот семидесяти слов. Предварительная датировка – рубеж XIV–XV веков, конец княжения Дмитрия Донского или начало правления его сына, Василия Дмитриевича. Читать такие документы нелегко, этим сейчас занимаются лучшие специалисты. Надеемся, что в итоге прочитается 95 % содержания. Понятно уже, что перед нами опись имущества некоего кремлевского жителя по имени Тураб или Турабей – скорее всего крещеного татарина. Разумеется, такие документы – на вес золота, особенно если учесть, что в деревянной Москве бесконечно случались пожары. Образцов письменности сохранилось очень мало.