Энтони Бивор - Гражданская война в Испании 1936–1939

Вдохновленная Британией политика невмешательства не могла не вызывать возмущения и отторжения. Для республиканцев было немыслимо, чтобы законно избранному правительству запрещалось покупать оружие и обороняться. Нет сомнения, что эта обреченная на провал политика была верхом лицемерия, как ни делал хорошую мину при плохой игре лондонский комитет и входившие в него три главных государства – участника конфликта: Германия, Италия, Советский Союз. Главный гнев заслуженно обрушивался на британское правительство: пускай не оно официально предложило план невмешательства, но определенно представляло собой основную силу за ним. За мотивами обоих премьер-министров, Болдуина и Чемберлена, и их министров иностранных дел, Идена и Галифакса, часто усматривают план консерваторов поддержать Франко. Это, очень вероятно, учитывая их личные связи и предпочтения, скорее всего, искажает действительность.

Ни один из них не симпатизировал левой, тем более революционной природе Испании, и первоначально они бы, конечно, предпочли быстрый успех националистов, а не то, в чем видели медленное сползание в ужасы большевизма. Но их главная озабоченность была иной. Они не желали ни того ни другого: ни контроля над Испанией нацистской Германии или фашистской Италии, основного соперника Британии в Средиземном море, ни ее ухода под советское влияние. Прежде всего их страшило превращение испанского пожара в новое Сараево, постепенное вовлечение в конфликт разных сил, грозящее новой европейской войной. Тем не менее британский Форин Офис грубо ошибся, предпочтя для своей страны тяжкую роль мирового полицейского и тайно готовясь пожертвовать испанским народом, как пожертвовал в 1938 году чехами.

Надо также иметь в виду результаты политики невмешательства, не позволявшей республике открыто приобретать оружие. Больше всего республиканцы нуждались в самолетах, танках и автоматическом оружии. Французское оружие было чаще всего низкого качества, доступные британские самолеты – устаревшими. Вероятно, единственной страной, способной удовлетворить их потребности, были, помимо Советского Союза, Соединенные Штаты. Возможно, президент Рузвельт и госсекретарь Корделл Халл учитывали соглашение о невмешательстве, но главную роль в блокировании поставок оружия республике сыграло католическое лобби в конгрессе. Получается, что, если не считать эпизодических поставок самолетов, мексиканских винтовок и патронов и купленного в частном порядке чехословацкого автоматического оружия, у республики и без Комитета по невмешательству не было вариантов поставки вооружения, кроме Советского Союза. Тем не менее решение отправить Сталину золотой запас республики было одним из самых неоднозначных за всю войну.

Архиепископ Бургоса, оправдывавший ужасы войны тем, что чем короче конфликт, тем меньше в нем совершится жестокостей, был совершенно неправ и с точки зрения морали, и логически. Ни ту ни другую сторону нельзя было принудить к покорности устрашением. Поляризация политических взглядов означала страх обеих сторон, что на кону стоит все, во что они верят, даже само их существование. Это превращало страх в отчаянную храбрость. Конец войне сулил разве что решительный проигрыш в живой силе, оружии и боеприпасах одной стороны, из которого вытекал бы неминуемый разгром. Это и произошло с республикой после катастрофического поражения на Эбро.

Единственным побуждением продолжать борьбу могла бы быть надежда на лучшие условия сдачи, но рассчитывать на снисхождение Франко было бессмысленно. Негрин потерпел полную неудачу со своими тринадцатью пунктами, надежда на малейшую перемену в позиции Франко отсутствовала; наоборот, чем ближе становилась его победа, тем непримиримее он становился. Решение продолжать борьбу означало бы только новые бессмысленные смерти. Позднее один из бойцов Интербригад писал: «Хорошо было левым в Европе и в Америке бить себя в грудь и требовать, чтобы простой люд Испании дрался до последнего человека, но, когда стало ясно, что войну не выиграть, осталось только ее прекратить» [1070]. Невозможно сказать, утолила бы более ранняя сдача жажду мести победителей, но скорее это сомнительно. Уверенным можно быть только в одном: так можно было бы сберечь десятки тысяч жизней, потерянных в безнадежной битве за Каталонию.

На тему мести франкистов мало что можно добавить. Это явление часто оправдывали приговорами «за военный мятеж» – переворачивание вверх дном юридической логики, говорящее само за себя. В последние годы испанские историки собрали массу фактов, уже не позволяющих усомниться в размахе и в жестокости репрессий. Остаются вопросы только о состоянии умов людей, руками которых орудовал тот режим. Но строить догадки о душевном состоянии палачей – неважно, нацистских, советских или националистских – значит рискнуть примерить на себя сомнительную мантию дистанционного психиатра.

Репрессии распространялись на все население, порождая страшную клаустрофобию, хуже которой была только суровость жизненных условий, навязанных режимом. В последние годы одной из тем напряженных споров служит та степень, в которой политика Франко – опора на собственные силы и централизованное управление финансами – заложила основы последующей экономической трансформации Испании. Аргументы в оправдание экономической политики, проводившейся при Франко, привести трудно, поскольку из нее вытекал мертвящий государственный контроль, не зря сравниваемый некоторыми с положением в странах – сателлитах СССР в годы холодной войны. Коррупцию и расточительство в Испании Франко можно сравнить разве что с Румынией Чаушеску. Частичная экономическая либерализация 1960-х годов произошла во многом случайно, не вследствие сознательной политики, а под влиянием извне.

Напрашивается, однако, вопрос, каким был бы результат победы республиканцев. Если бы Народная армия добилась победы, скажем, в 1937 или 1938 году, то какой тип власти установился бы – леволиберальный, как в начале 1936 года, или твердый коммунистический? Стремительный коллапс республиканского правления весной – летом 1936 года и вспышка гражданской войны, вызвавшая революционный всплеск, имели существенные отличия от хаоса, последовавшего за Первой мировой войной. Существовало тем не менее и сходство с русской революцией: оба раза коммунисты были твердо намерены сразу после победы в войне с правыми уничтожить своих левых союзников. В сентябре 1936 года, вскоре после прибытия в Испанию, генерал Владимир Горев докладывал в Москву: «После победы над белыми совершенно неизбежна борьба с анархистами. Эта борьба будет очень жесткой» [1071].